Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.08.2010 ПО ДЕЛУ N А33-2752/2010

Разделы:
Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2010 г. по делу N А33-2752/2010


Резолютивная часть постановления объявлена "19" августа 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен "26" августа 2010 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кирилловой Н.А.
судей: Радзиховской В.В., Споткай Л.Е.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "02" июня 2010 года по делу N А33-2752/2010, принятое судьей Жирных О.В.,

установил:

открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" в лице Канского межрайонного отделения (далее - ОАО "Красноярскэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному образованию Канский район в лице администрации Канского района о взыскании 880 рублей 86 копеек долга за период с 22.02.2007 по 30.12.2008 за потребленную электроэнергию по адресу: Красноярский край, Канский район, с. Таежное, ул. Новая, д. 4, кв. 14.
Определением от 04 мая 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Канского района" (далее - МУП "ЖКХ Канского района").
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02 июня 2010 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с данным решением, ОАО "Красноярскэнергосбыт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что договор управления многоквартирными домами от 18.05.2007 N 3 является ничтожным, поскольку заключен с нарушением требований статей 162, 163 Жилищного кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя апелляционной жалобы, обязанность по оплате потребленной электроэнергии несет собственник жилого помещения на основании статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Администрация Каннского района Красноярского края представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором указала следующее:
- - Администрация является ненадлежащим ответчиком по настоящему иску, поскольку согласно Положению о Комитете по управлению муниципальным имуществом Канского района, утвержденному Решением Канского районного Совета депутатов от 26.11.2008 N 49-401,полномочия по формированию, управлению и распоряжению муниципальным имуществом осуществляет КУМИ Канского района;
- - из статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации в системном толковании с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства от 23.05.2006 N 307, следует, что обязанность по оплате потребленной электроэнергии возникает у потребителя (абонента), под которым понимается гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;
- - истцом не представлены доказательства того, что ответчик является абонентом (потребителем) электроэнергии в спорном жилом помещении, а также доказательства факта отпуска электроэнергии в указанное жилое помещение, количества потребленной электроэнергии;
- - копии документов, приложенных к исковому заявлению, ответчику не направлялись.
ОАО "Красноярскэнергосбыт" и муниципальное образование Канский район в лице администрации Канского района, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, МУП "ЖКХ Канского района" исключено из реестра в связи с ликвидацией.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:
18.05.2007 между КУМИ Канского района, действующего от имени и в интересах собственника жилого помещения муниципального образования Канский район (заказчик) и МУП "ЖКХ Канского района" (управляющая компания) заключен договор управления многоквартирными домами N 3 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого управляющая компания по заданию заказчика обязуется оказывать услуги и выполнять работы по содержанию, и ремонту, в том числе, в многоквартирном доме по адресу: Красноярский край, Канский район, с. Таежное, ул. Новая, д. 4, представлять и отстаивать интересы заказчика в бесперебойном предоставлении коммунальных услуг требуемого качества, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В пунктах 2.1.3, 2.16 Договора предусмотрена обязанность управляющей организации представлять и отстаивать интересы заказчика перед коммунальными предприятиями и организациями в бесперебойном предоставлению заказчику и пользующимся его помещением лицам холодной воды, канализации, в своевременном вывозе мусора и в обслуживании коллективного прибора учета, использовать поступающие денежные средства исключительно на управление, содержание и текущий ремонт в многоквартирном доме заказчика.
Согласно пунктам 2.2.2, 2.2.3 Договора управляющая организация имеет право вести расчеты с нанимателями жилых помещений за предоставленные услуги выполненные работы по содержанию и ремонту в многоквартирном доме, предъявлять им счет-квитанцию для оплаты. Принимать средства по оплате на свой расчетный счет. Размер платы за содержание и ремонт в многоквартирном доме устанавливается в размере 4 рублей 10 копеек за 1 кв. м в месяц; предъявлять требования к нанимателям жилых помещений по своевременному внесению платы за содержание и ремонт в многоквартирном доме, к неплательщикам принимать меры по взысканию задолженности в соответствии с законодательством РФ.
В силу пункта 5.2 Договора управляющая компания является единственной организацией, с которой заказчик заключил договор управления многоквартирным домом.
В соответствии с выпиской из реестра муниципальной собственности Канского района от 09.09.2009 N 296 квартира N 14 в жилой дом по адресу: с. Таежное, ул. Новая, д. 4, принадлежала муниципальному образованию Канский район в период с 01.01.2000 по 30.12.2008.
ОАО "Красноярскэнергосбыт" указывает, что в период с 22.03.2007 по 30.12.2008 осуществляло подачу электроэнергии по указанному адресу.
По данному адресу был открыт финансово-лицевой счет N 112000070250. 21 февраля 2005 года была произведена замена прибора учета и установлен прибор N 137349 тип СО-505. Даты снятия фактических показаний прибора учета отражены в финансово-лицевом счете абонента и в маршрутных листах.
Нормативы потребления электрической энергии для населения Канского района установлены решением Канского районного Совета депутатов от 09.06.2000 N 33-18.
Согласно расчету истца стоимость электроэнергии, потребленной в спорном жилом помещении, за период с 22.03.2007 по 30.12.2008 составила 1 778 рублей 69 копеек. С учетом частичной оплаты стоимости потребленной электроэнергии в сумме 1 012 рублей 07 копеек, истец числит за ответчиком задолженность в размере 766 рублей 62 копейки.
Непогашение указанной задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Как усматривается из материалов дела, предметом настоящего иска является требование о взыскании с собственника жилого помещения задолженности за электроэнергию, потребленную нанимателями жилого помещения по договору найма. В качестве правового основания истец указывает статью 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой бремя содержания принадлежащего имущества возложено на собственника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом первой инстанции правомерно установлено, что отпуск электроэнергии в спорное жилое помещение осуществлялся истцом в связи с предоставлением гражданам коммунальных услуг и к отношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги (плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) входит в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязан вносить наниматель.
В соответствии с пунктом 1, подпунктом 3 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, и такая обязанность возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения договора найма.
В силу пункта 3 названной статьи органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченными ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги только до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, что в рассматриваемом случае не имеет места.
Согласно частям 3, 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. Наниматели жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
Как следует из материалов дела, между КУМИ Канского района и МУП "ЖКХ Канского района" подписан договор на управление многоквартирными домами от 18.05.2007 N 3, в том числе и в отношении дома N 4 по ул. Новая, с. Таежное, в котором находится спорное жилое помещение.
Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Исходя из буквального толкования указанной нормы, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что собственники помещений в многоквартирных домах, выбрав способ управления домом, в силу закона обязаны передать управляющей организации весь комплекс полномочий по управлению домом, в том числе по предоставлению коммунальных услуг.
По смыслу пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), управляющая компания признается исполнителем коммунальных услуг.
Подпунктом "в" пункта 49 Правил N 307 на исполнителя возложена обязанность заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
В соответствии с пунктом 2 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), исполнители коммунальных услуг входят в круг покупателей электрической энергии.
В соответствии с пунктом 89 Правил от 31.08.2006 N 530 исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
С учетом пунктов 7, 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что управляющая компания обязана приступить к выполнению своих обязанностей не позднее чем через тридцать дней со дня подписания договора управления. По истечении указанного срока управляющая организация вне зависимости от заключения соответствующих договоров с ресурсоснабжающими организациями становится обязанным лицом по оплате потребленных коммунальных ресурсов перед последними.
Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о заключении между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией договора на поставку электроэнергии в отношении спорного дома, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что вне зависимости от заключения такого договора у МУП "ЖКХ Канского района" с 18.06.2007 возникла обязанность по оплате потребленного коммунального ресурса (электроэнергии).
Отказывая во взыскании стоимости электроэнергии за период с 22.03.2007 по 17.06.2007, суд первой инстанции правомерно указал на недоказанность истцом количества потребленной электроэнергии за данный период. К тому же, как следует из материалов дела, в указанный период в спорном жилом помещении проживали наниматели.
Судом апелляционной инстанции установлено, что срок действия договора управления многоквартирным домом истек 17.05.2008. Сведения о том, что в период с 18.05.2008 по 05.10.2008 спорное жилое помещение было передано по договору социального найма, в материалах дела отсутствуют. Следовательно, в силу пункта 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации расходы по оплате коммунальных услуг за указанный период подлежат отнесению на собственника жилого помещения - муниципальное образование Канский район. Поскольку из расчета, представленного истцом, не представляется возможным установить количество потребленной электроэнергии за указанный период, а в период с 06.10.2008 по 30.12.2008 в спорном жилом помещении проживал наниматель, основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности за период с 18.05.2008 по 30.12.2008 отсутствовали.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о ничтожности договора на управление многоквартирными домами от 18.05.2007 N 3 в связи с нарушением порядка его заключения, судом апелляционной инстанции не рассматриваются, поскольку одна из сторон договора - МУП "ЖКХ Канского района" ликвидирована, а оценка сделки на соответствие действующему законодательству может быть дана при условии привлечения к участию в деле всех сторон.
Таким образом, решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права. Основания для его отмены, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "02" июня 2010 года по делу N А33-2752/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
Председательствующий
Н.А.КИРИЛЛОВА
Судьи:
В.В.РАДЗИХОВСКАЯ
Л.Е.СПОТКАЙ
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)