Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2011 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Назаровой В.Ю.,
судей Лихачевой А.Н., Масальской Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пестовой О.В.,
при участии:
- от ответчика, Администрации Михайловского муниципального образования, - Горохова М.В., доверенность от 18.03.2011 г. N 17, паспорт;
- от истца, Общества с ограниченной ответственностью "Экосервис", представители не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика - Администрации Михайловского муниципального образования
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 21 декабря 2010 года
по делу N А60-34138/2010
принятое судьей М.Г.Усовой
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Экосервис" (ОГРН 1046602275455, ИНН 1046602275455)
к Администрации Михайловского муниципального образования (ОГРН 1069646000786, ИНН 6646011488)
о взыскании задолженности по договору на компенсацию выпадающих доходов от предоставления коммунальных услуг населению по пониженным тарифам, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Экосервис" (далее - ООО "Экосервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Администрации Михайловского муниципального образования (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 538 257 руб. 82 коп., в том числе 520 741 руб. 79 коп. - компенсация выпадающих доходов от предоставления коммунальных услуг населению по пониженным тарифам в соответствии с договором на компенсацию выпадающих доходов от предоставления коммунальных услуг населению от 01.05.2009 г. N 62, 17 516 руб. 03 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д. 5-7 том 1).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21 декабря 2010 года (резолютивная часть от 17 декабря 2010 года, судья М.Г.Усова) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана сумма 520 741 руб. 79 коп., возникшая от предоставления услуг тепловодоснабжения и ГВС по пониженным тарифам, утвержденным для населения, 17 516 руб. 03 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д. 84-90).
Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в которой указал на то, что согласно договору N 62 от 01.05.2009 г. истец обязан в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, предоставить указанные в пункте 2.1.2. договора документы, чего истцом в установленный срок сделано не было; доказательств, подтверждающих, что ООО "Экосервис" не имело возможности своевременно представить необходимые документы в связи с неисполнением обязательств поставщиками тепловой энергии, не представлено. Полагает, что выплата в пользу ООО "Экосервис" невозможна в связи с отсутствием источника финансирования. Просит решение суда от 21.12.2010 г. отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В дополнении к апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что суд в нарушение ст. 150 АПК РФ не прекратил производство по делу, поскольку данный спор между истцом и ответчиком о том же предмете и на том же основании уже рассматривался арбитражным судом, производство по делу было прекращено в связи с отказом истца от иска. Считает, что истцом не доказано ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора N 62 от 01.05.2009 г., а напротив, истцом не представлено доказательств выпадающих доходов, а также счет-фактуры на выпадающие доходы в нарушение п. 2.1.2. договора, следовательно, отсутствует вина и причинно-следственная связь между неисполнением ответчиком договорных обязательств и убытками истца.
В судебном заседании 05.04.2011 г. представитель ответчика доводы жалобы и дополнения к ней поддержал, просил жалобу удовлетворить, решение суда отменить.
Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклоняет доводы ответчика, просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия.
Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ООО "Экосервис" (организация) и Администрацией Михайловского муниципального образования (администрация) заключен договор N 62 на компенсацию выпадающих доходов от предоставления коммунальных услуг населению по пониженным тарифам от 01 мая 2009 года (л.д. 34 том 1).
Настоящий договор определяет взаимоотношения между администрацией и организацией по компенсации организации выпадающих доходов от предоставления коммунальных услуг населению по пониженным тарифам в соответствии с законодательством о ценообразовании согласно "Порядку предоставления средств из бюджета Михайловского муниципального образования предприятиям и организациям на цели компенсации выпадающих доходов от предоставления коммунальных услуг населению по пониженным тарифам", утвержденному Постановлением главы Михайловского муниципального образования от 13.01.2009 г. N 3/1.
Максимальная сумма выплат на компенсацию выпадающих доходов от предоставления коммунальных услуг населению по пониженным тарифам составляет 700,520 тыс. руб.
На основании решения Думы Нижнесергинского муниципального района от 24.12.2008 года N 139 "Об оплате услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения населением Нижнесергинского муниципального образования" тариф для оплаты населением, как потребителям тепла был установлен в размере 882 руб./Гкал.
Поставщики услуг ЗАО "Регионгаз-инвест" и МУП "Тепловые сети г. Михайловск" поставляют тепловую энергию и предъявляют счета в адрес управляющей организации - ООО "Экосервис" по тарифам, утвержденным РЭК Свердловской области.
Истец, исполняя условия договора на компенсацию выпадающих доходов от предоставления коммунальных услуг населению по пониженным тарифам от 01.05.2009 г. N 62, производил начисление и сбор денежных средств с населения за коммунальные услуги в 2009 году в соответствии с тарифом, установленным решением Думы Нижнесергинского муниципального района от 24.12.2008 года N 139 "Об оплате услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения населением Нижнесергинского муниципального образования", т.е. по цене, размер которой ниже размера фактической себестоимости коммунальных услуг.
ООО "Экосервис" выполнило свои обязательства за период с сентября по декабрь 2009 года в полном объеме: тарифы за тепловую энергию, предъявляемые населению, были выставлены в соответствии с тарифами, утвержденными решением Думы Нижнесергинского муниципального района от 24.12.2008 года N 139 "Об оплате услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения населением Нижнесергинского муниципального образования".
При наступлении отопительного периода с октября 2009 года в адрес истца поставщиками: ЗАО "Регионгаз-Инвест" и МУП "Тепловые сети г. Михайловска" выставлены счета на услуги отопления без основания объемов оказаний услуг. В связи с чем, были сделаны отказы от принятия актов за период сентябрь - декабрь 2009 г. ООО "Экосервис не имело возможности своевременно предоставить в администрацию подтверждающие документы.
Переданные в адрес ответчика расчеты 16.01.2010 года были возвращены в адрес истца без каких-либо пояснений. После чего они были направлены повторно с сопроводительным письмом от 04.02.2010 года N 30.
Однако, 14.02.2010 года в адрес истца поступил отказ от принятия расчета для оплаты, мотивированный окончанием срока действия договора 31.12.2009 года, тогда как предусмотренные п. 2.1.2 договора документы представлены истцом только 16.01.2010 г., т.е. с пропуском установленного договором срока (л.д. 35 том 1).
Поскольку сумма компенсации не была выплачена, истец, начислив на основании ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из положений договора N 62 от 01.05.2009 г., из доказанности предоставления истцом коммунальных услуг населению в спорный период, отсутствия оснований для отказа от исполнения ответчиком денежного обязательства, правильности расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд оснований для удовлетворения жалобы не установил.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон N 210-ФЗ) тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов подлежат государственному регулированию.
Как следует из материалов дела, истец осуществляет деятельность, подлежащую государственному регулированию в соответствии с названным Законом.
Поставщики услуг ЗАО "Регионгаз-инвест" и МУП "Тепловые сети г. Михайловск" поставляют тепловую энергию и предъявляют счета в адрес управляющей организации - ООО "Экосервис" по тарифам, утвержденным РЭК Свердловской области.
Подпунктом "а" пункта 17 статьи 2 Закона N 210-ФЗ предусмотрено, что в жилищном секторе потребителями услуг тепло-, водоснабжения в многоквартирных домах являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, управляющие организации, которые приобретают товары, услуги для предоставления их лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или собственники помещений в случае непосредственного управления таким домом последними.
В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Как следует из пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307) условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Согласно пункту 15 Правил N 307, если исполнителем является управляющая организация, то размер платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Решением Думы Нижнесергинского муниципального района от 24.12.2008 года N 139 "Об оплате услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения населением Нижнесергинского муниципального образования" установлен тариф для оплаты населением, как потребителями тепла, в размере 882 руб./Гкал, т.е. ниже тарифа, предусмотренного Постановлением РЭК Свердловской области.
Таким образом, установив от 24.12.2008 года N 139 заниженные тарифы для населения, администрация приняла на себя обязанность полного возмещения организациям жилищно-коммунального хозяйства расходов по предоставлению услуг за счет средств бюджета.
Согласно ст. 87 Бюджетного кодекса Российской Федерации содержание и развитие муниципального жилищно-коммунального хозяйства финансируется исключительно из местного бюджета.
Подпунктом 4 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определено, что организация в границах поселения электро-, тепло-, газо-, и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом возложена на местные органы самоуправления.
Частью 2 статьи 18 названного Федерального закона определено, что финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, используются за счет средств местных бюджетов. В случаях и порядке, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, указанные обязательства могут дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета, федеральных государственных внебюджетных фондов и бюджетов субъектов Российской Федерации.
В соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 16.06.2003 г. N 353-ПП, из местных бюджетов на организацию, содержание и развитие муниципального жилищно-коммунального хозяйства финансируются расходы на возмещение разницы в тарифах на жилищно-коммунальные услуги и на предоставление льгот, устанавливаемых органами местного самоуправления в части оплаты жилищно-коммунальных услуг, при этом органы местного самоуправления самостоятельно определяют уровень оплаты населением жилищно-коммунальных услуг на территории муниципального образования, и с целью обеспечения финансовой стабилизации работы жилищно-коммунального комплекса Свердловской области в бюджеты муниципальных образований должны включаться в полном объеме суммы, необходимые для возмещения разницы в тарифах.
Суд первой инстанции правомерно указал на то, что в соответствии с вышеуказанными правовыми нормами обязанность по возмещению разницы в тарифах, установленных региональными энергетическими комиссиями и органами местного самоуправления, законодатель возложил на местные бюджеты.
Органы местного самоуправления при установлении тарифов для населения по оплате коммунальных услуг должны обеспечивать включение в соответствующие муниципальные бюджеты денежных средств, необходимых для возмещения разницы между тарифами на коммунальные услуги, установленными органами местного самоуправления и между фактическими расходами, понесенными энергоснабжающими организациями.
Поскольку ООО "Экосервис" выполнило свои обязательства за период с сентября по декабрь 2009 года в полном объеме: тарифы за тепловую энергию, предъявляемые населению, были выставлены в соответствии с тарифами, утвержденными решением Думы Нижнесергинского муниципального района от 24.12.2008 года N 139 "Об оплате услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения населением Нижнесергинского муниципального образования", в подтверждение наличия у ответчика задолженности истцом представлены акты потребления и оказания услуг по транспортировке тепловой энергии, ГВС, специально подготовленного теплоносителя, пара, услуги водоснабжения ЗАО "Регионгаз-Инвест", акты МУП "Тепловые сети г. Михайловск" о передаче тепловой энергии, счета-фактуры, выставленные ЗАО "Регионгаз-Инвест", МУП "Тепловые сети г. Михайловск", расчет выпадающих доходов (л.д. 11-33, 60-61 том 1), судом первой инстанции законно и обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании суммы компенсации выпадающих доходов в размере 520 741 руб. 79 коп.
Довод ответчика о неисполнении истцом условий договора N 62 от 01.05.2009 г. и непредставлении в установленный срок необходимых документов был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонен на основании следующего.
В соответствии с п. 2.1.2 договора N 62 истец ежемесячно до 10 числа месяца следующего за отчетным обязан направлять в администрацию Михайловского муниципального образования следующие материалы:
- - расчет необходимых денежных средств на компенсацию расходов по удешевлению стоимости коммунальных услуг для населения (приложение N 1);
- - материалы, подтверждающие объемы фактически предоставленных услуг населению (счета-фактуры энергоснабжающих организаций, показания приборов учета, расчеты отпуска ресурсов, распределительные таблицы, акты выполненных работ и др.).
- - сведения о суммах, начисленных населению за отчетный период по данному виду услуг с расшифровкой составляющих (с учетом площадей, численности населения, которому предоставлены услуги, действующих нормативов и прочее);
- - счет-фактуру на компенсацию истцу выпадающих доходов от предоставления жилищно-коммунальных услуг населению по пониженным тарифами после согласования суммы компенсации за отчетный период администрацией.
Указанные документы для получения компенсации за спорный период были направлены истцом в адрес ответчика, однако, истцу было отказано в принятии расчета.
В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Согласно ч. 4 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
Поскольку договором N 62 от 01.05.2009 года не предусмотрено условие прекращения обязательств в связи с окончанием срока действие договора, суд первой инстанции правомерно признал отказ ответчика от исполнения условий договора незаконным и удовлетворил требование истца о взыскании компенсации.
Подлежит отклонению и довод ответчика о наличии оснований для прекращения производства по делу в соответствии с п. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства.
По делу N А60-15652/2010 истцом был предъявлен иск к ответчику о взыскании убытков, возникших от предоставления услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения по пониженным тарифам, утвержденным для населения, на основании ст. 15, 16 ГК РФ и ст. 7 ФЗ-131 "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" за период с 01.04.2009 г. по 09.12.2009 г.
По настоящему делу истец обратился с иском к ответчику о взыскании компенсации выпадающих доходов от предоставления коммунальных услуг населению по пониженным тарифам в соответствии с договором на компенсацию выпадающих доходов от предоставления коммунальных услуг населению от 01.05.2009 г. N 62 за период с сентября по декабрь 2009 г.
При таких обстоятельствах положения п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае неприменимы.
Ссылка ответчика на Федеральный закон N 185-ФЗ от 21.07.2007 г. "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" является несостоятельной, поскольку указанным законом регулируются отношения по предоставлению финансовой помощи за счет средств Фонда в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан и стимулирования реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий, в том время как отношения между сторонами сложились в результате заключения договора N 62 от 01.05.2009 г. и на основании вышеизложенных норм действующего законодательства.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Исходя из положений п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 года (ред. от 04.12.2000 года) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средствами, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.
Поскольку ответчик допустил просрочку в исполнении денежного обязательства, суд первой инстанции обоснованно признал требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерным.
Проценты за пользование чужими денежными средствами по основаниям, изложенным выше, за период 01.04.2009 г. по 09.12.2009 г. в сумме 17 516 руб. 03 коп. правомерно взысканы судом первой инстанции с учетом ставки рефинансирования 7, 75% годовых.
С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2010 г. является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию с ответчика не подлежит на основании пункта 1 части 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 декабря 2010 г. по делу N А60-34138/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.04.2011 N 17АП-987/2011-ГК ПО ДЕЛУ N А60-34138/2010
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2011 г. N 17АП-987/2011-ГК
Дело N А60-34138/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2011 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Назаровой В.Ю.,
судей Лихачевой А.Н., Масальской Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пестовой О.В.,
при участии:
- от ответчика, Администрации Михайловского муниципального образования, - Горохова М.В., доверенность от 18.03.2011 г. N 17, паспорт;
- от истца, Общества с ограниченной ответственностью "Экосервис", представители не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика - Администрации Михайловского муниципального образования
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 21 декабря 2010 года
по делу N А60-34138/2010
принятое судьей М.Г.Усовой
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Экосервис" (ОГРН 1046602275455, ИНН 1046602275455)
к Администрации Михайловского муниципального образования (ОГРН 1069646000786, ИНН 6646011488)
о взыскании задолженности по договору на компенсацию выпадающих доходов от предоставления коммунальных услуг населению по пониженным тарифам, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Экосервис" (далее - ООО "Экосервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Администрации Михайловского муниципального образования (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 538 257 руб. 82 коп., в том числе 520 741 руб. 79 коп. - компенсация выпадающих доходов от предоставления коммунальных услуг населению по пониженным тарифам в соответствии с договором на компенсацию выпадающих доходов от предоставления коммунальных услуг населению от 01.05.2009 г. N 62, 17 516 руб. 03 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д. 5-7 том 1).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21 декабря 2010 года (резолютивная часть от 17 декабря 2010 года, судья М.Г.Усова) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана сумма 520 741 руб. 79 коп., возникшая от предоставления услуг тепловодоснабжения и ГВС по пониженным тарифам, утвержденным для населения, 17 516 руб. 03 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д. 84-90).
Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в которой указал на то, что согласно договору N 62 от 01.05.2009 г. истец обязан в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, предоставить указанные в пункте 2.1.2. договора документы, чего истцом в установленный срок сделано не было; доказательств, подтверждающих, что ООО "Экосервис" не имело возможности своевременно представить необходимые документы в связи с неисполнением обязательств поставщиками тепловой энергии, не представлено. Полагает, что выплата в пользу ООО "Экосервис" невозможна в связи с отсутствием источника финансирования. Просит решение суда от 21.12.2010 г. отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В дополнении к апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что суд в нарушение ст. 150 АПК РФ не прекратил производство по делу, поскольку данный спор между истцом и ответчиком о том же предмете и на том же основании уже рассматривался арбитражным судом, производство по делу было прекращено в связи с отказом истца от иска. Считает, что истцом не доказано ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора N 62 от 01.05.2009 г., а напротив, истцом не представлено доказательств выпадающих доходов, а также счет-фактуры на выпадающие доходы в нарушение п. 2.1.2. договора, следовательно, отсутствует вина и причинно-следственная связь между неисполнением ответчиком договорных обязательств и убытками истца.
В судебном заседании 05.04.2011 г. представитель ответчика доводы жалобы и дополнения к ней поддержал, просил жалобу удовлетворить, решение суда отменить.
Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклоняет доводы ответчика, просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия.
Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ООО "Экосервис" (организация) и Администрацией Михайловского муниципального образования (администрация) заключен договор N 62 на компенсацию выпадающих доходов от предоставления коммунальных услуг населению по пониженным тарифам от 01 мая 2009 года (л.д. 34 том 1).
Настоящий договор определяет взаимоотношения между администрацией и организацией по компенсации организации выпадающих доходов от предоставления коммунальных услуг населению по пониженным тарифам в соответствии с законодательством о ценообразовании согласно "Порядку предоставления средств из бюджета Михайловского муниципального образования предприятиям и организациям на цели компенсации выпадающих доходов от предоставления коммунальных услуг населению по пониженным тарифам", утвержденному Постановлением главы Михайловского муниципального образования от 13.01.2009 г. N 3/1.
Максимальная сумма выплат на компенсацию выпадающих доходов от предоставления коммунальных услуг населению по пониженным тарифам составляет 700,520 тыс. руб.
На основании решения Думы Нижнесергинского муниципального района от 24.12.2008 года N 139 "Об оплате услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения населением Нижнесергинского муниципального образования" тариф для оплаты населением, как потребителям тепла был установлен в размере 882 руб./Гкал.
Поставщики услуг ЗАО "Регионгаз-инвест" и МУП "Тепловые сети г. Михайловск" поставляют тепловую энергию и предъявляют счета в адрес управляющей организации - ООО "Экосервис" по тарифам, утвержденным РЭК Свердловской области.
Истец, исполняя условия договора на компенсацию выпадающих доходов от предоставления коммунальных услуг населению по пониженным тарифам от 01.05.2009 г. N 62, производил начисление и сбор денежных средств с населения за коммунальные услуги в 2009 году в соответствии с тарифом, установленным решением Думы Нижнесергинского муниципального района от 24.12.2008 года N 139 "Об оплате услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения населением Нижнесергинского муниципального образования", т.е. по цене, размер которой ниже размера фактической себестоимости коммунальных услуг.
ООО "Экосервис" выполнило свои обязательства за период с сентября по декабрь 2009 года в полном объеме: тарифы за тепловую энергию, предъявляемые населению, были выставлены в соответствии с тарифами, утвержденными решением Думы Нижнесергинского муниципального района от 24.12.2008 года N 139 "Об оплате услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения населением Нижнесергинского муниципального образования".
При наступлении отопительного периода с октября 2009 года в адрес истца поставщиками: ЗАО "Регионгаз-Инвест" и МУП "Тепловые сети г. Михайловска" выставлены счета на услуги отопления без основания объемов оказаний услуг. В связи с чем, были сделаны отказы от принятия актов за период сентябрь - декабрь 2009 г. ООО "Экосервис не имело возможности своевременно предоставить в администрацию подтверждающие документы.
Переданные в адрес ответчика расчеты 16.01.2010 года были возвращены в адрес истца без каких-либо пояснений. После чего они были направлены повторно с сопроводительным письмом от 04.02.2010 года N 30.
Однако, 14.02.2010 года в адрес истца поступил отказ от принятия расчета для оплаты, мотивированный окончанием срока действия договора 31.12.2009 года, тогда как предусмотренные п. 2.1.2 договора документы представлены истцом только 16.01.2010 г., т.е. с пропуском установленного договором срока (л.д. 35 том 1).
Поскольку сумма компенсации не была выплачена, истец, начислив на основании ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из положений договора N 62 от 01.05.2009 г., из доказанности предоставления истцом коммунальных услуг населению в спорный период, отсутствия оснований для отказа от исполнения ответчиком денежного обязательства, правильности расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд оснований для удовлетворения жалобы не установил.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон N 210-ФЗ) тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов подлежат государственному регулированию.
Как следует из материалов дела, истец осуществляет деятельность, подлежащую государственному регулированию в соответствии с названным Законом.
Поставщики услуг ЗАО "Регионгаз-инвест" и МУП "Тепловые сети г. Михайловск" поставляют тепловую энергию и предъявляют счета в адрес управляющей организации - ООО "Экосервис" по тарифам, утвержденным РЭК Свердловской области.
Подпунктом "а" пункта 17 статьи 2 Закона N 210-ФЗ предусмотрено, что в жилищном секторе потребителями услуг тепло-, водоснабжения в многоквартирных домах являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, управляющие организации, которые приобретают товары, услуги для предоставления их лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или собственники помещений в случае непосредственного управления таким домом последними.
В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Как следует из пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307) условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Согласно пункту 15 Правил N 307, если исполнителем является управляющая организация, то размер платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Решением Думы Нижнесергинского муниципального района от 24.12.2008 года N 139 "Об оплате услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения населением Нижнесергинского муниципального образования" установлен тариф для оплаты населением, как потребителями тепла, в размере 882 руб./Гкал, т.е. ниже тарифа, предусмотренного Постановлением РЭК Свердловской области.
Таким образом, установив от 24.12.2008 года N 139 заниженные тарифы для населения, администрация приняла на себя обязанность полного возмещения организациям жилищно-коммунального хозяйства расходов по предоставлению услуг за счет средств бюджета.
Согласно ст. 87 Бюджетного кодекса Российской Федерации содержание и развитие муниципального жилищно-коммунального хозяйства финансируется исключительно из местного бюджета.
Подпунктом 4 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определено, что организация в границах поселения электро-, тепло-, газо-, и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом возложена на местные органы самоуправления.
Частью 2 статьи 18 названного Федерального закона определено, что финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, используются за счет средств местных бюджетов. В случаях и порядке, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, указанные обязательства могут дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета, федеральных государственных внебюджетных фондов и бюджетов субъектов Российской Федерации.
В соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 16.06.2003 г. N 353-ПП, из местных бюджетов на организацию, содержание и развитие муниципального жилищно-коммунального хозяйства финансируются расходы на возмещение разницы в тарифах на жилищно-коммунальные услуги и на предоставление льгот, устанавливаемых органами местного самоуправления в части оплаты жилищно-коммунальных услуг, при этом органы местного самоуправления самостоятельно определяют уровень оплаты населением жилищно-коммунальных услуг на территории муниципального образования, и с целью обеспечения финансовой стабилизации работы жилищно-коммунального комплекса Свердловской области в бюджеты муниципальных образований должны включаться в полном объеме суммы, необходимые для возмещения разницы в тарифах.
Суд первой инстанции правомерно указал на то, что в соответствии с вышеуказанными правовыми нормами обязанность по возмещению разницы в тарифах, установленных региональными энергетическими комиссиями и органами местного самоуправления, законодатель возложил на местные бюджеты.
Органы местного самоуправления при установлении тарифов для населения по оплате коммунальных услуг должны обеспечивать включение в соответствующие муниципальные бюджеты денежных средств, необходимых для возмещения разницы между тарифами на коммунальные услуги, установленными органами местного самоуправления и между фактическими расходами, понесенными энергоснабжающими организациями.
Поскольку ООО "Экосервис" выполнило свои обязательства за период с сентября по декабрь 2009 года в полном объеме: тарифы за тепловую энергию, предъявляемые населению, были выставлены в соответствии с тарифами, утвержденными решением Думы Нижнесергинского муниципального района от 24.12.2008 года N 139 "Об оплате услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения населением Нижнесергинского муниципального образования", в подтверждение наличия у ответчика задолженности истцом представлены акты потребления и оказания услуг по транспортировке тепловой энергии, ГВС, специально подготовленного теплоносителя, пара, услуги водоснабжения ЗАО "Регионгаз-Инвест", акты МУП "Тепловые сети г. Михайловск" о передаче тепловой энергии, счета-фактуры, выставленные ЗАО "Регионгаз-Инвест", МУП "Тепловые сети г. Михайловск", расчет выпадающих доходов (л.д. 11-33, 60-61 том 1), судом первой инстанции законно и обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании суммы компенсации выпадающих доходов в размере 520 741 руб. 79 коп.
Довод ответчика о неисполнении истцом условий договора N 62 от 01.05.2009 г. и непредставлении в установленный срок необходимых документов был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонен на основании следующего.
В соответствии с п. 2.1.2 договора N 62 истец ежемесячно до 10 числа месяца следующего за отчетным обязан направлять в администрацию Михайловского муниципального образования следующие материалы:
- - расчет необходимых денежных средств на компенсацию расходов по удешевлению стоимости коммунальных услуг для населения (приложение N 1);
- - материалы, подтверждающие объемы фактически предоставленных услуг населению (счета-фактуры энергоснабжающих организаций, показания приборов учета, расчеты отпуска ресурсов, распределительные таблицы, акты выполненных работ и др.).
- - сведения о суммах, начисленных населению за отчетный период по данному виду услуг с расшифровкой составляющих (с учетом площадей, численности населения, которому предоставлены услуги, действующих нормативов и прочее);
- - счет-фактуру на компенсацию истцу выпадающих доходов от предоставления жилищно-коммунальных услуг населению по пониженным тарифами после согласования суммы компенсации за отчетный период администрацией.
Указанные документы для получения компенсации за спорный период были направлены истцом в адрес ответчика, однако, истцу было отказано в принятии расчета.
В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Согласно ч. 4 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
Поскольку договором N 62 от 01.05.2009 года не предусмотрено условие прекращения обязательств в связи с окончанием срока действие договора, суд первой инстанции правомерно признал отказ ответчика от исполнения условий договора незаконным и удовлетворил требование истца о взыскании компенсации.
Подлежит отклонению и довод ответчика о наличии оснований для прекращения производства по делу в соответствии с п. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства.
По делу N А60-15652/2010 истцом был предъявлен иск к ответчику о взыскании убытков, возникших от предоставления услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения по пониженным тарифам, утвержденным для населения, на основании ст. 15, 16 ГК РФ и ст. 7 ФЗ-131 "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" за период с 01.04.2009 г. по 09.12.2009 г.
По настоящему делу истец обратился с иском к ответчику о взыскании компенсации выпадающих доходов от предоставления коммунальных услуг населению по пониженным тарифам в соответствии с договором на компенсацию выпадающих доходов от предоставления коммунальных услуг населению от 01.05.2009 г. N 62 за период с сентября по декабрь 2009 г.
При таких обстоятельствах положения п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае неприменимы.
Ссылка ответчика на Федеральный закон N 185-ФЗ от 21.07.2007 г. "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" является несостоятельной, поскольку указанным законом регулируются отношения по предоставлению финансовой помощи за счет средств Фонда в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан и стимулирования реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий, в том время как отношения между сторонами сложились в результате заключения договора N 62 от 01.05.2009 г. и на основании вышеизложенных норм действующего законодательства.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Исходя из положений п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 года (ред. от 04.12.2000 года) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средствами, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.
Поскольку ответчик допустил просрочку в исполнении денежного обязательства, суд первой инстанции обоснованно признал требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерным.
Проценты за пользование чужими денежными средствами по основаниям, изложенным выше, за период 01.04.2009 г. по 09.12.2009 г. в сумме 17 516 руб. 03 коп. правомерно взысканы судом первой инстанции с учетом ставки рефинансирования 7, 75% годовых.
С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2010 г. является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию с ответчика не подлежит на основании пункта 1 части 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 декабря 2010 г. по делу N А60-34138/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
В.Ю.НАЗАРОВА
В.Ю.НАЗАРОВА
Судьи
А.Н.ЛИХАЧЕВА
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
А.Н.ЛИХАЧЕВА
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)