Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рубан О.Н.Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Валуевой Л.Б., судей Ивановой Т.В., Змеевой Ю.А., при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по кассационной жалобе администрации города Перми на решение Ленинского районного суда г. Перми от 11.08.2011 г., которым постановлено:
Обязать администрацию г. Перми предоставить В.Т., В.И. во внеочередном порядке по договору социального найма на семью из двух человек отдельное благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 52,9 кв. м., с числом комнат не менее двух, в пределах границ города Перми.
Заслушав доклад судьи Змеевой Ю.А., пояснения В.Т., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
Прокурор Ленинского района г. Перми обратился в суд в интересах В-вых с иском к администрации города Перми о возложении обязанности предоставить во внеочередном порядке по договору социального найма на семью из двух человек отдельное благоустроенное жилое помещение в виде 2-х комнатной квартиры, общей площадью не менее 52,9 кв. м., в пределах границ города Перми, по тем основаниям, что занимаемое В-выми по договору социального найма жилое помещение - 2-х комнатная квартира по <...>, является непригодным для проживания.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе администрация Ленинского района г. Перми, мотивируя свои требования тем, что судом неправильно применены нормы материального права. По мнению представителя администрации, законом не установлено требование о соответствии количества комнат в ранее занимаемой квартире вновь предоставляемой квартире. Равное количество комнат должно быть предоставлено только нанимателям комнат коммунальной квартиры. Поскольку В-вы занимают двухкомнатную квартиру, они вправе рассчитывать на получение квартиры, равнозначной ранее занимаемой только по общей площади без учета количества комнат, либо на 2 комнаты в коммунальной квартире, общей площадью не менее 52,9 кв. м. Право на внеочередное получение жилья у В-вых не возникло, так как статусом малоимущих они не наделены.
В Возражениях на кассационную жалобу прокурор Ленинского района г. Перми просит оставить решение суда без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии с п. 1 ст. 85 ЖК РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
Согласно ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В соответствии со ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
При разрешении спора судом первой инстанции установлено, что В.Т., В.И. на основании ордера проживают и зарегистрированы в квартире по адресу г. Пермь, <...>. Указанная квартира включена в реестр муниципальной собственности. Межведомственной комиссией по признанию жилых домов (жилых помещений) непригодными для постоянного проживания граждан многоквартирный жилой дом N <...> по <...> г. Перми признан ветхим, непригодным для проживания, что подтверждается Актом обследования многоквартирного дома от 29.05.2009 г. и Заключением о признании жилого многоквартирного дома пригодным (непригодным) для постоянного проживания N <...> от 29.05.2009 г. Межведомственной комиссией сделан вывод о нецелесообразности проведения капитального ремонта или реконструкции дома.
С учетом указанных обстоятельств, суд, по основаниям ст. 87, 89 ЖК РФ, пришел к правильному выводу о возложении на администрацию города Перми обязанности предоставить В-вым жилое помещение по договору социального найма.
Вывод суда о предоставлении В-вым жилого помещения во внеочередном порядке соответствует положениям ст. 57 ЖК РФ, согласно ч.ч. 1, 2 которой,
1. Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. 2. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: 1) гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Возлагая на ответчика обязанность предоставить В.Т., В.И. жилое помещение, общей площадью не менее 52,9 кв. м., с числом комнат не менее двух, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что занимаемая В-выми жилая площадь составляет 52,9 кв. м., в том числе жилая - 32,1 кв. м. и состоит из двух жилых помещений (комнат). Указанный вывод суда является правильным, не противоречит нормам закона.
Так, из положений ст. 89 ЖК РФ следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. Однако, реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений ст. 89 ЖК РФ (в самом общем виде определяющей критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения), исследовать и оценивать все потребительские свойства предоставляемых жилых помещений и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения. Предоставление гражданам в порядке ст. 89 ЖК РФ равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность не только в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, составляющих общую площадь вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в количестве комнат по сравнению с ранее имевшимся.
Кроме того, как следует из материалов дела, семья В-вых состоит из двух человек: В.Т. и ее совершеннолетний сын В.И. Следовательно, предоставление жилого помещения должно производиться с учетом положений ч. 1 ст. 58 ЖК РФ, согласно которой, при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма заселение одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, допускается только с их согласия.
Доказательств существования такого согласия нет. Судом первой инстанции были верно применены нормы материального права, исследованы все обстоятельства дела. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь ст. 198, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Оставить решение Ленинского районного суда г. Перми от 11.08.2011 г. без изменения, кассационную жалобу администрации города Перми - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 02.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-11022/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2011 г. по делу N 33-11022/2011
Судья Рубан О.Н.Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Валуевой Л.Б., судей Ивановой Т.В., Змеевой Ю.А., при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по кассационной жалобе администрации города Перми на решение Ленинского районного суда г. Перми от 11.08.2011 г., которым постановлено:
Обязать администрацию г. Перми предоставить В.Т., В.И. во внеочередном порядке по договору социального найма на семью из двух человек отдельное благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 52,9 кв. м., с числом комнат не менее двух, в пределах границ города Перми.
Заслушав доклад судьи Змеевой Ю.А., пояснения В.Т., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Прокурор Ленинского района г. Перми обратился в суд в интересах В-вых с иском к администрации города Перми о возложении обязанности предоставить во внеочередном порядке по договору социального найма на семью из двух человек отдельное благоустроенное жилое помещение в виде 2-х комнатной квартиры, общей площадью не менее 52,9 кв. м., в пределах границ города Перми, по тем основаниям, что занимаемое В-выми по договору социального найма жилое помещение - 2-х комнатная квартира по <...>, является непригодным для проживания.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе администрация Ленинского района г. Перми, мотивируя свои требования тем, что судом неправильно применены нормы материального права. По мнению представителя администрации, законом не установлено требование о соответствии количества комнат в ранее занимаемой квартире вновь предоставляемой квартире. Равное количество комнат должно быть предоставлено только нанимателям комнат коммунальной квартиры. Поскольку В-вы занимают двухкомнатную квартиру, они вправе рассчитывать на получение квартиры, равнозначной ранее занимаемой только по общей площади без учета количества комнат, либо на 2 комнаты в коммунальной квартире, общей площадью не менее 52,9 кв. м. Право на внеочередное получение жилья у В-вых не возникло, так как статусом малоимущих они не наделены.
В Возражениях на кассационную жалобу прокурор Ленинского района г. Перми просит оставить решение суда без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии с п. 1 ст. 85 ЖК РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
Согласно ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В соответствии со ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
При разрешении спора судом первой инстанции установлено, что В.Т., В.И. на основании ордера проживают и зарегистрированы в квартире по адресу г. Пермь, <...>. Указанная квартира включена в реестр муниципальной собственности. Межведомственной комиссией по признанию жилых домов (жилых помещений) непригодными для постоянного проживания граждан многоквартирный жилой дом N <...> по <...> г. Перми признан ветхим, непригодным для проживания, что подтверждается Актом обследования многоквартирного дома от 29.05.2009 г. и Заключением о признании жилого многоквартирного дома пригодным (непригодным) для постоянного проживания N <...> от 29.05.2009 г. Межведомственной комиссией сделан вывод о нецелесообразности проведения капитального ремонта или реконструкции дома.
С учетом указанных обстоятельств, суд, по основаниям ст. 87, 89 ЖК РФ, пришел к правильному выводу о возложении на администрацию города Перми обязанности предоставить В-вым жилое помещение по договору социального найма.
Вывод суда о предоставлении В-вым жилого помещения во внеочередном порядке соответствует положениям ст. 57 ЖК РФ, согласно ч.ч. 1, 2 которой,
1. Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. 2. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: 1) гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Возлагая на ответчика обязанность предоставить В.Т., В.И. жилое помещение, общей площадью не менее 52,9 кв. м., с числом комнат не менее двух, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что занимаемая В-выми жилая площадь составляет 52,9 кв. м., в том числе жилая - 32,1 кв. м. и состоит из двух жилых помещений (комнат). Указанный вывод суда является правильным, не противоречит нормам закона.
Так, из положений ст. 89 ЖК РФ следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. Однако, реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений ст. 89 ЖК РФ (в самом общем виде определяющей критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения), исследовать и оценивать все потребительские свойства предоставляемых жилых помещений и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения. Предоставление гражданам в порядке ст. 89 ЖК РФ равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность не только в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, составляющих общую площадь вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в количестве комнат по сравнению с ранее имевшимся.
Кроме того, как следует из материалов дела, семья В-вых состоит из двух человек: В.Т. и ее совершеннолетний сын В.И. Следовательно, предоставление жилого помещения должно производиться с учетом положений ч. 1 ст. 58 ЖК РФ, согласно которой, при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма заселение одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, допускается только с их согласия.
Доказательств существования такого согласия нет. Судом первой инстанции были верно применены нормы материального права, исследованы все обстоятельства дела. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь ст. 198, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Оставить решение Ленинского районного суда г. Перми от 11.08.2011 г. без изменения, кассационную жалобу администрации города Перми - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)