Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
21 октября 2009 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе председательствующего И.Н.Мухиной
судей Л.Е.Лобановой, Л.Ф.Зубаревой
при ведении протокола судьей Л.Ф.Зубаревой
при участии представителя истца Эм О.С.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Северная"
на решение Арбитражного суда Томской области
от 28 октября 2008 года по делу N А67-5628/07 (судья Т.А.Куренкова)
по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11"
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Северная"
о взыскании 179 453 руб. 13 коп.
установил:
Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее - ОАО "ТГК N 11") обратилось в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Северная" (далее - ООО "УК "Северная") с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 171 836 руб. 03 коп. задолженности за фактически потребленную тепловую энергию в период с марта по сентября 2007 года, 7 617 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17 апреля по 10 декабря 2007 года (т. 1, л.д. 2 - 3, 130, 150).
Решением суда первой инстанции от 13.02.2008 года, оставленным без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2008 года, заявленные требования удовлетворены в полном объеме (т. 2, л.д. 17 - 19, 45 - 48).
Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа указанные решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области (т. 2, л.д. 76 - 79).
По результатам нового рассмотрения решением от 28.10.2008 года иск удовлетворен (т. 2, л.д. 147 - 150).
Не согласившись с решением, ООО "УК "Северная" в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. По мнению подателя, судом не установлена правовая природа обязательств, подлежащих исполнению. Управляющая компания может выступать в качестве потребителя (абонента) только в случае, если она приобретает тепловую энергию для предоставления коммунальных услуг жильцам дома. Согласно справке по начислению ООО "УК "Северная", предоставленной истцом, потребителями коммунальных услуг по поставке тепловой энергии от ОАО "ТГК N 11" выступали арендаторы и население. Факт предоставления тепловой энергии ответчику и ее получения последним, истцом не доказан (т. 3, л.д. 4 - 5).
ОАО "ТГК N 11" в отзыве на апелляционную жалобу считает ее не подлежащей удовлетворению. Истец указал, что между сторонами сложились фактические отношения по энергоснабжению. Отпущенная ответчику энергия должна быть оплачена независимо от отсутствия соответствующим образом оформленного договора. Данная обязанность вытекает как из норм, регулирующих отношения энергоснабжения, так и из положений о неосновательном обогащении. Сети абонента присоединены к сетям энергоснабжающей организации, что подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности. ООО "УК "Северная" приобретает энергию в целях предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме. Истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие количество отпущенного энергоресурса на каждый объект ответчика в оспариваемые месяцы, а также данные о произведенном начислении.
В дополнении к апелляционной жалобе ответчик указал, что ОАО "ТГК N 11" является ненадлежащим истцом по настоящему делу, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 07 2008 г. признана недействительной реорганизация ОАО "Томскэнерго" в форме присоединения к ОАО "ТГК N 11", а следовательно, последнее не является правопреемником ОАО "Томскэнерго" в спорных отношениях.
Производство по настоящему делу в апелляционной инстанции приостанавливалось до рассмотрения Федеральным Арбитражным судом Московского округа дела N А40-3953/08-136-18 и было возобновлено после отмены постановлением кассационной инстанции от 17.07.2009 г. решения Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2008 г. и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 г. по делу N А40-3953/08-136-18 (л.д. 49 - 81 том 3).
После возобновления производства по делу в заседание суда апелляционной инстанции, назначенное для рассмотрения апелляционной жалобы ООО "УК "Северная", ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, своего представителя не направил.
Представитель истца в судебном заседании с требованиями жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, возражал против отмены решения суда первой инстанции.
Согласно статье 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, выслушав представителя истца, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "УК "Северная" в период с 01.03.2007 года по сентябрь 2007 года являлась абонентом тепловой энергии, поставляемой ОАО "Томскэнерго".
Наличие присоединенной сети между сетями энергоснабжающей организации и объектами жилого фонда, находящимися в управлении ответчика, подтверждается актами разграничения владения и (или) эксплуатационной ответственности сторон, подписанными между ООО "УК "Северная" и ОАО "Томскэнерго" (т. 2, л.д. 104 - 123). Факт потребления ответчиком энергии в спорный период подтверждается архивом накопительного итога, справками начислений, среднемесячными ведомостями по приборам учета (т. 1, л.д. 66 - 100).
В результате реорганизации ОАО "Томскэнерго" в форме присоединения к ОАО "ТГК N 11" от 01.11.2007 года, правопреемником реорганизованного общества стал истец. Среди переданных прав и обязанностей к ОАО "ТГК N 11" перешло, в том числе, право требования к ответчику оплаты за потребленную в спорный период энергию.
Истец выставил ООО "УК "Северная" счета и счета-фактуры на сумму 171 836 руб. 03 коп. (т. 1, л.д. 8 - 15). Однако ответчик оплату по ним не произвел.
Указанные обстоятельства послужили для ОАО "ТГК N 11" основанием для обращения с настоящим иском в суд. Заявленные требования обоснованно признаны подлежащими удовлетворению.
Как правильно установлено судом первой инстанции, между ОАО "Томскэнерго" и ООО "УК "Северная" сложились отношения по энергоснабжению. Исходя из положений статьи 544 ГК РФ, пункта 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 30 от 17.02.1998 года отсутствие надлежащим образом оформленного договора не освобождает абонента от обязанности оплатить фактически принятое им количество энергии.
Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что ООО "УК "Северная" обязательство по внесению платы за потребленную электроэнергию надлежащим образом не исполнило, в связи с чем у общества образовалась задолженность в размере 171 836 руб. 03 коп.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Поскольку факт поставки, а также период потребления и количество электроэнергии, отпущенной на энергопринимающие устройства ООО "УК "Северная", подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены, доказательства погашения задолженности последним не представлены, суд обоснованно взыскал с ООО "УК "Северная" в пользу ОАО "ТГК N 11" 171 836 руб. 03 коп. долга за потребленную электроэнергию.
Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Истцом предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 617 руб. 10 коп. за период с 17 апреля по 10 декабря 2007 года. Апелляционный суд, проверив расчет процентов, поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что он составлен правильно, имущественные санкции соразмерны последствиям нарушения денежного обязательства и, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме (т. 1, л.д. 7).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ОАО "ТГК N 11" о взыскании с ООО "УК "Северная" 171 836 руб. 03 коп. долга, 7 617 руб. 10 коп. процентов.
Ссылки ответчика на отсутствие заключенного договора, как основание освобождения его от обязанности по оплате потребленной электроэнергии, апелляционным судом отклоняются. Исходя из положений части 2 статьи 307, статьи 8 ГК РФ, обязательства возникают не только из договора, но и из иных оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Фактические отношения по энергоснабжению являются основанием возникновения обязанности ответчика по оплате потребленной электроэнергии, поставленной ему энергоснабжающей организацией.
Суд первой инстанции правомерно отклонил довод ответчика о том, что обязанность по оплате предоставленной электроэнергии перед истцом возникает не у него, а у собственников помещений в многоквартирных домах.
ООО "УК "Северная" является управляющей организацией (т. 2, л.д. 84 - 103). Как управляющая организация, общество должно оказывать коммунальные услуги жителям многоквартирных домов, переданных в ее управление. Следовательно, оплата, внесенная жильцами этих домов, считается произведенной самой управляющей компанией. Однако стороной, для которой возникают обязательства по оплате за поставленные энергоснабжающей организацией ресурсы, в любом случае, является ООО "УК "Северная" (ст.ст. 161, 162 ЖК РФ).
С учетом изложенного, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Томской области и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Томской области от 28 октября 2008 года по делу N А67-5628/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.10.2009 N 07АП-1651/08 ПО ДЕЛУ N А67-5628/07
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2009 г. N 07АП-1651/08
Дело N А67-5628/07
21 октября 2009 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе председательствующего И.Н.Мухиной
судей Л.Е.Лобановой, Л.Ф.Зубаревой
при ведении протокола судьей Л.Ф.Зубаревой
при участии представителя истца Эм О.С.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Северная"
на решение Арбитражного суда Томской области
от 28 октября 2008 года по делу N А67-5628/07 (судья Т.А.Куренкова)
по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11"
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Северная"
о взыскании 179 453 руб. 13 коп.
установил:
Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее - ОАО "ТГК N 11") обратилось в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Северная" (далее - ООО "УК "Северная") с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 171 836 руб. 03 коп. задолженности за фактически потребленную тепловую энергию в период с марта по сентября 2007 года, 7 617 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17 апреля по 10 декабря 2007 года (т. 1, л.д. 2 - 3, 130, 150).
Решением суда первой инстанции от 13.02.2008 года, оставленным без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2008 года, заявленные требования удовлетворены в полном объеме (т. 2, л.д. 17 - 19, 45 - 48).
Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа указанные решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области (т. 2, л.д. 76 - 79).
По результатам нового рассмотрения решением от 28.10.2008 года иск удовлетворен (т. 2, л.д. 147 - 150).
Не согласившись с решением, ООО "УК "Северная" в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. По мнению подателя, судом не установлена правовая природа обязательств, подлежащих исполнению. Управляющая компания может выступать в качестве потребителя (абонента) только в случае, если она приобретает тепловую энергию для предоставления коммунальных услуг жильцам дома. Согласно справке по начислению ООО "УК "Северная", предоставленной истцом, потребителями коммунальных услуг по поставке тепловой энергии от ОАО "ТГК N 11" выступали арендаторы и население. Факт предоставления тепловой энергии ответчику и ее получения последним, истцом не доказан (т. 3, л.д. 4 - 5).
ОАО "ТГК N 11" в отзыве на апелляционную жалобу считает ее не подлежащей удовлетворению. Истец указал, что между сторонами сложились фактические отношения по энергоснабжению. Отпущенная ответчику энергия должна быть оплачена независимо от отсутствия соответствующим образом оформленного договора. Данная обязанность вытекает как из норм, регулирующих отношения энергоснабжения, так и из положений о неосновательном обогащении. Сети абонента присоединены к сетям энергоснабжающей организации, что подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности. ООО "УК "Северная" приобретает энергию в целях предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме. Истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие количество отпущенного энергоресурса на каждый объект ответчика в оспариваемые месяцы, а также данные о произведенном начислении.
В дополнении к апелляционной жалобе ответчик указал, что ОАО "ТГК N 11" является ненадлежащим истцом по настоящему делу, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 07 2008 г. признана недействительной реорганизация ОАО "Томскэнерго" в форме присоединения к ОАО "ТГК N 11", а следовательно, последнее не является правопреемником ОАО "Томскэнерго" в спорных отношениях.
Производство по настоящему делу в апелляционной инстанции приостанавливалось до рассмотрения Федеральным Арбитражным судом Московского округа дела N А40-3953/08-136-18 и было возобновлено после отмены постановлением кассационной инстанции от 17.07.2009 г. решения Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2008 г. и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 г. по делу N А40-3953/08-136-18 (л.д. 49 - 81 том 3).
После возобновления производства по делу в заседание суда апелляционной инстанции, назначенное для рассмотрения апелляционной жалобы ООО "УК "Северная", ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, своего представителя не направил.
Представитель истца в судебном заседании с требованиями жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, возражал против отмены решения суда первой инстанции.
Согласно статье 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, выслушав представителя истца, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "УК "Северная" в период с 01.03.2007 года по сентябрь 2007 года являлась абонентом тепловой энергии, поставляемой ОАО "Томскэнерго".
Наличие присоединенной сети между сетями энергоснабжающей организации и объектами жилого фонда, находящимися в управлении ответчика, подтверждается актами разграничения владения и (или) эксплуатационной ответственности сторон, подписанными между ООО "УК "Северная" и ОАО "Томскэнерго" (т. 2, л.д. 104 - 123). Факт потребления ответчиком энергии в спорный период подтверждается архивом накопительного итога, справками начислений, среднемесячными ведомостями по приборам учета (т. 1, л.д. 66 - 100).
В результате реорганизации ОАО "Томскэнерго" в форме присоединения к ОАО "ТГК N 11" от 01.11.2007 года, правопреемником реорганизованного общества стал истец. Среди переданных прав и обязанностей к ОАО "ТГК N 11" перешло, в том числе, право требования к ответчику оплаты за потребленную в спорный период энергию.
Истец выставил ООО "УК "Северная" счета и счета-фактуры на сумму 171 836 руб. 03 коп. (т. 1, л.д. 8 - 15). Однако ответчик оплату по ним не произвел.
Указанные обстоятельства послужили для ОАО "ТГК N 11" основанием для обращения с настоящим иском в суд. Заявленные требования обоснованно признаны подлежащими удовлетворению.
Как правильно установлено судом первой инстанции, между ОАО "Томскэнерго" и ООО "УК "Северная" сложились отношения по энергоснабжению. Исходя из положений статьи 544 ГК РФ, пункта 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 30 от 17.02.1998 года отсутствие надлежащим образом оформленного договора не освобождает абонента от обязанности оплатить фактически принятое им количество энергии.
Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что ООО "УК "Северная" обязательство по внесению платы за потребленную электроэнергию надлежащим образом не исполнило, в связи с чем у общества образовалась задолженность в размере 171 836 руб. 03 коп.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Поскольку факт поставки, а также период потребления и количество электроэнергии, отпущенной на энергопринимающие устройства ООО "УК "Северная", подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены, доказательства погашения задолженности последним не представлены, суд обоснованно взыскал с ООО "УК "Северная" в пользу ОАО "ТГК N 11" 171 836 руб. 03 коп. долга за потребленную электроэнергию.
Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Истцом предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 617 руб. 10 коп. за период с 17 апреля по 10 декабря 2007 года. Апелляционный суд, проверив расчет процентов, поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что он составлен правильно, имущественные санкции соразмерны последствиям нарушения денежного обязательства и, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме (т. 1, л.д. 7).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ОАО "ТГК N 11" о взыскании с ООО "УК "Северная" 171 836 руб. 03 коп. долга, 7 617 руб. 10 коп. процентов.
Ссылки ответчика на отсутствие заключенного договора, как основание освобождения его от обязанности по оплате потребленной электроэнергии, апелляционным судом отклоняются. Исходя из положений части 2 статьи 307, статьи 8 ГК РФ, обязательства возникают не только из договора, но и из иных оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Фактические отношения по энергоснабжению являются основанием возникновения обязанности ответчика по оплате потребленной электроэнергии, поставленной ему энергоснабжающей организацией.
Суд первой инстанции правомерно отклонил довод ответчика о том, что обязанность по оплате предоставленной электроэнергии перед истцом возникает не у него, а у собственников помещений в многоквартирных домах.
ООО "УК "Северная" является управляющей организацией (т. 2, л.д. 84 - 103). Как управляющая организация, общество должно оказывать коммунальные услуги жителям многоквартирных домов, переданных в ее управление. Следовательно, оплата, внесенная жильцами этих домов, считается произведенной самой управляющей компанией. Однако стороной, для которой возникают обязательства по оплате за поставленные энергоснабжающей организацией ресурсы, в любом случае, является ООО "УК "Северная" (ст.ст. 161, 162 ЖК РФ).
С учетом изложенного, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Томской области и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Томской области от 28 октября 2008 года по делу N А67-5628/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
И.Н.МУХИНА
И.Н.МУХИНА
Судьи
Л.Е.ЛОБАНОВА
Л.Ф.ЗУБАРЕВА
Л.Е.ЛОБАНОВА
Л.Ф.ЗУБАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)