Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 10 апреля 2008 г., полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2008 г.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.В. Тетервака
судей Л.В. Губиной, С.Г. Поляковой
при ведении протокола судебного заседания А.В. Тетерваком
при участии представителей сторон
от истца:
от ответчика:
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика товарищества собственников жилья "Карла Маркса, 156"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 5 февраля 2008 г. по делу N А29-8715/2007
принятые судом в составе судьи С.И. Понькина
по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9"
к товариществу собственников жилья "Карла Маркса, 156"
о взыскании долга и процентов
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - ОАО "ТГК N 9", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к товариществу собственников жилья "Карла Маркса, 156" (далее - ТСЖ "К. Маркса, 156", ответчик, заявитель), уточнив требование, истец просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию и теплоноситель в сумме 65033 руб. 50 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3059 руб. 69 коп.
Требования истца основаны на статьях 309, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 05.02.2008 г. с ТСЖ "К. Маркса, 156" в пользу ОАО "ТГК N 9" взыскано 70635 руб. 99 коп., в том числе 65033 руб. 50 коп. долга и 3059 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. При удовлетворении требований арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказана и ответчиком не оспаривается поставка ответчику тепловой энергии, доказательства оплаты долга в сумме 65033 руб. 80 коп. ответчиком не представлены, доказательства отсутствия вины ответчика в просрочке исполнения обязательства также не представлены.
Не согласившись с принятым решением, ТСЖ "К. Маркса, 156" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает: судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для вынесения законного решения по делу; не доказаны имеющие *** для дела обстоятельства, которые суд считал установленными. Ответчик поясняет, что задержка в оплате произошла в связи с несвоевременной оплатой должниками услуг за тепло; ответчиком был представлен контррасчет суммы процентов, который не принят судом во внимание.
Истец отзыва на апелляционную жалобу не представил, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Ответчик просил рассмотреть апелляционную жалобу без его участия.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 05 февраля 2008 года проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Республики Коми нет, в силу следующего.
Как следует из материалов дела, между ОАО "ТГК N 9" (энергоснабжающей организацией) и ТСЖ "К. Маркса, 156" (абонентом) заключен договор энергоснабжения N 2388 от 01.10.2005 г. в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель соответствующего качества, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель.
В связи с неоплатой оказанных ответчику услуг теплоснабжения, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании суммы долга за период с 01.02.2007 г. по 31.10.2007 г.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В обоснование заявленных требований истцом представлены счета-фактуры, предъявленные к оплате ответчику и акты приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя.
Ответчик не оспаривает факт и объем оказанных ему услуг, в отзыве на исковое заявление указывает, что не отказывается от оплаты услуг; поясняет, что задержка в оплате произошла в связи с несвоевременной оплатой должниками услуг за тепло.
Ответчиком представлен контррасчет суммы иска, согласно которому задолженность ТСЖ "К. Маркса, 156" составляет 65033 руб. 50 коп.
Согласно пункту 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Срок окончательного расчета по договору предусмотрен до 10 числа месяца, следующего за текущим (пункт 4.7 договора).
С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика суммы долга за поставленную тепловую энергию.
Кроме того, в связи с просрочкой платежа по договору истцом заявлено требование взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Исходя из представленного истцом расчета, сумма процентов исчислена истцом за количество дней просрочки исполнения обязательства, без учета суммы налога на добавленную стоимость, по ставке рефинансирования, равной 10%.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, проверив правильность расчета, принимает расчет истца как верный.
Контррасчет суммы процентов ответчика не принимается судом, поскольку из расчета необоснованно исключена часть дней просрочки платежа.
Приведенные ответчиком и заявителем апелляционной жалобы доводы о просрочке оплаты в связи с непоступлением денежных средств от нанимателей, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные, не подтвержденные соответствующими доказательствами и не исключающие вину ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору.
Требования истца правомерно удовлетворены арбитражным судом первой инстанции в заявленном объеме.
Таким образом, решение судом принято на основании полного и всестороннего исследования материалов дела, является законным и обоснованным. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта отсутствуют.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная заявителем при обращении в суд с апелляционной жалобой, возмещению не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.02.2008 г. по делу N А29-8715/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Карла Маркса, 156" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.04.2008 ПО ДЕЛУ N А29-8715/2007
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 апреля 2008 г. по делу N А29-8715/2007
Резолютивная часть постановления оглашена 10 апреля 2008 г., полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2008 г.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.В. Тетервака
судей Л.В. Губиной, С.Г. Поляковой
при ведении протокола судебного заседания А.В. Тетерваком
при участии представителей сторон
от истца:
от ответчика:
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика товарищества собственников жилья "Карла Маркса, 156"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 5 февраля 2008 г. по делу N А29-8715/2007
принятые судом в составе судьи С.И. Понькина
по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9"
к товариществу собственников жилья "Карла Маркса, 156"
о взыскании долга и процентов
установил:
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - ОАО "ТГК N 9", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к товариществу собственников жилья "Карла Маркса, 156" (далее - ТСЖ "К. Маркса, 156", ответчик, заявитель), уточнив требование, истец просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию и теплоноситель в сумме 65033 руб. 50 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3059 руб. 69 коп.
Требования истца основаны на статьях 309, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 05.02.2008 г. с ТСЖ "К. Маркса, 156" в пользу ОАО "ТГК N 9" взыскано 70635 руб. 99 коп., в том числе 65033 руб. 50 коп. долга и 3059 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. При удовлетворении требований арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказана и ответчиком не оспаривается поставка ответчику тепловой энергии, доказательства оплаты долга в сумме 65033 руб. 80 коп. ответчиком не представлены, доказательства отсутствия вины ответчика в просрочке исполнения обязательства также не представлены.
Не согласившись с принятым решением, ТСЖ "К. Маркса, 156" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает: судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для вынесения законного решения по делу; не доказаны имеющие *** для дела обстоятельства, которые суд считал установленными. Ответчик поясняет, что задержка в оплате произошла в связи с несвоевременной оплатой должниками услуг за тепло; ответчиком был представлен контррасчет суммы процентов, который не принят судом во внимание.
Истец отзыва на апелляционную жалобу не представил, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Ответчик просил рассмотреть апелляционную жалобу без его участия.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 05 февраля 2008 года проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Республики Коми нет, в силу следующего.
Как следует из материалов дела, между ОАО "ТГК N 9" (энергоснабжающей организацией) и ТСЖ "К. Маркса, 156" (абонентом) заключен договор энергоснабжения N 2388 от 01.10.2005 г. в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель соответствующего качества, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель.
В связи с неоплатой оказанных ответчику услуг теплоснабжения, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании суммы долга за период с 01.02.2007 г. по 31.10.2007 г.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В обоснование заявленных требований истцом представлены счета-фактуры, предъявленные к оплате ответчику и акты приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя.
Ответчик не оспаривает факт и объем оказанных ему услуг, в отзыве на исковое заявление указывает, что не отказывается от оплаты услуг; поясняет, что задержка в оплате произошла в связи с несвоевременной оплатой должниками услуг за тепло.
Ответчиком представлен контррасчет суммы иска, согласно которому задолженность ТСЖ "К. Маркса, 156" составляет 65033 руб. 50 коп.
Согласно пункту 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Срок окончательного расчета по договору предусмотрен до 10 числа месяца, следующего за текущим (пункт 4.7 договора).
С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика суммы долга за поставленную тепловую энергию.
Кроме того, в связи с просрочкой платежа по договору истцом заявлено требование взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Исходя из представленного истцом расчета, сумма процентов исчислена истцом за количество дней просрочки исполнения обязательства, без учета суммы налога на добавленную стоимость, по ставке рефинансирования, равной 10%.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, проверив правильность расчета, принимает расчет истца как верный.
Контррасчет суммы процентов ответчика не принимается судом, поскольку из расчета необоснованно исключена часть дней просрочки платежа.
Приведенные ответчиком и заявителем апелляционной жалобы доводы о просрочке оплаты в связи с непоступлением денежных средств от нанимателей, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные, не подтвержденные соответствующими доказательствами и не исключающие вину ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору.
Требования истца правомерно удовлетворены арбитражным судом первой инстанции в заявленном объеме.
Таким образом, решение судом принято на основании полного и всестороннего исследования материалов дела, является законным и обоснованным. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта отсутствуют.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная заявителем при обращении в суд с апелляционной жалобой, возмещению не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.02.2008 г. по делу N А29-8715/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Карла Маркса, 156" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
Председательствующий судья
А.В.ТЕТЕРВАК
Судьи
Л.В.ГУБИНА
С.Г.ПОЛЯКОВА
А.В.ТЕТЕРВАК
Судьи
Л.В.ГУБИНА
С.Г.ПОЛЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)