Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 05.01.2003 N Ф04/77-1924/А45-2002

Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу


от 5 января 2003 года Дело N Ф04/77-1924/А45-2002






Открытое акционерное общество (далее - ОАО) "Новосибирскэнерго" обратилось с иском в суд к Новосибирскому территориальному управлению Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства г. Новосибирска (далее - НТУ МАП РФ) о признании недействительным предписания N 18 от 14.05.2002. В данном предписании ОАО "Новосибирскэнерго" обязывалось в срок до 27.05.2002 прекратить нарушение статьи 5 Закона Российской Федерации "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", выразившееся в дискриминации жилищных организаций, эксплуатирующих немуниципальный жилой фонд.
Решением от 26.06.2002 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано, суд считает оспариваемый акт законным и обоснованным.
Постановлением апелляционной инстанции от 04.10.2002 решение от 26.06.2002 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ОАО "Новосибирскэнерго", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, принять новое решение, которым признать оспариваемое предписание недействительным. Заявитель жалобы полагает: в нарушение законодательства на основании одного решения от 08.06.99 было вынесено два предписания - N 13 от 08.06.99, N 18 от 14.05.2002, разных по смыслу и содержанию; у истца отсутствует информация о размере площадей жилищных организаций немуниципального жилищного фонда, в предписании не указано, какие конкретные действия необходимо осуществить для прекращения правонарушения; жилищные организации сами должны обращаться с инициативой о возмещении внутридомовых затрат; статья 12 Закона Российской Федерации "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию" не предусматривает порядок возмещения затрат на техническое обслуживание внутридомовых сетей, и из ее содержания не вытекает обязанность энергоснабжающей организации возмещать жилищным организациям указанные затраты; истец не занимает доминирующего положения на рынке жилищных услуг, поэтому к истцу неприменим пункт 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства ОАО энергетики и электрификации "Новосибирскэнерго" послужило обращение в НТУ МАП РФ некоммерческого партнерства Новосибирская лига объединения домовладельцев от лица ЖСК "Электрон-68" в связи с тем, что Энергосбыт ОАО "Новосибирскэнерго" отказался возмещать расходы по техническому обслуживанию внутридомовых электрических сетей. По результатам рассмотрения дела вынесено постановление N 18 от 14.05.2002 о прекращении нарушения статьи 5 Закона Российской Федерации "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", выразившегося в дискриминации жилищных организаций, эксплуатирующих немуниципальный жилой фонд; для этого обеспечить возмещение затрат на содержание внутридомовых электрических сетей всем жилищным организациям, эксплуатирующим жилой фонд, различных форм собственности, в том числе ЖСК, ТСК и др., в соответствии с данными общей площади жилищного фонда г. Новосибирска по видам собственности, представляемыми мэрией г. Новосибирска.
Довод заявителя жалобы о наличии двух предписаний, вынесенных на основе одного решения, судом отклоняется, поскольку предписание N 18 от 14.05.2002 иное по содержанию, вынесено в связи с неисполнением предписания N 13 от 08.06.99. В предписании N 13 от 08.06.99 указывается на необходимость при обращении в РЭК о пересмотре тарифов на электроэнергию обеспечить равный подход к жилищным организациям, эксплуатирующим жилой фонд, различных форм собственности по вопросу включения в тариф их расходов на содержание внутридомовых электрических сетей. В предписании N 18 от 14.05.2002 предписано обеспечить возмещение затрат на содержание внутридомовых электрических сетей всем жилищным организациям, эксплуатирующим жилой фонд, различных форм собственности, в том числе ЖСК, ТСЖ и др., в соответствии с данными об общей площади жилищного фонда г. Новосибирска по видам собственности, предоставляемой мэрией г. Новосибирска.
Согласно письму РЭК Новосибирской области от 06.03.2001 N 09-350 и письму Департамента энергетики, жилищно - коммунального хозяйства г. Новосибирска от 25.03.2002 N 1-277 при формировании тарифов на электроэнергию РЭК в составе затрат предусматривает средства на возмещение расходов жилищно - эксплуатационных организаций по техническому обслуживанию внутридомовых электрических сетей, включая ЖСК.
Департаментом энергетики, жилищного и коммунального хозяйства г. Новосибирска письмом от 28.02.2002 N 1-182 по запросу председателей РЭК направлены сведения об общих площадях жилищного фонда в целях включения в затраты по обслуживанию внутридомовых электрических сетей в структуру тарифов, в состав площадей вошли ЖСК и ТСЖ.
Согласно пункту 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" запрещаются действия хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, которые имеют либо могут иметь своим результатом ограничение конкуренции и (или) ущемление интересов других хозяйствующих субъектов.
Поскольку жилищным организациям, эксплуатирующим муниципальный жилищный фонд, возмещение подобных затрат осуществляется, тем самым жилищные организации, эксплуатирующие немуниципальный жилищный фонд, ставятся в неравное положение. Следовательно, судебными инстанциями сделан правильный вывод о нарушении ОАО "Новосибирскэнерго" антимонопольного законодательства и об отсутствии оснований для признания предписания недействительным.
Довод заявителя жалобы о том, что жилищные организации сами должны обращаться в ОАО "Новосибирскэнерго" с инициативой о заключении договоров на возмещение затрат, не относится к предмету иска.
Ссылка заявителя жалобы на недоказанность ответчиком доминирующего положения ОАО "Новосибирскэнерго" на рынке жилищных услуг несостоятельна, поскольку из материалов дела следует, что ОАО "Новосибирскэнерго" включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара 35%, по товарной группе "электроэнергия". Снабжение электроэнергией - составная часть предоставляемых жилищных услуг.
С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 26.06.2002 и постановление апелляционной инстанции от 04.10.2002 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-11552002-СА/364 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)