Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2012 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шварц Н.Г.
судей Дружининой Л.В., Рубцовой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.,
при участии:
- от истца, ООО "Удмуртские коммунальные системы": Сухова С.С. - по доверенности от 10.07.2012; ответчик, ТСЖ "Ст. Разина, 63" - не явился;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 22 августа 2012 года по делу N А71-8101/2012,
принятое судьей Погадаевым Н.Н.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)
к товариществу собственников жилья "Ст. Разина, 63" (ОГРН 1081838001871, ИНН 1838004929)
о взыскании задолженности за фактически потребленные энергоресурсы, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ООО "УКС", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к товариществу собственников жилья "Ст. Разина, 63" (далее - ТСЖ, ответчик) о взыскании 308 045 руб. 83 коп. задолженности за фактически поставленную на объекты ответчика в период с сентября 2011 по март 2012 года горячую воду, а также 6 496 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с их последующим начислением по день фактической оплаты долга, на основании статей 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В процессе судебного разбирательства судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято от истца уменьшение размера иска, с учетом перерасчетов и платежей ответчика, просил взыскать с него в свою пользу 7 443 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.10.2011 по 13.06.2012.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.08.2012 года в удовлетворении иска отказано, истцу из федерального бюджета возвращено 7 596 руб. 05 коп. госпошлины.
Истец, не согласившись с решением суда от 22.08.2012 года, обратился в суд с апелляционной жалобой, которой просит решение суда отменить, иск удовлетворить. Считает, что суд при принятии решения неполно выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.
По мнению истца, ответчиком надлежащих доказательств факта предоставления ему коммунальной услуги ненадлежащего качества не представлено. В жалобе оспаривает все представленные ответчиком доказательства, считая их недостоверными.
Представитель ответчика в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, считая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "УКС" (энергоснабжающая организация - ЭСО) в период с сентября 2011 по март 2012 года в отсутствие заключенного в письменной форме договора осуществляло поставку ТСЖ (абонент) горячей воды в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г. Сарапул, ул. Степана Разина, 63.
Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 г. "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
Истцом были направлены ответчику в спорный период соответствующие акты приема-передачи и счета-фактуры на оплату потребленного ресурса в общей сумме 336 260 руб. 27 коп. (том 1 л.д. 43-60).
Наличие у ответчика задолженности по оплате по расчету истца в сумме 308 045 руб. 83 коп. (том 1 л.д. 7), послужило основанием для обращения последнего в суд с соответствующим иском, начислив на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами.
С учетом произведенного перерасчета, учитывая платежи ответчика, истец уменьшил заявленные им первоначально требования до взыскания с ответчика в свою пользу 7 443 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.10.2011 по 13.06.2012 (том 2 л.д. 48-52).
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком в обоснование возражений по иску были представлены надлежащие доказательства поставки ему в спорный период истцом горячей воды ненадлежащего качества и обосновано право на отказ от оплаты некачественной энергии.
Истец в жалобе данные обстоятельства оспаривает, напротив, считая, что надлежащих доказательств данного факта ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и исковых требований истца не усматривает в связи со следующим.
В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В связи с тем, что коммунальный ресурс приобретался ответчиком, являющимся исполнителем коммунальных услуг, у энергоснабжающей организации не с целью перепродажи, а для предоставления гражданам-потребителям коммунальной услуги, отношения сторон регулируются § 6 гл. 30 ГК РФ, а также Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила N 307).
В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Факт поставки истцом и потребления ответчиком горячей воды, ее объем, определенный в соответствии с Правилами N 307, сторонами не оспариваются. Между тем, учитывая, что истцом ему была поставлена в спорный период горячая вода ненадлежащего качества, ответчик с учетом фактически произведенных платежей и перерасчетов, отказался от оплаты некачественной энергии, по его расчету общая стоимость неправомерно предъявленной ему истцом ко взысканию горячей воды составляет 184 847 руб. 45 коп. (том 1 л.д. 76-78).
Обосновал в суде первой инстанции, что долг перед истцом у него отсутствует, представив в материалы дела в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ доказательства поставки ему энергоресурса ненадлежащего качества (том 1, л.д. 79-151, том 2, л.д. 1-26, 58-155, том 3, л.д. 1-57).
В соответствии со ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.
В силу п. 9 Правил N 307 при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
В соответствии с п.п. "а", "б" п. 49 Правил N 307, исполнитель коммунальных услуг обязан предоставлять потребителю услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором.
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 г. N 20 утвержден СанПиН 2.1.4.1074-01 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", обязательные в силу п. 1.2 для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связаны с организацией и(или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.
В соответствии с п. 2.4 указанных СанПиН температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°С и не выше 75°С. По своим показателям температура подаваемой горячей воды относится к показателям качества ресурса.
В соответствии с п. 6 раздела II Приложения N 1 к Правилам N 307 к качеству горячего водоснабжения относится требование о постоянном соответствии состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам. Отклонение состава и свойств горячей воды от санитарных норм и правил не допускается. При несоответствии состава и свойств воды санитарным нормам и правилам плата не вносится за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний прибора учета).
Указанная норма в части отказа от оплат коммунальной услуги (ГВС) ненадлежащего качества корреспондируется с п. 2 ст. 542 ГК РФ, согласно которой в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. Исходя из положений п. 2 ст. 542 ГК РФ, для реализации права на отказ от оплаты энергии ненадлежащего качества, абонент должен доказать факт нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству воды.
Порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества определен статьями 60-63 Правил N 307.
Согласно пункту 64 Правил N 307 в случае непредставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).
Основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств является акт о непредставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества (пункт 71 Правил N 307).
Согласно разъяснениям Министерства регионального развития РФ от 04.06.2007 г. N 10611-ЮТ/07 в части изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, в соответствии с подпунктом "ж" пункта 49 Правил исполнитель обязан производить в установленном разделом VII Правил порядке уменьшение размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность. При этом исполнитель должен самостоятельно выполнить указанную обязанность в отношении всех лиц, имеющих обязательства по оплате коммунальных услуг, в случаях, когда исполнителю известно о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, а в иных случаях - при установлении факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества в порядке, установленном разделом VIII Правил.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В силу пунктов 1-4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Суд первой инстанции, оценив представленные ответчиком в дело доказательства поставки ему энергоресурса ненадлежащего качества по правилам ст. 71 АПК РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам и доказательствам по делу. Так, в дело ответчиком представлены: анализ показаний прибора учета, установленного по ул. Степана Разина, 63, за спорный период; отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за спорный период; акты о предоставлении горячей воды ненадлежащего качества, подписанные с обслуживающей организацией; текст телефонограмм обслуживающей организации в адрес ООО "УКС" о несоблюдении температурного режима; письма ТСЖ в адрес ООО "УКС" о необходимости перерасчета платы за поставленную горячую воду; лицевые счета-извещения по гражданам, с перерасчетами по ГВС.
Из представленных ответчиком в дело доказательств следует, что в спорный период истец поставлял ответчику горячую воду ненадлежащего качества, не соответствующую требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 по температуре не ниже 60°С, в связи с чем, ответчик произвел соответствующие перерасчеты гражданам-потребителям коммунальной услуги.
С учетом платежей ответчика, подтвержденных материалами дела и не оспоренными истцом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у ответчика обязательства по оплате предъявленной истцом ему ко взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на стоимость ГВС, в том числе на объемы ресурса ненадлежащего качества, в связи с предоставлением истцом в спорный период коммунальной услуги (ГВС) ненадлежащего качества, правомерного отказа ответчика от оплаты данных услуг в части.
Истец, оспаривая в жалобе доказательства, представленные ответчиком, документов, опровергающих поставку им энергоресурса ненадлежащего качества в порядке статьи 65 АПК РФ в дело не представил. В связи с изложенным, арбитражный апелляционный суд, учитывая, что представленные ответчиком доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства в сфере оказания коммунальных услуг, подтверждают факт предоставления в спорный период истцом ответчику услуги ненадлежащего качества, при отсутствии доказательств обратного, считает, что основания для удовлетворения иска у суда первой инстанции отсутствовали, как отсутствуют такие основания и у суда апелляционной инстанции.
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 августа 2012 года по делу N А71-8101/2012 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит. В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 августа 2012 года по делу N А71-8101/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Н.Г.ШВАРЦ
Судьи
Л.В.ДРУЖИНИНА
Л.В.РУБЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.11.2012 N 17АП-11537/2012-ГК ПО ДЕЛУ N А71-8101/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 ноября 2012 г. N 17АП-11537/2012-ГК
Дело N А71-8101/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2012 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шварц Н.Г.
судей Дружининой Л.В., Рубцовой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.,
при участии:
- от истца, ООО "Удмуртские коммунальные системы": Сухова С.С. - по доверенности от 10.07.2012; ответчик, ТСЖ "Ст. Разина, 63" - не явился;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 22 августа 2012 года по делу N А71-8101/2012,
принятое судьей Погадаевым Н.Н.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)
к товариществу собственников жилья "Ст. Разина, 63" (ОГРН 1081838001871, ИНН 1838004929)
о взыскании задолженности за фактически потребленные энергоресурсы, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ООО "УКС", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к товариществу собственников жилья "Ст. Разина, 63" (далее - ТСЖ, ответчик) о взыскании 308 045 руб. 83 коп. задолженности за фактически поставленную на объекты ответчика в период с сентября 2011 по март 2012 года горячую воду, а также 6 496 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с их последующим начислением по день фактической оплаты долга, на основании статей 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В процессе судебного разбирательства судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято от истца уменьшение размера иска, с учетом перерасчетов и платежей ответчика, просил взыскать с него в свою пользу 7 443 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.10.2011 по 13.06.2012.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.08.2012 года в удовлетворении иска отказано, истцу из федерального бюджета возвращено 7 596 руб. 05 коп. госпошлины.
Истец, не согласившись с решением суда от 22.08.2012 года, обратился в суд с апелляционной жалобой, которой просит решение суда отменить, иск удовлетворить. Считает, что суд при принятии решения неполно выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.
По мнению истца, ответчиком надлежащих доказательств факта предоставления ему коммунальной услуги ненадлежащего качества не представлено. В жалобе оспаривает все представленные ответчиком доказательства, считая их недостоверными.
Представитель ответчика в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, считая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "УКС" (энергоснабжающая организация - ЭСО) в период с сентября 2011 по март 2012 года в отсутствие заключенного в письменной форме договора осуществляло поставку ТСЖ (абонент) горячей воды в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г. Сарапул, ул. Степана Разина, 63.
Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 г. "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
Истцом были направлены ответчику в спорный период соответствующие акты приема-передачи и счета-фактуры на оплату потребленного ресурса в общей сумме 336 260 руб. 27 коп. (том 1 л.д. 43-60).
Наличие у ответчика задолженности по оплате по расчету истца в сумме 308 045 руб. 83 коп. (том 1 л.д. 7), послужило основанием для обращения последнего в суд с соответствующим иском, начислив на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами.
С учетом произведенного перерасчета, учитывая платежи ответчика, истец уменьшил заявленные им первоначально требования до взыскания с ответчика в свою пользу 7 443 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.10.2011 по 13.06.2012 (том 2 л.д. 48-52).
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком в обоснование возражений по иску были представлены надлежащие доказательства поставки ему в спорный период истцом горячей воды ненадлежащего качества и обосновано право на отказ от оплаты некачественной энергии.
Истец в жалобе данные обстоятельства оспаривает, напротив, считая, что надлежащих доказательств данного факта ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и исковых требований истца не усматривает в связи со следующим.
В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В связи с тем, что коммунальный ресурс приобретался ответчиком, являющимся исполнителем коммунальных услуг, у энергоснабжающей организации не с целью перепродажи, а для предоставления гражданам-потребителям коммунальной услуги, отношения сторон регулируются § 6 гл. 30 ГК РФ, а также Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила N 307).
В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Факт поставки истцом и потребления ответчиком горячей воды, ее объем, определенный в соответствии с Правилами N 307, сторонами не оспариваются. Между тем, учитывая, что истцом ему была поставлена в спорный период горячая вода ненадлежащего качества, ответчик с учетом фактически произведенных платежей и перерасчетов, отказался от оплаты некачественной энергии, по его расчету общая стоимость неправомерно предъявленной ему истцом ко взысканию горячей воды составляет 184 847 руб. 45 коп. (том 1 л.д. 76-78).
Обосновал в суде первой инстанции, что долг перед истцом у него отсутствует, представив в материалы дела в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ доказательства поставки ему энергоресурса ненадлежащего качества (том 1, л.д. 79-151, том 2, л.д. 1-26, 58-155, том 3, л.д. 1-57).
В соответствии со ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.
В силу п. 9 Правил N 307 при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
В соответствии с п.п. "а", "б" п. 49 Правил N 307, исполнитель коммунальных услуг обязан предоставлять потребителю услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором.
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 г. N 20 утвержден СанПиН 2.1.4.1074-01 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", обязательные в силу п. 1.2 для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связаны с организацией и(или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.
В соответствии с п. 2.4 указанных СанПиН температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°С и не выше 75°С. По своим показателям температура подаваемой горячей воды относится к показателям качества ресурса.
В соответствии с п. 6 раздела II Приложения N 1 к Правилам N 307 к качеству горячего водоснабжения относится требование о постоянном соответствии состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам. Отклонение состава и свойств горячей воды от санитарных норм и правил не допускается. При несоответствии состава и свойств воды санитарным нормам и правилам плата не вносится за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний прибора учета).
Указанная норма в части отказа от оплат коммунальной услуги (ГВС) ненадлежащего качества корреспондируется с п. 2 ст. 542 ГК РФ, согласно которой в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. Исходя из положений п. 2 ст. 542 ГК РФ, для реализации права на отказ от оплаты энергии ненадлежащего качества, абонент должен доказать факт нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству воды.
Порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества определен статьями 60-63 Правил N 307.
Согласно пункту 64 Правил N 307 в случае непредставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).
Основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств является акт о непредставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества (пункт 71 Правил N 307).
Согласно разъяснениям Министерства регионального развития РФ от 04.06.2007 г. N 10611-ЮТ/07 в части изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, в соответствии с подпунктом "ж" пункта 49 Правил исполнитель обязан производить в установленном разделом VII Правил порядке уменьшение размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность. При этом исполнитель должен самостоятельно выполнить указанную обязанность в отношении всех лиц, имеющих обязательства по оплате коммунальных услуг, в случаях, когда исполнителю известно о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, а в иных случаях - при установлении факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества в порядке, установленном разделом VIII Правил.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В силу пунктов 1-4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Суд первой инстанции, оценив представленные ответчиком в дело доказательства поставки ему энергоресурса ненадлежащего качества по правилам ст. 71 АПК РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам и доказательствам по делу. Так, в дело ответчиком представлены: анализ показаний прибора учета, установленного по ул. Степана Разина, 63, за спорный период; отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за спорный период; акты о предоставлении горячей воды ненадлежащего качества, подписанные с обслуживающей организацией; текст телефонограмм обслуживающей организации в адрес ООО "УКС" о несоблюдении температурного режима; письма ТСЖ в адрес ООО "УКС" о необходимости перерасчета платы за поставленную горячую воду; лицевые счета-извещения по гражданам, с перерасчетами по ГВС.
Из представленных ответчиком в дело доказательств следует, что в спорный период истец поставлял ответчику горячую воду ненадлежащего качества, не соответствующую требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 по температуре не ниже 60°С, в связи с чем, ответчик произвел соответствующие перерасчеты гражданам-потребителям коммунальной услуги.
С учетом платежей ответчика, подтвержденных материалами дела и не оспоренными истцом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у ответчика обязательства по оплате предъявленной истцом ему ко взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на стоимость ГВС, в том числе на объемы ресурса ненадлежащего качества, в связи с предоставлением истцом в спорный период коммунальной услуги (ГВС) ненадлежащего качества, правомерного отказа ответчика от оплаты данных услуг в части.
Истец, оспаривая в жалобе доказательства, представленные ответчиком, документов, опровергающих поставку им энергоресурса ненадлежащего качества в порядке статьи 65 АПК РФ в дело не представил. В связи с изложенным, арбитражный апелляционный суд, учитывая, что представленные ответчиком доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства в сфере оказания коммунальных услуг, подтверждают факт предоставления в спорный период истцом ответчику услуги ненадлежащего качества, при отсутствии доказательств обратного, считает, что основания для удовлетворения иска у суда первой инстанции отсутствовали, как отсутствуют такие основания и у суда апелляционной инстанции.
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 августа 2012 года по делу N А71-8101/2012 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит. В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 августа 2012 года по делу N А71-8101/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Н.Г.ШВАРЦ
Судьи
Л.В.ДРУЖИНИНА
Л.В.РУБЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)