Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 21.07.2011 N 33-11153/2011

Разделы:
Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2011 г. N 33-11153/2011


Судья: Староуситовская Л.О.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Параевой В.С.
судей: Зарочинцевой Е.В., Кутыева О.О.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 июля 2011 года гражданское дело N 2-2030/2011 по кассационной жалобе Т.В. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июня 2011 года по иску Т.В. к Товариществу собственников жилья "Полюстрово 1" об обязании предоставить для ознакомления документы, касающиеся деятельности ТСЖ "Полюстрово 1" по обслуживанию многоквартирного жилого дома, обязании произвести перерасчет оплаты за горячую воду и домофон, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,
Заслушав доклад судьи Параевой В.С., объяснения представителя Т.В. - Т.С., действующего на основании доверенности от 14.11.2008 года, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
установила:

Истица обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Товариществу собственников жилья "Полюстрово 1", уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила обязать ТСЖ "Полюстрово 1" предоставить для ознакомления документы, касающиеся деятельности ТСЖ "Полюстрово 1" по обслуживанию многоквартирного жилого дома, обязании произвести перерасчет оплаты за горячую воду и обслуживание домофона, взыскать с ответчика судебные расходы (почтовые расходы в размере 384 руб. 40 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 600 руб.), компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
В обоснование требований истица указала, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>. Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет Товарищество собственников жилья "Полюстрово 1". 02 ноября 2010 года председатель правления ТСЖ "Полюстрово 1" З. отказалась принять от представителя истицы Т.С., действующего на основании доверенности, и предоставить следующую информацию: об увеличении тарифов за текущий ремонт общего имущества - 28 руб. 82 коп. за квадратный метр на период 12 месяцев; договор с теплоснабжающей организацией (ОАО "Компонент"); договор на проведение работ по установке ограждения во внутридомовой территории; договор на проведение работ по благоустройству территории; договор, в соответствии с которым произведена укладка кафельной плитки в местах общего пользования многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Кондратьевский пр., д. 64, корп. 2; договор по оказанию услуг по установке и обслуживанию домофонов и камер видеонаблюдения; договор на проведение работ по замене квартирных стояков горячей и холодной воды; решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома об увеличении размера оплаты за содержание и текущий ремонт общего имущества в жилом доме; список собственников помещений многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу. Истица считает действия председателя правления ТСЖ "Полюстрово 1", выразившиеся в отказе предоставить вышеперечисленные документы незаконными, нарушающими ее право на информацию.
Также истица указала, что с 09.12.2008 года у нее в квартире отсутствует горячая вода, ее заявление от 27.05.2010 года в ТСЖ "Полюстрово 1" о создании комиссии и составлении акта об отсутствии горячей воды в ванной комнате, принято не было, комиссия ТСЖ "Полюстрово 1" произвела осмотр квартиры, на предмет отсутствия горячей воды в ванной комнате, только в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела 15.04.2011 года, о чем, 18.04.2011 года был составлен акт, в связи с чем, истица просит обязать ответчика произвести перерасчет оплаты за горячую воду за период с 09.12.2008 года по 15.04.2011 года.
Кроме того, истица просит обязать ответчика произвести перерасчет за обслуживание домофона, указывая, что домофон в ее квартире не установлен, домофоном истица не пользуется, следовательно, считает, что не имеется оснований для начисления платы за домофон.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июня 2011 года Т.В. в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Т.В. просит отменить решение суда, считая его неправильным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, а выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела.
Т.С., представитель ТСЖ "Полюстрово 1" о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истицы, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, Т.В. является собственником квартиры 112 <адрес> на основании договора купли-продажи от 22.07.2004 года.
Управление в многоквартирном доме, в котором проживает истица, осуществляет Товарищество собственников жилья "Полюстрово 1", истица членом ТСЖ "Полюстрово 1" не является.
Довод кассационной жалобы о том, что ответчик ненадлежащим образом оказывал истице услуги по подаче горячей воды, в связи с чем ответчик обязан был произвести перерасчет коммунальных услуг за горячую воду, судебная коллегия признает несостоятельным.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Пунктом 64 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 предусмотрено, что в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).
В силу п. 65 вышеназванных Правил сообщение о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации в аварийно-диспетчерской службе. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес проживания, а также вид непредоставленной коммунальной услуги или предоставленной коммунальной услуги ненадлежащего качества. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем заявку (фамилию, имя и отчество), регистрационный номер заявки и время ее приема.
Судом первой инстанции установлено, что истица в аварийно-диспетчерскую службу ТСЖ "Полюстрово-1", которое является исполнителем коммунальных услуг, не обращалась ни устно, ни письменно.
Так, из материалов дела усматривается, что истица обратилась с заявлением об отсутствии горячего водоснабжения в ТСЖ "Полюстрово-1" только 08.11.2010 года, при этом, как усматривается из акта от 24.12.2010 года, истица отказала комиссии ТСЖ "Полюстрово-1" в доступе в принадлежащую ей квартиру. Истицей, только 15.04.2011 года, т.е. в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, был обеспечен доступ в квартиру, после чего, 18.04.2011 года был составлен акт об отсутствии горячей воды в ванной комнате, однако причина отсутствия горячей воды установлена не была.
Поскольку истицей не было представлено доказательств того, что у нее в ванной комнате отсутствовала горячая вода за период с 09.12.2008 года по 15.04.2011 года, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения требований Т.В. в части перерасчета коммунальных услуг за горячую воду.
Пунктом 1 ст. 158 ЖК РФ установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
При этом в силу п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества дома.
Пункт 5 статьи 155 ЖК РФ определяет порядок внесения собственником, не являющимся членом ТСЖ, платы за жилое помещение и коммунальные услуги (на основании договора), но не освобождает собственника от такой обязанности в случае незаключения договора.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части перерасчета за обслуживание домофона, суд первой инстанции руководствовался положениями вышеназванных норм права, исходил из того, что расходы ТСЖ не связаны с наличием трубки домофона в квартире истицы, а включают в себя обслуживание оборудования переговорно-замкового устройства, т.е. общего имущества многоквартирного дома.
Из материалов дела следует, что обязанности по обслуживанию системы переговорно-замковых устройств были переданы ответчиком ООО "СЦ "ЭЛЬТОН" на основании договора на обслуживание от 01 февраля 2009 года, оплата за обслуживание системы ПЗУ принимается ответчиком и перечисляется им указанной организации.
По смыслу ч. 1 ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда возможна только в случае нарушения личных неимущественных прав или иных принадлежащих гражданину нематериальных благ, при этом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, факт причинения истице физических или нравственных страданий в результате действий ТСЖ "Полюстрово 1" не доказан, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении требований истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения части требований Т.В. об обязании ответчика предоставить документы о финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ "Полюстрово 1" и решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома об увеличении размера оплаты за содержание и текущий ремонт общего имущества в жилом доме, а доводы кассационной жалобы в данной части находит заслуживающими внимания.
Отказывая в удовлетворении требований истицы в части обязания ответчика предоставить документы о финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ "Полюстрово 1" и предоставлении решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, суд тем самым лишил истицу воспользоваться своим правом на получение информации, затрагивающей ее права.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", управляющая организация обязана раскрывать следующую информацию:
а) общая информация об управляющей организации;
б) основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления);
в) сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
г) порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
д) сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
е) сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
Таким образом, истице, являющейся собственником жилого помещения в многоквартирном доме в котором выбран способ управления многоквартирным домом как управление товариществом собственников жилья, ТСЖ "Полюстрово 1" в силу закона обязано обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает решение суда в части отказа в удовлетворении части требований Т.В. об обязании ответчика предоставить документы о финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ "Полюстрово 1" неправильным и подлежащим отмене.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно, однако выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судебная коллегия полагает возможным вынести по делу в отмененной части решение, не передавая дело на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июня 2011 года в части отказа Т.В. в удовлетворении требований об обязании ТСЖ "Полюстрово 1" предоставить документы касающиеся деятельности ТСЖ "Полюстрово 1" по обслуживанию многоквартирного дома и решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома об увеличении размера оплаты за содержание и текущий ремонт общего имущества в жилом доме - отменить.
В указанной части исковые требования Т.В. удовлетворить, обязать ТСЖ "Полюстрово 1" предоставить Т.В. документы, касающиеся деятельности ТСЖ "Полюстрово 1" по обслуживанию многоквартирного дома и решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома об увеличении размера оплаты за содержание и текущий ремонт общего имущества в жилом доме
В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу Т.В. - без удовлетворения.

















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)