Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Трифонова Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Тегуновой Н.Г.,
судей Ивановой Т.И., Киреевой И.В.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 сентября 2011 года кассационную жалобу Н. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 01 июля 2011 года по гражданскому делу по иску Н. к ООО "СвятоГрад-Инвест", ТСЖ "Пионер" о признании права собственности и по встречному иску ТСЖ "Пионер" к Н. о взыскании суммы за завершение строительства,
заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,
объяснения представителя Н. - А.С., представителя ТСЖ "Пионер" - А.Е.,
установила:
Н. обратилась в суд к ООО "СвятоГрад-Инвест", ТСЖ "Пионер" о признании права собственности, мотивируя тем, что 31 мая 2004 года между Министерством строительного комплекса Московской области, органом местного самоуправления Администрацией городского поселения Октябрьский Люберецкого района Московской области и ООО "СвятоГрад-Инвест" заключен инвестиционный контракт на строительство многоквартирного жилого дома. 2 ноября 2004 года между Н. и ООО "СвятоГрад-Инвест" заключен договор N 1/103-А об инвестировании строительства, в соответствии с которым ответчик обязался осуществить строительство и передать Н. в четырехмесячный срок с момента приема дома право собственности на однокомнатную квартиру в многоквартирном жилом. 13 апреля 2010 года между указанными сторонами инвестиционного контракта и ТСЖ "Пионер" заключено дополнительное соглашение N 2, в соответствии с которым ООО "СвятоГрад-Инвест" передает свои права и обязанности по инвестиционному контракту в части инвестирования и строительства многоквартирного жилого дома ТСЖ "Пионер". По результатам выполнения строительства объекта 22 декабря 2010 года администрацией городского поселения Октябрьский Люберецкого района Московской области было подписано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. По завершению строительства объекта органами БТИ проведены обмеры всех площадей объекта, по результатам чего Н. выдан кадастровый паспорт помещения и технический паспорт жилого помещения от 30 марта 2011 года (однокомнатной квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 40,7 кв. м.
Представитель ТСЖ "Пионер" исковые требования не признала, предъявила встречный иск о взыскании суммы за завершение строительства, мотивируя тем, что 12 августа 2010 года состоялось общее собрание собственников помещений, на котором большинством голосов принято решение о внесении дополнительных платежей на улучшение общего имущества в многоквартирном доме, просила взыскать с Н. неуплаченную сумму за завершение строительства в размере 216 750 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 418 руб. 50 коп.
Представитель ООО "СвятоГрад-Инвест" в судебное заседание не явился, извещен.
Решением Люберецкого городского суда Московской области от 01 июля 2011 года основные и встречные иски удовлетворены.
Не согласившись с постановленным судом решением, Н. обжалует его в кассационном порядке, просит отменить как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно п. 1 ст. 984 ГК РФ необходимые расходы и иной реальный ущерб, понесенный лицом, действовавшим в чужом интересе в соответствии с правилами, предусмотренными законом, подлежат возмещению заинтересованным лицом.
В соответствии со ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном законом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Из материалов дела усматривается, что 02.11.2004 года между ООО "СвятоГрад-Инвест" и Н. заключен договор об инвестировании строительства. Предметом данного договора является приобретение Н. имущественных прав на результат инвестиционной деятельности в виде однокомнатной квартиры в доме.
Договор заключен на основании инвестиционного контракта, заключенного между Министерством строительного комплекса Московской области, администрацией поселка Октябрьский Люберецкого района Московской области и ООО "СвятоГрад-Инвест".
Обязательства по инвестированию истец выполнила в полном объеме.
Планируемый срок сдачи дома в эксплуатацию согласно п. 4.3.2. договора в 1-м квартале 2005 года. В указанный срок обязательства по строительству дома ООО "СвятоГрад-Инвест" не исполнено.
В связи с невыполнением ООО "СвятоГрад-Инвест" своих обязательств по инвестиционному контракту в установленные сроки, 13 апреля 2010 года между сторонами инвестиционного контракта и ТСЖ "Пионер" заключено дополнительное соглашение N 2 к инвестиционному контракту, в соответствии с которым ООО "СвятоГрад-Инвест" передает свои права и обязанности по инвестиционному контракту в части инвестирования и строительства многоквартирного жилого дома ТСЖ "Пионер".
12.08.2010 г. общим собранием собственников помещений дома принято решение о внесении дополнительных платежей на завершение строительства жилого дома из расчета 5100 руб. за каждый квадратный метр площади своей квартиры.
Дом достроен силами ТСЖ "Пионер", что сторонами не оспаривалось.
22.12.2010 года получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Люберецкий район, п. Октябрьский, ул. Текстильщиков д. 7 "Б".
Постановлением Администрации от 18.01.08 года N 02-ПГ дому присвоен почтовый адрес: Московская область, Люберецкий район, п. Октябрьский, ул. Текстильщиков д. 7 "Б".
Разрешая заявленные Н. требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ у истца возникло право собственности на квартиру, поскольку принятые на себя по договору обязательства путем перечисления денежных средств истец выполнила в полном объеме, квартира в жилом доме создана на законных основаниях, строительство жилого дома завершено, объект в установленном порядке введен в эксплуатацию, в связи с чем суд правомерно удовлетворил основной иск.
Разрешая встречные исковые требования, суд, правильно применив положения п. 1 ст. 984 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что истец обязана компенсировать затраты ТСЖ "Пионер" на завершение строительства жилого дома, поскольку действия ТСЖ "Пионер" по завершению строительства жилого дома направлены на обеспечение правомерного интереса участников долевого строительства, включая истца, действия совершены исходя из очевидной пользы для будущих собственников квартир в жилом доме с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью. При этом, суд обоснованно указал, что ТСЖ "Пионер" не могло не достроить квартиру истца, так как согласно п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ жилой дом представляет собой единый объект, строящийся и принимаемый в эксплуатацию в целом.
Всем доводом сторон судом в решении дана правильная и мотивированная оценка.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют собранным по делу доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку по правилам ст. 12, ст. 67 ГПК РФ, правильно применил материальный закон, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Доводы кассационной жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции, всем им дана соответствующая оценка, правовых оснований, влекущих отмену судебного решения, не содержат.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Люберецкого городского суда Московской области от 01 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-21934/2011
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2011 г. по делу N 33-21934/2011
Судья Трифонова Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Тегуновой Н.Г.,
судей Ивановой Т.И., Киреевой И.В.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 сентября 2011 года кассационную жалобу Н. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 01 июля 2011 года по гражданскому делу по иску Н. к ООО "СвятоГрад-Инвест", ТСЖ "Пионер" о признании права собственности и по встречному иску ТСЖ "Пионер" к Н. о взыскании суммы за завершение строительства,
заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,
объяснения представителя Н. - А.С., представителя ТСЖ "Пионер" - А.Е.,
установила:
Н. обратилась в суд к ООО "СвятоГрад-Инвест", ТСЖ "Пионер" о признании права собственности, мотивируя тем, что 31 мая 2004 года между Министерством строительного комплекса Московской области, органом местного самоуправления Администрацией городского поселения Октябрьский Люберецкого района Московской области и ООО "СвятоГрад-Инвест" заключен инвестиционный контракт на строительство многоквартирного жилого дома. 2 ноября 2004 года между Н. и ООО "СвятоГрад-Инвест" заключен договор N 1/103-А об инвестировании строительства, в соответствии с которым ответчик обязался осуществить строительство и передать Н. в четырехмесячный срок с момента приема дома право собственности на однокомнатную квартиру в многоквартирном жилом. 13 апреля 2010 года между указанными сторонами инвестиционного контракта и ТСЖ "Пионер" заключено дополнительное соглашение N 2, в соответствии с которым ООО "СвятоГрад-Инвест" передает свои права и обязанности по инвестиционному контракту в части инвестирования и строительства многоквартирного жилого дома ТСЖ "Пионер". По результатам выполнения строительства объекта 22 декабря 2010 года администрацией городского поселения Октябрьский Люберецкого района Московской области было подписано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. По завершению строительства объекта органами БТИ проведены обмеры всех площадей объекта, по результатам чего Н. выдан кадастровый паспорт помещения и технический паспорт жилого помещения от 30 марта 2011 года (однокомнатной квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 40,7 кв. м.
Представитель ТСЖ "Пионер" исковые требования не признала, предъявила встречный иск о взыскании суммы за завершение строительства, мотивируя тем, что 12 августа 2010 года состоялось общее собрание собственников помещений, на котором большинством голосов принято решение о внесении дополнительных платежей на улучшение общего имущества в многоквартирном доме, просила взыскать с Н. неуплаченную сумму за завершение строительства в размере 216 750 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 418 руб. 50 коп.
Представитель ООО "СвятоГрад-Инвест" в судебное заседание не явился, извещен.
Решением Люберецкого городского суда Московской области от 01 июля 2011 года основные и встречные иски удовлетворены.
Не согласившись с постановленным судом решением, Н. обжалует его в кассационном порядке, просит отменить как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно п. 1 ст. 984 ГК РФ необходимые расходы и иной реальный ущерб, понесенный лицом, действовавшим в чужом интересе в соответствии с правилами, предусмотренными законом, подлежат возмещению заинтересованным лицом.
В соответствии со ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном законом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Из материалов дела усматривается, что 02.11.2004 года между ООО "СвятоГрад-Инвест" и Н. заключен договор об инвестировании строительства. Предметом данного договора является приобретение Н. имущественных прав на результат инвестиционной деятельности в виде однокомнатной квартиры в доме.
Договор заключен на основании инвестиционного контракта, заключенного между Министерством строительного комплекса Московской области, администрацией поселка Октябрьский Люберецкого района Московской области и ООО "СвятоГрад-Инвест".
Обязательства по инвестированию истец выполнила в полном объеме.
Планируемый срок сдачи дома в эксплуатацию согласно п. 4.3.2. договора в 1-м квартале 2005 года. В указанный срок обязательства по строительству дома ООО "СвятоГрад-Инвест" не исполнено.
В связи с невыполнением ООО "СвятоГрад-Инвест" своих обязательств по инвестиционному контракту в установленные сроки, 13 апреля 2010 года между сторонами инвестиционного контракта и ТСЖ "Пионер" заключено дополнительное соглашение N 2 к инвестиционному контракту, в соответствии с которым ООО "СвятоГрад-Инвест" передает свои права и обязанности по инвестиционному контракту в части инвестирования и строительства многоквартирного жилого дома ТСЖ "Пионер".
12.08.2010 г. общим собранием собственников помещений дома принято решение о внесении дополнительных платежей на завершение строительства жилого дома из расчета 5100 руб. за каждый квадратный метр площади своей квартиры.
Дом достроен силами ТСЖ "Пионер", что сторонами не оспаривалось.
22.12.2010 года получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Люберецкий район, п. Октябрьский, ул. Текстильщиков д. 7 "Б".
Постановлением Администрации от 18.01.08 года N 02-ПГ дому присвоен почтовый адрес: Московская область, Люберецкий район, п. Октябрьский, ул. Текстильщиков д. 7 "Б".
Разрешая заявленные Н. требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ у истца возникло право собственности на квартиру, поскольку принятые на себя по договору обязательства путем перечисления денежных средств истец выполнила в полном объеме, квартира в жилом доме создана на законных основаниях, строительство жилого дома завершено, объект в установленном порядке введен в эксплуатацию, в связи с чем суд правомерно удовлетворил основной иск.
Разрешая встречные исковые требования, суд, правильно применив положения п. 1 ст. 984 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что истец обязана компенсировать затраты ТСЖ "Пионер" на завершение строительства жилого дома, поскольку действия ТСЖ "Пионер" по завершению строительства жилого дома направлены на обеспечение правомерного интереса участников долевого строительства, включая истца, действия совершены исходя из очевидной пользы для будущих собственников квартир в жилом доме с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью. При этом, суд обоснованно указал, что ТСЖ "Пионер" не могло не достроить квартиру истца, так как согласно п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ жилой дом представляет собой единый объект, строящийся и принимаемый в эксплуатацию в целом.
Всем доводом сторон судом в решении дана правильная и мотивированная оценка.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют собранным по делу доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку по правилам ст. 12, ст. 67 ГПК РФ, правильно применил материальный закон, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Доводы кассационной жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции, всем им дана соответствующая оценка, правовых оснований, влекущих отмену судебного решения, не содержат.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Люберецкого городского суда Московской области от 01 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)