Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2009 г.
Решение в полном объеме изготовлено 29 декабря 2009 г.
Арбитражный суд Московской области в составе:
судьи Самойловой Л.П.
протокол судебного заседания вела судья Самойлова Л.П.
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Потребительского кооператива овощехранилище "Энергия"
к Администрации городского округа Дзержинский Московской области
третье лицо - Закрытое акционерное общество "Агрофирма "Нива"
о признании права собственности
при участии в заседании:
истец - Безруков О.В. - адвокат по доверенности от 15.04.2009 г. удостоверение 4588 реестр Московской области, Сысоева Л.И. - председатель Правления паспорт 4603708931 выдан 29.10.2002 г. протокол N 1 от 06.10.2008 г.
ответчик - Шилова А.П. - по доверенности от 24.06.2009 г.
третье лицо - Хлопкова С.В. - по доверенности от 11.02.2008 г.
Потребительский кооператив овощехранилище "Энергия" обратился с иском к Администрации муниципального образования городской округ Дзержинский о признании права собственности на овощехранилище Южного управления строительства Мосэнергостроя, расположенного по адресу: Московская область, г. Дзержинский, ул. Энергетиков, д. 8д.
В судебном заседании 23 июля 2009 года по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Закрытое акционерное общество "Агрофирма "Нива".
В судебном заседании 05 октября 2009 года представитель истца уточнил исковые требований, просил признать за ним право собственности на подземные боксы, расположенные по адресу: Московская область, городской округ Дзержинский, город Дзержинский, ул. Энергетиков, д. 8д, инвентарный номер здания 017:008-858. Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Требования по иску обоснованы статьями 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик против удовлетворения иска возражал со ссылкой на пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Третье лицо также возражало против удовлетворения иска в связи с отсутствием необходимой разрешительной документации на строительство и отсутствие прав на использование земельного участка.
Суд, заслушав представителей сторон, рассмотрев требования истца и исследовав представленные доказательства в их взаимной связи и совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, строительство спорного здания осуществлялось кооперативом по строительству овощехранилища ДАТК и СУ ТЭЦ-22 треста Мосэнергостроя.
Истец ссылается на то, что является правопреемником указанного кооператива, однако в материалах дела отсутствуют подтверждающие это обстоятельство документы. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц Потребительский кооператив овощехранилище "Энергия" зарегистрирован как вновь созданное юридическое лицо, что подтверждается также Протоколом N 1 учредителей кооператива от 06 октября 2008 года.
Между тем, из представленных истцом документов следует, что строительство спорных подземных боксов осуществлялось за счет денежных средств его членов. В соответствии с пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации спорные подземные боксы относятся к общей собственности членов кооператива.
Земельный участок, в границах которого находится спорная постройка, принадлежит на праве собственности Закрытому акционерному обществу "Агрофирма "Нива", в подтверждение чего представлено свидетельство о государственной регистрации права 50 НВ N 106732 от 21 апреля 2008 года. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства согласования строительства спорного объекта с собственником земельного участка.
Представленные истцом документы - решение Дзержинского Горисполкома N 287/17 от 03 ноября 1983 года "Об утверждении Правления по строительству овощехранилища для работников ДАТК и СУ ТЭЦ-22" и решение Дзержинского Горисполкома N 288/17 от 03 ноября 1983 года "Об утверждении списков членов кооперативного овощехранилища ДАТК и СУ ТЭЦ-22" не относятся к разрешительной документации на строительство.
Ссылка истца на приобретение им права собственности на спорные объекты на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельна, поскольку год постройки объектов документально не подтвержден, равно как и не представлено доказательств владения имуществом как своим собственным.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцом не представлено доказательств возникновения у него права собственности на спорный объект по основаниям, предусмотренным статьями 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 29.12.2009 ПО ДЕЛУ N А41-15303/09
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 29 декабря 2009 г. по делу N А41-15303/09
Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2009 г.
Решение в полном объеме изготовлено 29 декабря 2009 г.
Арбитражный суд Московской области в составе:
судьи Самойловой Л.П.
протокол судебного заседания вела судья Самойлова Л.П.
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Потребительского кооператива овощехранилище "Энергия"
к Администрации городского округа Дзержинский Московской области
третье лицо - Закрытое акционерное общество "Агрофирма "Нива"
о признании права собственности
при участии в заседании:
истец - Безруков О.В. - адвокат по доверенности от 15.04.2009 г. удостоверение 4588 реестр Московской области, Сысоева Л.И. - председатель Правления паспорт 4603708931 выдан 29.10.2002 г. протокол N 1 от 06.10.2008 г.
ответчик - Шилова А.П. - по доверенности от 24.06.2009 г.
третье лицо - Хлопкова С.В. - по доверенности от 11.02.2008 г.
установил:
Потребительский кооператив овощехранилище "Энергия" обратился с иском к Администрации муниципального образования городской округ Дзержинский о признании права собственности на овощехранилище Южного управления строительства Мосэнергостроя, расположенного по адресу: Московская область, г. Дзержинский, ул. Энергетиков, д. 8д.
В судебном заседании 23 июля 2009 года по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Закрытое акционерное общество "Агрофирма "Нива".
В судебном заседании 05 октября 2009 года представитель истца уточнил исковые требований, просил признать за ним право собственности на подземные боксы, расположенные по адресу: Московская область, городской округ Дзержинский, город Дзержинский, ул. Энергетиков, д. 8д, инвентарный номер здания 017:008-858. Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Требования по иску обоснованы статьями 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик против удовлетворения иска возражал со ссылкой на пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Третье лицо также возражало против удовлетворения иска в связи с отсутствием необходимой разрешительной документации на строительство и отсутствие прав на использование земельного участка.
Суд, заслушав представителей сторон, рассмотрев требования истца и исследовав представленные доказательства в их взаимной связи и совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, строительство спорного здания осуществлялось кооперативом по строительству овощехранилища ДАТК и СУ ТЭЦ-22 треста Мосэнергостроя.
Истец ссылается на то, что является правопреемником указанного кооператива, однако в материалах дела отсутствуют подтверждающие это обстоятельство документы. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц Потребительский кооператив овощехранилище "Энергия" зарегистрирован как вновь созданное юридическое лицо, что подтверждается также Протоколом N 1 учредителей кооператива от 06 октября 2008 года.
Между тем, из представленных истцом документов следует, что строительство спорных подземных боксов осуществлялось за счет денежных средств его членов. В соответствии с пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации спорные подземные боксы относятся к общей собственности членов кооператива.
Земельный участок, в границах которого находится спорная постройка, принадлежит на праве собственности Закрытому акционерному обществу "Агрофирма "Нива", в подтверждение чего представлено свидетельство о государственной регистрации права 50 НВ N 106732 от 21 апреля 2008 года. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства согласования строительства спорного объекта с собственником земельного участка.
Представленные истцом документы - решение Дзержинского Горисполкома N 287/17 от 03 ноября 1983 года "Об утверждении Правления по строительству овощехранилища для работников ДАТК и СУ ТЭЦ-22" и решение Дзержинского Горисполкома N 288/17 от 03 ноября 1983 года "Об утверждении списков членов кооперативного овощехранилища ДАТК и СУ ТЭЦ-22" не относятся к разрешительной документации на строительство.
Ссылка истца на приобретение им права собственности на спорные объекты на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельна, поскольку год постройки объектов документально не подтвержден, равно как и не представлено доказательств владения имуществом как своим собственным.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцом не представлено доказательств возникновения у него права собственности на спорный объект по основаниям, предусмотренным статьями 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке.
Судья
САМОЙЛОВА Л.П.
САМОЙЛОВА Л.П.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)