Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Гусихин Н.Я.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Лободенко К.В.
судей Леганова А.В., Ефименко Е.В.
по докладу судьи Леганова А.В.
слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе 1 на решение Крымского районного суда Краснодарского края от 21 марта 2012 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
1 обратилась в суд с иском к администрации Крымского городского поселения Крымского района об оспаривании решений органа местного самоуправления и возложении обязанности устранить допущенное нарушение путем принятия положительных решений по согласованию переустройства ее квартиры, связанного с установкой индивидуальной системы теплоснабжения. Требования обоснованы тем, что она является собственником жилого помещения по на основании свидетельства о государственной регистрации права от. Она обратилась в администрацию Крымского городского поселения с заявлением о переустройстве квартиры, предоставив необходимый и достаточный пакет документов, перечисленных в части 2 статьи 26 ЖК РФ.. Решением и.о. главы Крымского городского поселения Крымского района отказано ей в согласовании переустройстве квартиры (установке автономного отопления) со ссылкой на п. 15 ст. 14 ФЗ "О теплоснабжении" N 190-ФЗ от 27 июля 2010 года. С данным отказом она не согласна.
Решением Крымского районного суда от 21 марта 2012 года требования удовлетворены частично. Решение и.о. главы администрации Крымского городского поселения от "Об отказе переустройства и (или) перепланировки жилого помещения" 1 признано незаконным и отменено. Суд обязал Администрацию Крымского городского поселения устранить допущенные нарушения путем принятия решения в соответствии с нормами ЖК РФ, на основе ранее поданного заявления и представленных документов.
В апелляционной жалобе 1 просит решение суда изменить, из мотивировочной части исключить сведения о несоответствии проекта (технического заключения) Постановлению Правительства РФ N 87 от 16.02.2008 г. "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, ч. 1 ст. 290 ГК РФ, ст. 26, 36, 40 ЖК РФ, п. 15 ст. 14 ФЗ "О теплоснабжении" в части необходимости предоставления дополнительных документов, не предусмотренных статьей 26 ЖК РФ, включая решение всех собственников многоквартирного дома о согласии на проведение индивидуального отопления в моей квартире; в резолютивной части требование в части обязания администрации Крымского городского поселения устранить допущенные нарушения путем принятия решения в соответствии с нормами ЖК РФ на основе ранее поданного заявления и представленных документов исключить; дополнить резолютивную часть обязанием администрации Крымского городского поселения устранить допущенные нарушения путем принятия решения о согласовании представленного мной проекта переустройства квартиры. Считает, что решение суда не отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу глава Крымского городского поселения Крымского района 6 просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения, считая его законным и обоснованным.
Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы, изложенные в жалобе, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, что истец, являясь собственником жилого помещения расположенного по адресу:, обратилась в администрацию Крымского городского поселения с заявлением о согласовании переустройства жилого помещения, связанного с установкой индивидуальной системы теплоснабжения и перевода на автономное отопление.
Решением от истице было отказано в переустройстве со ссылкой на п. 15 ст. 14 Федерального закона N 190 от 27.07.2010 года "О теплоснабжении".
Основания для отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения изложены в ст. 27 ЖК РФ.
Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 27 ЖК РФ.
Судом установлено, что оспариваемое решение не содержит ссылки на нарушения, предусмотренные в ч. 1 ст. 27 ЖК РФ.
Таким образом, суд правильно пришел к выводу о признании оспариваемого решения от законным и отменил его как немотивированное, с возложением обязанности на администрацию устранить нарушения, путем принятия решения в соответствии с нормами ЖК РФ (ч. 1 и 4 ст. 258 ГПК РФ).
Отказывая в удовлетворении требований 1 о возложении обязанности на администрацию по согласованию переустройства квартиры связанного с установкой индивидуальной системы теплоснабжения суд исходил из требований ст. ст. 290 ГК РФ и ст. 36 ЖК РФ.
Поскольку многоквартирный дом, где проживает истица, является общей собственностью, а вопрос о переходе на автономное отопление, общим собранием собственников дома не обсуждался, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований в данной части.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности обжалуемого решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Крымского районного суда Краснодарского края от 21 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 19.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-11148/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2012 г. по делу N 33-11148/2012
Судья - Гусихин Н.Я.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Лободенко К.В.
судей Леганова А.В., Ефименко Е.В.
по докладу судьи Леганова А.В.
слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе 1 на решение Крымского районного суда Краснодарского края от 21 марта 2012 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
1 обратилась в суд с иском к администрации Крымского городского поселения Крымского района об оспаривании решений органа местного самоуправления и возложении обязанности устранить допущенное нарушение путем принятия положительных решений по согласованию переустройства ее квартиры, связанного с установкой индивидуальной системы теплоснабжения. Требования обоснованы тем, что она является собственником жилого помещения по на основании свидетельства о государственной регистрации права от. Она обратилась в администрацию Крымского городского поселения с заявлением о переустройстве квартиры, предоставив необходимый и достаточный пакет документов, перечисленных в части 2 статьи 26 ЖК РФ.. Решением и.о. главы Крымского городского поселения Крымского района отказано ей в согласовании переустройстве квартиры (установке автономного отопления) со ссылкой на п. 15 ст. 14 ФЗ "О теплоснабжении" N 190-ФЗ от 27 июля 2010 года. С данным отказом она не согласна.
Решением Крымского районного суда от 21 марта 2012 года требования удовлетворены частично. Решение и.о. главы администрации Крымского городского поселения от "Об отказе переустройства и (или) перепланировки жилого помещения" 1 признано незаконным и отменено. Суд обязал Администрацию Крымского городского поселения устранить допущенные нарушения путем принятия решения в соответствии с нормами ЖК РФ, на основе ранее поданного заявления и представленных документов.
В апелляционной жалобе 1 просит решение суда изменить, из мотивировочной части исключить сведения о несоответствии проекта (технического заключения) Постановлению Правительства РФ N 87 от 16.02.2008 г. "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, ч. 1 ст. 290 ГК РФ, ст. 26, 36, 40 ЖК РФ, п. 15 ст. 14 ФЗ "О теплоснабжении" в части необходимости предоставления дополнительных документов, не предусмотренных статьей 26 ЖК РФ, включая решение всех собственников многоквартирного дома о согласии на проведение индивидуального отопления в моей квартире; в резолютивной части требование в части обязания администрации Крымского городского поселения устранить допущенные нарушения путем принятия решения в соответствии с нормами ЖК РФ на основе ранее поданного заявления и представленных документов исключить; дополнить резолютивную часть обязанием администрации Крымского городского поселения устранить допущенные нарушения путем принятия решения о согласовании представленного мной проекта переустройства квартиры. Считает, что решение суда не отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу глава Крымского городского поселения Крымского района 6 просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения, считая его законным и обоснованным.
Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы, изложенные в жалобе, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, что истец, являясь собственником жилого помещения расположенного по адресу:, обратилась в администрацию Крымского городского поселения с заявлением о согласовании переустройства жилого помещения, связанного с установкой индивидуальной системы теплоснабжения и перевода на автономное отопление.
Решением от истице было отказано в переустройстве со ссылкой на п. 15 ст. 14 Федерального закона N 190 от 27.07.2010 года "О теплоснабжении".
Основания для отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения изложены в ст. 27 ЖК РФ.
Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 27 ЖК РФ.
Судом установлено, что оспариваемое решение не содержит ссылки на нарушения, предусмотренные в ч. 1 ст. 27 ЖК РФ.
Таким образом, суд правильно пришел к выводу о признании оспариваемого решения от законным и отменил его как немотивированное, с возложением обязанности на администрацию устранить нарушения, путем принятия решения в соответствии с нормами ЖК РФ (ч. 1 и 4 ст. 258 ГПК РФ).
Отказывая в удовлетворении требований 1 о возложении обязанности на администрацию по согласованию переустройства квартиры связанного с установкой индивидуальной системы теплоснабжения суд исходил из требований ст. ст. 290 ГК РФ и ст. 36 ЖК РФ.
Поскольку многоквартирный дом, где проживает истица, является общей собственностью, а вопрос о переходе на автономное отопление, общим собранием собственников дома не обсуждался, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований в данной части.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности обжалуемого решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Крымского районного суда Краснодарского края от 21 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)