Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
27 ноября 2006 г. Дело N 09АП-15840/2006-ГК
Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 27.11.2006, полный текст постановления изготовлен 04.12.2006.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи С., судей - К.А.Н., К.Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.К.А., при участии: от истца - П., от ответчика - К.М.И., от третьего лица - не участвовал, извещен, рассмотрев 27 ноября 2006 года в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РАЛКОН" на решение от 25.09.2006 по делу N А40-24097/06-28-217 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Б., по иску Департамента имущества города Москвы к ответчику - ООО "РАЛКОН", третьему лицу - ТСЖ "Ольха", о выселении,
заявлено требование о выселении ответчика из нежилого помещения общей площадью 65,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Крутицкая набережная, д. 19.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2006 исковые требования о выселении ответчика из нежилых помещений удовлетворены. Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что спорные нежилые помещения являются собственностью города Москвы. Ответчик не представил доказательств о правомерности занятия помещений.
С решением суда первой инстанции не согласился ответчик ООО "РАЛКОН", подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении иска о выселении. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неправильно оценены обстоятельства дела и неправильно применены нормы материального и процессуального права.
В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что у него имелся договор о долевом участии в строительстве с третьим лицом, который со стороны ответчика исполнен. ТСЖ "Ольха" переданы ему в собственность часть помещений - 40 кв. м, на которые ответчиком зарегистрировано право собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации N 77АА716448 от 13.09.2002. Оставшиеся помещения в количестве 65,9 кв. м переданы ему ТСЖ "Ольха" в безвозмездное пользование по договору от 15.01.2002 до перехода в собственность согласно договору N 4-0-ол о долевом участии в строительстве.
В акте проверки использования имуществом от 01.03.2006 N 51 содержатся сведения, что спорные помещения занимает ОАО "Конструктор-Инженер-Технолог", но не ООО "РАЛКОН".
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца с решением суда согласен, просит оставить его без изменения. Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная инстанция, заслушав лиц, участвующих по делу, рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, установила следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела ответчик пользуется спорным нежилым помещением, указанное следует из разделов 4 и 5 акта проверки использования имущества города Москвы N 51 от 01.03.2006. Таким образом довод ответчика о том, что не доказан факт его пользования спорными помещениями не соответствует действительности, поскольку в разделе 1 акта указано, что истцом имущество площадью 417,1 кв. м (первый этаж и подвал жилого дома) передано ОАО "Конструктор-Инженер-Технолог" по договору аренды N 06-00164/02 от 19.03.2002 в целях размещения эксплуатационных служб жилого дома.
Истцом также в материалы дела представлено Свидетельство о праве собственности на указанные 417,1 кв. м N 77АБ246520 от 23.06.2003. Таким образом, истцом представлены доказательства о том, что спорное имущество является его собственностью и только он на основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право распоряжаться своей собственностью.
Доводы ответчика о том, что у него имеются претензии к ТСЖ "Ольха" по поводу неисполнения условий договора о долевом участии в строительстве не являются основанием для использования чужой собственности.
Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 176, пунктом 1 ст. 269, ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2006 по делу N А40-24097/06-28-217 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.11.2006, 04.12.2006 N 09АП-15840/2006-ГК ПО ДЕЛУ N А40-24097/06-28-217
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
27 ноября 2006 г. Дело N 09АП-15840/2006-ГК
Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 27.11.2006, полный текст постановления изготовлен 04.12.2006.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи С., судей - К.А.Н., К.Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.К.А., при участии: от истца - П., от ответчика - К.М.И., от третьего лица - не участвовал, извещен, рассмотрев 27 ноября 2006 года в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РАЛКОН" на решение от 25.09.2006 по делу N А40-24097/06-28-217 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Б., по иску Департамента имущества города Москвы к ответчику - ООО "РАЛКОН", третьему лицу - ТСЖ "Ольха", о выселении,
УСТАНОВИЛ:
заявлено требование о выселении ответчика из нежилого помещения общей площадью 65,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Крутицкая набережная, д. 19.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2006 исковые требования о выселении ответчика из нежилых помещений удовлетворены. Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что спорные нежилые помещения являются собственностью города Москвы. Ответчик не представил доказательств о правомерности занятия помещений.
С решением суда первой инстанции не согласился ответчик ООО "РАЛКОН", подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении иска о выселении. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неправильно оценены обстоятельства дела и неправильно применены нормы материального и процессуального права.
В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что у него имелся договор о долевом участии в строительстве с третьим лицом, который со стороны ответчика исполнен. ТСЖ "Ольха" переданы ему в собственность часть помещений - 40 кв. м, на которые ответчиком зарегистрировано право собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации N 77АА716448 от 13.09.2002. Оставшиеся помещения в количестве 65,9 кв. м переданы ему ТСЖ "Ольха" в безвозмездное пользование по договору от 15.01.2002 до перехода в собственность согласно договору N 4-0-ол о долевом участии в строительстве.
В акте проверки использования имуществом от 01.03.2006 N 51 содержатся сведения, что спорные помещения занимает ОАО "Конструктор-Инженер-Технолог", но не ООО "РАЛКОН".
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца с решением суда согласен, просит оставить его без изменения. Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная инстанция, заслушав лиц, участвующих по делу, рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, установила следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела ответчик пользуется спорным нежилым помещением, указанное следует из разделов 4 и 5 акта проверки использования имущества города Москвы N 51 от 01.03.2006. Таким образом довод ответчика о том, что не доказан факт его пользования спорными помещениями не соответствует действительности, поскольку в разделе 1 акта указано, что истцом имущество площадью 417,1 кв. м (первый этаж и подвал жилого дома) передано ОАО "Конструктор-Инженер-Технолог" по договору аренды N 06-00164/02 от 19.03.2002 в целях размещения эксплуатационных служб жилого дома.
Истцом также в материалы дела представлено Свидетельство о праве собственности на указанные 417,1 кв. м N 77АБ246520 от 23.06.2003. Таким образом, истцом представлены доказательства о том, что спорное имущество является его собственностью и только он на основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право распоряжаться своей собственностью.
Доводы ответчика о том, что у него имеются претензии к ТСЖ "Ольха" по поводу неисполнения условий договора о долевом участии в строительстве не являются основанием для использования чужой собственности.
Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 176, пунктом 1 ст. 269, ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2006 по делу N А40-24097/06-28-217 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)