Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Синякиной Т.В.,
судей Терешиной Н.М., Чигракова А.И.
при участии представителя
от Федеральной налоговой службы России в лице инспекции по г. Сыктывкару:
Рудой Н.В. по доверенности от 12.01.2009 N 12-35/125
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Федеральной налоговой службы России в лице инспекции по г. Сыктывкару
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.07.2009,
принятое судьей Козловым О.Г., и
постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009,
принятое судьями Пуртовой Т.Е., Кобелевой О.П., Барминой Д.Ю.,
по делу N А29-2946/2009
по иску Федеральной налоговой службы России в лице инспекции по г. Сыктывкару к индивидуальному предпринимателю Дреманову Н.А.
о взыскании 960 790 рублей 86 копеек убытков,
и
Федеральная налоговая служба России в лице инспекции по г. Сыктывкару (далее - ФНС России, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с иском к индивидуальному предпринимателю Дреманову Н.А. (далее - Предприниматель) о взыскании 960 790 рублей 86 копеек убытков, связанных с ненадлежащим исполнением Дремановым Н.А. обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Композит" (далее - ООО "Композит", должник).
Решением от 27.07.2009 суд отказал в удовлетворении иска ввиду недоказанности наличия и размера убытков, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками. При этом суд руководствовался статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 24, 129 (пунктами 1 и 2) Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 года изменена мотивировочная часть решения от 27.07.2009, из него исключен вывод суда первой инстанции о невозможности заявления налоговыми органами исков и взыскании убытков с арбитражных управляющих, в остальной части оспариваемое решение оставлено без изменения.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ФНС России обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 27.07.2009 и постановление от 08.10.2009 и удовлетворить заявленные ФНС России исковые требования.
Заявитель жалобы полагает, что суд неправильно применил нормы материального права, а именно: неверно истолковал нормы статей 24, 129 Закона о банкротстве, статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как утверждает податель жалобы, арбитражный управляющий Дреманов Н.А. допустил нарушения законодательства о банкротстве (ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности), что повлекло причинение убытков налоговому органу. В частности, конкурсный управляющий без согласования с собранием кредиторов должника заключил 15.07.2008 следующие договоры: договор возмездного оказания услуг с индивидуальными предпринимателями Ануфриевым А.В. (исполнитель), согласно которому исполнитель принял на себя обязанности по выявлению и учету имущества ООО "Композит", по предоставлению бухгалтерских услуг; договор об оказании юридических услуг с индивидуальным предпринимателем Сивковым А.А..
По договорам произведена оплата в сумме 40 000 рублей. Указанная сумма, не вошедшая в конкурсную массу по вине управляющего, по мнению ФНС России, составляет размер причиненных убытков.
Кроме того, ФНС России считает, что конкурсным управляющим в нарушение положений статьи 129 Закона о банкротстве не предпринимались меры по взысканию дебиторской задолженности с ОАО "Монди бизнес пейпа Сыктывкарский ЛДК" и ОАО "Коми тепловая компания". Бездействия конкурсного управляющего уменьшили конкурсную массу должника на сумму 1 896 663 рубля 10 копеек и причинили ФНС России убытки в размере 960 790 рублей 86 копеек, что составляет размер требований ФНС России, которые могли бы быть погашены при условии надлежащего исполнения Дремановым Н.А. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника.
Предприниматель в отзыве отклонил доводы кассационной жалобы и просил оставить в силе оспариваемый судебный акт, как законный и обоснованный.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку представителей. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 27.07.2009 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 по делу N А29-2946/2009 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.11.2007 по делу N А29-3077/2007, возбужденному по заявлению ФНС России, ООО "Композит" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Дреманов Н.А.
Определением от 25.02.2009 конкурсное производство в отношении должника завершено.
ФНС России предъявило настоящий иск о взыскании с Предпринимателя убытков в размере 960 790 рублей 86 копеек.
В обоснование заявленных требований налоговый орган указал на нарушение конкурсным управляющим требований Закона о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 130 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до 31.12.2008) в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника.
Для осуществления указанной деятельности конкурсный управляющий привлекает независимых оценщиков и иных специалистов с оплатой их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов (комитетом кредиторов).
В целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов (пункт 3 статьи 131 Закона о банкротстве).
В пункте 3 статьи 24 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.
Из содержания указанных норм права следует, что конкурсный управляющий вправе для осуществления своей деятельности привлекать на договорной основе специалистов. Однако это право может быть ограниченно непосредственно Законом о банкротстве, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.
Материалами дела подтверждено, что данное право Дреманова Н.А. на привлечение специалистов при проведении процедуры банкротства ООО "Композит" не ограничено собранием кредиторов должника.
В соответствии с пунктами 4 и 6 статьи 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Арбитражный управляющий обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей.
В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.
Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций установили, что ФНС России в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило в материалы дела доказательства наличия причинной связи между действиями конкурсного управляющего и заявленными налоговым органом убытками, неисполнения конкурсным управляющим должника обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве.
Обстоятельства исполнения Дремановым Н.А. обязанностей конкурсного управляющего исследовались Арбитражным судом Республики Коми в рамках дела о банкротстве ООО "Композит", в том числе при рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства в отношении должника.
Судебные акты по делу N А29-3077/2007 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Композит" вступили в законную силу и ФНС России не обжалованы в установленном законом порядке.
Налоговый орган и Предприниматель являлись лицами, участвующими в деле о банкротстве ООО "Композит", следовательно, обстоятельства, установленные определением суда от 25.02.2009 по делу N А29-3077/2007, в силу части второй статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.
Указанным определением исполнение арбитражным управляющим Дремановым Н.А. обязанностей конкурсного управляющего ООО "Композит" признано надлежащим.
На собрании кредиторов 19.09.2008 (при участии представителя ФНС России) большинством голосов утвержден отчет конкурсного управляющего ООО "Композит" Дреманова Н.А., в котором отражено заключение договоров с индивидуальными предпринимателями Сивковым А.А. и Ануфриевым А.В.
Действия конкурсного управляющего по привлечению специалистов при проведении процедуры банкротства ООО "Композит" не были оспорены ФНС России в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.
В этой связи суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии причинной связи между действиями ответчика и причиненными ФНС России убытками.
Ссылка подателя кассационной жалобы о ненадлежащем исполнении Дремановым Н.А. обязанностей по взысканию дебиторской задолженности судом округа отклоняется на основании нижеследующего.
Согласно абзацу 7 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей в спорный период) конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 130 данного закона в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника.
Оценив обстоятельства инвентаризации имущества должника конкурсным управляющим Дремановым Н.А., а также действия арбитражного управляющего по взысканию дебиторской задолженности и ее исключению из конкурсной массы, суд первой инстанции в определении от 25.02.2009 пришел к выводу о добросовестности и разумности действий Дреманова Н.А. в этой части, поскольку бухгалтерская документация должника отсутствовала, инвентаризация активов проводилась конкурсным управляющим по данным предоставленным ФНС России и отчету временного управляющего должника.
Доводы кассационной жалобы о противоправном поведении Предпринимателя, повлекшем причинение убытков, не нашли своего подтверждения, в связи с чем у судов отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие как о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим Дремановым Н.А. обязанностей временного управляющего и конкурсного управляющего ООО "Композит", так и о совершении им действий (бездействия), которые повлекли или могли повлечь убытки должника или его кредиторов, а также доказательства, подтверждающие факт причинения налоговому органу убытков.
Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.
С учетом изложенного кассационная жалоба истца не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.07.2009 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 по делу N А29-2946/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 18.01.2010 ПО ДЕЛУ N А29-2946/2009
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 января 2010 г. по делу N А29-2946/2009
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Синякиной Т.В.,
судей Терешиной Н.М., Чигракова А.И.
при участии представителя
от Федеральной налоговой службы России в лице инспекции по г. Сыктывкару:
Рудой Н.В. по доверенности от 12.01.2009 N 12-35/125
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Федеральной налоговой службы России в лице инспекции по г. Сыктывкару
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.07.2009,
принятое судьей Козловым О.Г., и
постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009,
принятое судьями Пуртовой Т.Е., Кобелевой О.П., Барминой Д.Ю.,
по делу N А29-2946/2009
по иску Федеральной налоговой службы России в лице инспекции по г. Сыктывкару к индивидуальному предпринимателю Дреманову Н.А.
о взыскании 960 790 рублей 86 копеек убытков,
и
установил:
Федеральная налоговая служба России в лице инспекции по г. Сыктывкару (далее - ФНС России, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с иском к индивидуальному предпринимателю Дреманову Н.А. (далее - Предприниматель) о взыскании 960 790 рублей 86 копеек убытков, связанных с ненадлежащим исполнением Дремановым Н.А. обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Композит" (далее - ООО "Композит", должник).
Решением от 27.07.2009 суд отказал в удовлетворении иска ввиду недоказанности наличия и размера убытков, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками. При этом суд руководствовался статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 24, 129 (пунктами 1 и 2) Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 года изменена мотивировочная часть решения от 27.07.2009, из него исключен вывод суда первой инстанции о невозможности заявления налоговыми органами исков и взыскании убытков с арбитражных управляющих, в остальной части оспариваемое решение оставлено без изменения.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ФНС России обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 27.07.2009 и постановление от 08.10.2009 и удовлетворить заявленные ФНС России исковые требования.
Заявитель жалобы полагает, что суд неправильно применил нормы материального права, а именно: неверно истолковал нормы статей 24, 129 Закона о банкротстве, статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как утверждает податель жалобы, арбитражный управляющий Дреманов Н.А. допустил нарушения законодательства о банкротстве (ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности), что повлекло причинение убытков налоговому органу. В частности, конкурсный управляющий без согласования с собранием кредиторов должника заключил 15.07.2008 следующие договоры: договор возмездного оказания услуг с индивидуальными предпринимателями Ануфриевым А.В. (исполнитель), согласно которому исполнитель принял на себя обязанности по выявлению и учету имущества ООО "Композит", по предоставлению бухгалтерских услуг; договор об оказании юридических услуг с индивидуальным предпринимателем Сивковым А.А..
По договорам произведена оплата в сумме 40 000 рублей. Указанная сумма, не вошедшая в конкурсную массу по вине управляющего, по мнению ФНС России, составляет размер причиненных убытков.
Кроме того, ФНС России считает, что конкурсным управляющим в нарушение положений статьи 129 Закона о банкротстве не предпринимались меры по взысканию дебиторской задолженности с ОАО "Монди бизнес пейпа Сыктывкарский ЛДК" и ОАО "Коми тепловая компания". Бездействия конкурсного управляющего уменьшили конкурсную массу должника на сумму 1 896 663 рубля 10 копеек и причинили ФНС России убытки в размере 960 790 рублей 86 копеек, что составляет размер требований ФНС России, которые могли бы быть погашены при условии надлежащего исполнения Дремановым Н.А. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника.
Предприниматель в отзыве отклонил доводы кассационной жалобы и просил оставить в силе оспариваемый судебный акт, как законный и обоснованный.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку представителей. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 27.07.2009 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 по делу N А29-2946/2009 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.11.2007 по делу N А29-3077/2007, возбужденному по заявлению ФНС России, ООО "Композит" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Дреманов Н.А.
Определением от 25.02.2009 конкурсное производство в отношении должника завершено.
ФНС России предъявило настоящий иск о взыскании с Предпринимателя убытков в размере 960 790 рублей 86 копеек.
В обоснование заявленных требований налоговый орган указал на нарушение конкурсным управляющим требований Закона о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 130 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до 31.12.2008) в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника.
Для осуществления указанной деятельности конкурсный управляющий привлекает независимых оценщиков и иных специалистов с оплатой их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов (комитетом кредиторов).
В целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов (пункт 3 статьи 131 Закона о банкротстве).
В пункте 3 статьи 24 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.
Из содержания указанных норм права следует, что конкурсный управляющий вправе для осуществления своей деятельности привлекать на договорной основе специалистов. Однако это право может быть ограниченно непосредственно Законом о банкротстве, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.
Материалами дела подтверждено, что данное право Дреманова Н.А. на привлечение специалистов при проведении процедуры банкротства ООО "Композит" не ограничено собранием кредиторов должника.
В соответствии с пунктами 4 и 6 статьи 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Арбитражный управляющий обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей.
В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.
Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций установили, что ФНС России в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило в материалы дела доказательства наличия причинной связи между действиями конкурсного управляющего и заявленными налоговым органом убытками, неисполнения конкурсным управляющим должника обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве.
Обстоятельства исполнения Дремановым Н.А. обязанностей конкурсного управляющего исследовались Арбитражным судом Республики Коми в рамках дела о банкротстве ООО "Композит", в том числе при рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства в отношении должника.
Судебные акты по делу N А29-3077/2007 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Композит" вступили в законную силу и ФНС России не обжалованы в установленном законом порядке.
Налоговый орган и Предприниматель являлись лицами, участвующими в деле о банкротстве ООО "Композит", следовательно, обстоятельства, установленные определением суда от 25.02.2009 по делу N А29-3077/2007, в силу части второй статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.
Указанным определением исполнение арбитражным управляющим Дремановым Н.А. обязанностей конкурсного управляющего ООО "Композит" признано надлежащим.
На собрании кредиторов 19.09.2008 (при участии представителя ФНС России) большинством голосов утвержден отчет конкурсного управляющего ООО "Композит" Дреманова Н.А., в котором отражено заключение договоров с индивидуальными предпринимателями Сивковым А.А. и Ануфриевым А.В.
Действия конкурсного управляющего по привлечению специалистов при проведении процедуры банкротства ООО "Композит" не были оспорены ФНС России в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.
В этой связи суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии причинной связи между действиями ответчика и причиненными ФНС России убытками.
Ссылка подателя кассационной жалобы о ненадлежащем исполнении Дремановым Н.А. обязанностей по взысканию дебиторской задолженности судом округа отклоняется на основании нижеследующего.
Согласно абзацу 7 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей в спорный период) конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 130 данного закона в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника.
Оценив обстоятельства инвентаризации имущества должника конкурсным управляющим Дремановым Н.А., а также действия арбитражного управляющего по взысканию дебиторской задолженности и ее исключению из конкурсной массы, суд первой инстанции в определении от 25.02.2009 пришел к выводу о добросовестности и разумности действий Дреманова Н.А. в этой части, поскольку бухгалтерская документация должника отсутствовала, инвентаризация активов проводилась конкурсным управляющим по данным предоставленным ФНС России и отчету временного управляющего должника.
Доводы кассационной жалобы о противоправном поведении Предпринимателя, повлекшем причинение убытков, не нашли своего подтверждения, в связи с чем у судов отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие как о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим Дремановым Н.А. обязанностей временного управляющего и конкурсного управляющего ООО "Композит", так и о совершении им действий (бездействия), которые повлекли или могли повлечь убытки должника или его кредиторов, а также доказательства, подтверждающие факт причинения налоговому органу убытков.
Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.
С учетом изложенного кассационная жалоба истца не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.07.2009 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 по делу N А29-2946/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.СИНЯКИНА
Судьи
Н.М.ТЕРЕШИНА
А.И.ЧИГРАКОВ
Т.В.СИНЯКИНА
Судьи
Н.М.ТЕРЕШИНА
А.И.ЧИГРАКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)