Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Васиной Т.П.,
судей: Кореневой Т.И., Некрасовой Н.В.,
при участии в судебном заседании конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Абаканский экспериментально-механический завод" Харитонова В.Н.
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Абаканский экспериментально-механический завод" Харитонова Виктора Николаевича на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 марта 2009 года по делу N А74-905/08, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2009 года по делу N А74-905/08 (суд первой инстанции: Ципляков В.В.; суд апелляционной инстанции: Гурова Т.С., Магда О.В., Споткай Л.Е.),
конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Абаканский экспериментально-механический завод" Харитонов Виктор Николаевич (далее - конкурсный управляющий Харитонов В.Н.) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Давира" (далее - ООО "Давира") о признании недействительным договора купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на здание профилактория общей площадью 152,8 кв.м от 20 апреля 2007 года (кадастровый номер 19:11:020111:0006:4457 1), расположенное по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, пос. Жемчужный, ул. Комлева, 46, заключенного между открытым акционерным обществом "Абаканский экспериментально-механический завод" (далее - ОАО "АЭМЗ") и ООО "Давира"; о применении последствий недействительности договора купли-продажи от 20 апреля 2007 года в виде обязания ООО "Давира" возвратить ОАО "АЭМЗ" в лице конкурсного управляющего В.Н.Харитонова 1/2 доли в праве общей долевой собственности на здание профилактория общей площадью 152,8 кв.м (кадастровый номер 19:11:020111:0006:4457 1), расположенное по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, пос. Жемчужный, ул. Комлева, 46.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 апреля 2008 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены граждане Бубченко Светлана Владимировна, Егорова Мария Владимировна, Бубченко Игорь Владимирович.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 июня 2008 года к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Степанов Андрей Михайлович.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 6 августа 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2008 года решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 6 августа 2008 года оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 января 2009 года судебные акты судов первой и апелляционной инстанции оставлены без изменения.
02.12.2008 ООО "Давира" обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о взыскании с конкурсного управляющего Харитонова В.Н. 45 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель ООО "Давира" заявил об увеличении суммы расходов на оплату услуг представителя до 50 000 рублей в связи с подготовкой отзыва на кассационную жалобу в суд кассационной инстанции, представив договор об оказании юридических услуг от 11 января 2009 года.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 марта 2009 года с конкурсного управляющего ОАО "Абаканский экспериментально-механический завод" Харитонова В.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Давира" взыскано 50 000 рублей судебных расходов.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2009 года по делу N А74-905/08 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий Харитонов В.Н. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции отменить.
Заявитель ссылается на неправильное применение норм Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" и ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку он обратился в суд с иском в интересах ОАО "Абаканский экспериментально-механический завод".
Заявитель жалобы считает, что судебные акты приняты на основании документов, не соответствующих требованиям законодательства об оформлении расчетов и не подтверждающие произведенные реальные расходы ООО "Давира" на оплату услуг юриста.
В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа конкурсный управляющий Харитонов В.Н. подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.
ООО "Давира" в отзыве на кассационную жалобу, указало на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просило оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 17.08.2009 судом был объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 19 августа 2009 года. После перерыва конкурсный управляющий Харитонов В.Н. участие в судебном заседании не принимал.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа на основании пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть кассационную жалобу без их участия.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о наличии оснований для отмены принятых судебных актов.
Как следует из материалов дела, 24 апреля 2008 года, 1 октября 2008 года и 11 января 2009 года ООО "Давира" (заказчик) и ООО "Агентство недвижимости и права "Глорис" (исполнитель) заключили договоры об оказании юридических услуг, по условиям которых исполнитель обязался представлять интересы заказчика по делу по иску конкурсного управляющего Харитонова В.Н. к ООО "Давира" о признании сделки недействительной и применении последствий его недействительности в судах первой и апелляционной инстанций, и по подготовке отзыва на кассационную жалобу по делу N А74-905/08.
Согласно пункту 3.1 договоров об оказании юридических услуг стоимость услуг определена сторонами в сумме 30 000 рублей - первая инстанция, 15 000 рублей - вторая инстанция и 5000 рублей за подготовку отзыва на кассационную жалобу.
Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные требования и руководствуясь статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рекомендациями, данных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" исходил из того, что актами от 8 августа 2008 года N 46, от 10 ноября 2008 года N 75 и от 9 февраля 2009 года N 1 подтверждаются оказанные ООО "Агентство недвижимости и права "Глорис" услуги на общую сумму 50 000 рублей.
Между тем, при распределении судебных расходов суды первой и апелляционной инстанций не учли того, что в силу пункта 1 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.
Конкурсный управляющий при предъявлении от своего имени исков, связанных с недействительностью сделок должника, действует, в том числе, в интересах последнего, осуществляет полномочия, предоставляемые ему в рамках процедуры конкурсного производства для достижения целей процедуры, а поэтому судебные расходы, связанные с рассмотрением дел по указанным искам, осуществляются за счет должника.
Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий при предъявлении от своего имени исков, связанных с недействительностью сделок должника, действует в интересах в том числе и должника (пункт 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)") и осуществляет полномочия, предоставляемые ему в рамках соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, для достижения целей соответствующих процедур, судебные расходы, связанные с рассмотрением дел по указанным искам, в силу пункта 1 статьи 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" осуществляются за счет должника.
При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 марта 2009 года по делу N А74-905/08 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2009 года по делу N А74-905/08 подлежат отмене на основании статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятые с нарушением норм права, а дело N А74-905/08 - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 этого же Кодекса.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть вышеизложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения требования о возмещении судебных расходов, на основании норм права, подлежащих применению, и доказательств, приобщенных к материалам дела.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 марта 2009 года по делу N А74-905/08, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2009 года по делу N А74-905/08 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия.
Меры по приостановлению исполнения определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 марта 2009 года по делу N А74-905/08 и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2009 года по делу N А74-905/08, принятые определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 июля 2009 года по делу N А74-905/08, отменить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 19.08.2009 ПО ДЕЛУ N А74-905/08
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Определением ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.08.2009 по делу N А74-905/08 в данном постановлении исправлена описка - в вводной части постановления вместо даты "17 августа 2009 года" считать датой принятия постановления "19 августа 2009 года".
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2009 г. N А74-905/08
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2009 г. N А74-905/08
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Васиной Т.П.,
судей: Кореневой Т.И., Некрасовой Н.В.,
при участии в судебном заседании конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Абаканский экспериментально-механический завод" Харитонова В.Н.
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Абаканский экспериментально-механический завод" Харитонова Виктора Николаевича на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 марта 2009 года по делу N А74-905/08, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2009 года по делу N А74-905/08 (суд первой инстанции: Ципляков В.В.; суд апелляционной инстанции: Гурова Т.С., Магда О.В., Споткай Л.Е.),
установил:
конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Абаканский экспериментально-механический завод" Харитонов Виктор Николаевич (далее - конкурсный управляющий Харитонов В.Н.) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Давира" (далее - ООО "Давира") о признании недействительным договора купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на здание профилактория общей площадью 152,8 кв.м от 20 апреля 2007 года (кадастровый номер 19:11:020111:0006:4457 1), расположенное по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, пос. Жемчужный, ул. Комлева, 46, заключенного между открытым акционерным обществом "Абаканский экспериментально-механический завод" (далее - ОАО "АЭМЗ") и ООО "Давира"; о применении последствий недействительности договора купли-продажи от 20 апреля 2007 года в виде обязания ООО "Давира" возвратить ОАО "АЭМЗ" в лице конкурсного управляющего В.Н.Харитонова 1/2 доли в праве общей долевой собственности на здание профилактория общей площадью 152,8 кв.м (кадастровый номер 19:11:020111:0006:4457 1), расположенное по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, пос. Жемчужный, ул. Комлева, 46.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 апреля 2008 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены граждане Бубченко Светлана Владимировна, Егорова Мария Владимировна, Бубченко Игорь Владимирович.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 июня 2008 года к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Степанов Андрей Михайлович.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 6 августа 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2008 года решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 6 августа 2008 года оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 января 2009 года судебные акты судов первой и апелляционной инстанции оставлены без изменения.
02.12.2008 ООО "Давира" обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о взыскании с конкурсного управляющего Харитонова В.Н. 45 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель ООО "Давира" заявил об увеличении суммы расходов на оплату услуг представителя до 50 000 рублей в связи с подготовкой отзыва на кассационную жалобу в суд кассационной инстанции, представив договор об оказании юридических услуг от 11 января 2009 года.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 марта 2009 года с конкурсного управляющего ОАО "Абаканский экспериментально-механический завод" Харитонова В.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Давира" взыскано 50 000 рублей судебных расходов.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2009 года по делу N А74-905/08 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий Харитонов В.Н. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции отменить.
Заявитель ссылается на неправильное применение норм Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" и ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку он обратился в суд с иском в интересах ОАО "Абаканский экспериментально-механический завод".
Заявитель жалобы считает, что судебные акты приняты на основании документов, не соответствующих требованиям законодательства об оформлении расчетов и не подтверждающие произведенные реальные расходы ООО "Давира" на оплату услуг юриста.
В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа конкурсный управляющий Харитонов В.Н. подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.
ООО "Давира" в отзыве на кассационную жалобу, указало на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просило оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 17.08.2009 судом был объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 19 августа 2009 года. После перерыва конкурсный управляющий Харитонов В.Н. участие в судебном заседании не принимал.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа на основании пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть кассационную жалобу без их участия.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о наличии оснований для отмены принятых судебных актов.
Как следует из материалов дела, 24 апреля 2008 года, 1 октября 2008 года и 11 января 2009 года ООО "Давира" (заказчик) и ООО "Агентство недвижимости и права "Глорис" (исполнитель) заключили договоры об оказании юридических услуг, по условиям которых исполнитель обязался представлять интересы заказчика по делу по иску конкурсного управляющего Харитонова В.Н. к ООО "Давира" о признании сделки недействительной и применении последствий его недействительности в судах первой и апелляционной инстанций, и по подготовке отзыва на кассационную жалобу по делу N А74-905/08.
Согласно пункту 3.1 договоров об оказании юридических услуг стоимость услуг определена сторонами в сумме 30 000 рублей - первая инстанция, 15 000 рублей - вторая инстанция и 5000 рублей за подготовку отзыва на кассационную жалобу.
Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные требования и руководствуясь статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рекомендациями, данных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" исходил из того, что актами от 8 августа 2008 года N 46, от 10 ноября 2008 года N 75 и от 9 февраля 2009 года N 1 подтверждаются оказанные ООО "Агентство недвижимости и права "Глорис" услуги на общую сумму 50 000 рублей.
Между тем, при распределении судебных расходов суды первой и апелляционной инстанций не учли того, что в силу пункта 1 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.
Конкурсный управляющий при предъявлении от своего имени исков, связанных с недействительностью сделок должника, действует, в том числе, в интересах последнего, осуществляет полномочия, предоставляемые ему в рамках процедуры конкурсного производства для достижения целей процедуры, а поэтому судебные расходы, связанные с рассмотрением дел по указанным искам, осуществляются за счет должника.
Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий при предъявлении от своего имени исков, связанных с недействительностью сделок должника, действует в интересах в том числе и должника (пункт 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)") и осуществляет полномочия, предоставляемые ему в рамках соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, для достижения целей соответствующих процедур, судебные расходы, связанные с рассмотрением дел по указанным искам, в силу пункта 1 статьи 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" осуществляются за счет должника.
При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 марта 2009 года по делу N А74-905/08 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2009 года по делу N А74-905/08 подлежат отмене на основании статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятые с нарушением норм права, а дело N А74-905/08 - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 этого же Кодекса.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть вышеизложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения требования о возмещении судебных расходов, на основании норм права, подлежащих применению, и доказательств, приобщенных к материалам дела.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 марта 2009 года по делу N А74-905/08, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2009 года по делу N А74-905/08 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия.
Меры по приостановлению исполнения определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 марта 2009 года по делу N А74-905/08 и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2009 года по делу N А74-905/08, принятые определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 июля 2009 года по делу N А74-905/08, отменить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.П.ВАСИНА
Т.П.ВАСИНА
Судьи:
Т.И.КОРЕНЕВА
Н.В.НЕКРАСОВА
Т.И.КОРЕНЕВА
Н.В.НЕКРАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)