Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2013 года.
В полном объеме постановление изготовлено 17 января 2013 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бушуевой Е.М.,
судей Капустиной Л.В., Макарцева А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Организация жилищно-коммунального обслуживания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 августа 2012 года по делу N А19-12062/2012 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Организация жилищно-коммунального обслуживания" к Обществу с ограниченной ответственностью "Агата-Сервис" об устранении препятствий в осуществлении права управления многоквартирными домами
(суд первой инстанции: Архипенко А.А.)
при участии в судебном заседании:
- от ООО "Организация жилищно-коммунального обслуживания" (ОГРН 1103801002469, ИНН 3801108805; адрес: 665834, Иркутская обл, Ангарск г, 15-й мкр, 6, 9): не явился, извещен;
- от ООО "Агата-Сервис" (ОГРН 1063801056241, ИНН 3801086460; адрес: 665838, Иркутская обл, Ангарск г, 19-й мкр, 19): не явился, извещен
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Организация жилищно-коммунального обслуживания" (далее - истец, ООО "ОЖКО") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Агата-Сервис" (далее - ответчик, ООО "Агата-Сервис") об обязании не чинить препятствия по обслуживанию многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ангарск, 22 м/р-он, дом 2, а именно: прекратить выставлять собственникам помещений многоквартирного дома счета и осуществлять с них сбор денежных средств с 01.04.2011.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.08.2012 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ОЖКО" обжаловало его в апелляционном порядке, ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении иска. Заявитель апелляционной жалобы указал, что с 01.04.2011 ООО "ОЖКО" в силу положений статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации является обслуживающей организацией и имеет право на выставление собственникам помещений многоквартирного дома счетов, а также на сбор денежных средств, поэтому деятельность ответчика по сбору денежных средств с собственников является незаконной.
ООО "Агата-Сервис" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением N 67200056491837, почтовым конвертом N 67200056491844, возвращенным с отметкой "истек срок хранения", а также отчетом о публикации на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 24.11.2012 09:58:36 МСК определения об отложении судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 01.11.2008 между собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ангарск, 22 м/р-он, дом 2, и ООО "Агата-Сервис" на основании решения общего собрания собственников заключен договор управления многоквартирным домом N 17/08-АС (т. 1, л.д. 129-135).
25.03.2011 собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ангарск, 22 м/р-он, дом 2, проведено общее собрание собственников путем заочного голосования, результаты которого отражены в протоколе подсчета голосов общего собрания от 25.03.2011 (т. 1, л.д. 21-23), на котором были приняты следующие решения:
- - об изменении способа управления этим многоквартирным домом: с управления управляющей организацией на непосредственное управление (пункт 5 повестки);
- - о расторжении с 31.03.2011 в связи со сменой способа управления ранее заключенного с ООО "Агата-Сервис" договора на управление многоквартирным домом (пункт 6);
- - о выборе ООО "ОЖКО" в качестве обслуживающей их дом организации (пункт 7);
- - об обязании ООО "Агата-Сервис" передать ООО "ОЖКО" техническую, бухгалтерскую и иную, связанную с управлением таким домом, документацию (пункт 8);
- - о заключении с 01.04.2011 с ООО "ОЖКО" договора оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пункт 10).
ООО "Агата-Сервис" было уведомлено о принятом 25.03.2011 решении собственниками многоквартирного дома, о чем имеется письменное уведомление от 06.04.2011 N 29, полученное ответчиком 06.04.2011, что подтверждается входящим штампом N 463-А и ответчиком не оспаривается (т. 1, л.д. 27).
01.04.2011 между собственниками помещений дома расположенного по адресу: г. Ангарск, 22 м/р-он, дом 2 и ООО "ОЖКО" подписан договор оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (т. 1, л.д. 24-26).
В соответствии в условиями договора от 01.04.2011 ООО "ОЖКО" является обслуживающей организацией, на которую на договорной основе возложены обязательства по предоставлению собственникам работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1.3).
По мнению истца, прекращение договора управления от 01.11.2008 влечет за собой и прекращение права бывшей управляющей компании ООО "Агата-Сервис" как на оказание услуг по управлению домом, так и на выставление собственникам помещений многоквартирного дома счетов за оказанные услуги и осуществлять сбор денежных средств с 01.04.2011.
ООО "ОЖКО" указав, что право требования и получения от собственников, осуществляющих непосредственное управление этим домом платы за жилое помещение и коммунальные услуги, принадлежит исключительно ему как обслуживающей организации, тогда как ООО "Агата-Сервис" чинит последней препятствия по обслуживанию домом: продолжало и продолжает начислять и выставлять собственникам помещений этого дома счета на оплату услуг и осуществляет сбор денежных средств за оказание услуг по управлению домом, обратилось в суд с иском.
В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.
Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Избрание способа защиты нарушенного права является прерогативой истца. В данном случае требования истца основаны на положениях абзаца 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем пресечения действий, создающих угрозу нарушения права.
В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. В силу части 3 названной статьи решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, законодательством не предусмотрена возможность выбора одновременно нескольких способов управления многоквартирным домом.
Собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ангарск, 22 м/р-он, дом 2, избрали непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме и заключили договор на обслуживание дома с истцом. Возможность заключения одновременно нескольких договоров собственниками помещений с разными организациями не предусмотрена, следовательно, ранее заключенные между собственником и управляющей организацией договор утрачивает юридическую силу.
При этом как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем Постановлении N 7677/11 по делу N А65-11798/2010-СГ3-14 анализ совокупности норм жилищного законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.
Правовая конструкция указанного договора не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом.
При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (действовавшего на момент заключения собственниками помещений договора с истцом) исполнителем коммунальных услуг могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Частью 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Из изложенного следует, что истец, заключив с собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ангарск, 22 м/р-он, дом 2, договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, автоматически становится исполнителем таких услуг и вправе получать за них оплату.
При таких обстоятельствах действия ответчика по выставлению собственникам помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ангарск, 22 м/р-он, дом 2, счетов на оплату услуг по управлению домом, на оплату за жилье и коммунальные услуги и, соответственно, по сбору денежных средств, являются нарушением прав истца и подлежат запрету.
С учетом изложенного следует признать неправомерным вывод суда первой инстанции о том, что истец не доказал нарушения его прав ответчиком. Отсутствие договорных отношений между сторонами спора в данном случае не исключает нарушение прав истца действиями ответчика.
Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 сентября 2012 года по делу N А19-20947/2011.
При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение Арбитражного суда Иркутской области подлежит отмене на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятое при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и неправильном применении норм материального права.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Конституционный суд Российской Федерации в своих Постановлениях от 30.07.2011 N 13-П и от 05.02.2007 N 2-П указал на принцип правовой определенности, в том числе и по отношению к судебным актам, который предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений.
Дата, с которой ответчику судом может быть запрещено совершать действия, нарушающие права истца, не может быть установлена числом ранее даты вынесения судебного акта, поскольку такой запрет фактически является неисполнимым, поэтому суд апелляционной инстанции не имеет оснований для установления запрета ответчику выставлять собственникам многоквартирного дома счета на оплату и осуществлять с них сбор денежных средств с 01.04.2011.
В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Учитывая, что апелляционная жалоба ответчика удовлетворена, решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлине за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанции в сумме 6 000 руб. (платежное поручение от 25.05.2012 N 105 на сумму 4 000 руб., платежное поручение от 10.09.2012 N 213 на сумму 2 000 руб., т. 1, л.д. 20, т. 4, л.д. 10).
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 августа 2012 года по делу N А19-12062/2012 отменить, принять новый судебный акт.
Запретить Обществу с ограниченной ответственностью "Агата-Сервис" выставлять собственникам помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Иркутская область, город Ангарск, 22 микрорайон, дом 2, счета на оплату за жилье и коммунальные услуги и осуществлять с них сбор денежных средств.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агата-Сервис" (ОГРН 1063801056241, ИНН 3801086460) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Организация жилищно-коммунального обслуживания" (ОГРН 1103801002469, ИНН 3801108805) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий
Е.М.БУШУЕВА
Судьи
А.В.МАКАРЦЕВ
Л.В.КАПУСТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.01.2013 ПО ДЕЛУ N А19-12062/2012
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 января 2013 г. по делу N А19-12062/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2013 года.
В полном объеме постановление изготовлено 17 января 2013 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бушуевой Е.М.,
судей Капустиной Л.В., Макарцева А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Организация жилищно-коммунального обслуживания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 августа 2012 года по делу N А19-12062/2012 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Организация жилищно-коммунального обслуживания" к Обществу с ограниченной ответственностью "Агата-Сервис" об устранении препятствий в осуществлении права управления многоквартирными домами
(суд первой инстанции: Архипенко А.А.)
при участии в судебном заседании:
- от ООО "Организация жилищно-коммунального обслуживания" (ОГРН 1103801002469, ИНН 3801108805; адрес: 665834, Иркутская обл, Ангарск г, 15-й мкр, 6, 9): не явился, извещен;
- от ООО "Агата-Сервис" (ОГРН 1063801056241, ИНН 3801086460; адрес: 665838, Иркутская обл, Ангарск г, 19-й мкр, 19): не явился, извещен
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Организация жилищно-коммунального обслуживания" (далее - истец, ООО "ОЖКО") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Агата-Сервис" (далее - ответчик, ООО "Агата-Сервис") об обязании не чинить препятствия по обслуживанию многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ангарск, 22 м/р-он, дом 2, а именно: прекратить выставлять собственникам помещений многоквартирного дома счета и осуществлять с них сбор денежных средств с 01.04.2011.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.08.2012 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ОЖКО" обжаловало его в апелляционном порядке, ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении иска. Заявитель апелляционной жалобы указал, что с 01.04.2011 ООО "ОЖКО" в силу положений статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации является обслуживающей организацией и имеет право на выставление собственникам помещений многоквартирного дома счетов, а также на сбор денежных средств, поэтому деятельность ответчика по сбору денежных средств с собственников является незаконной.
ООО "Агата-Сервис" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением N 67200056491837, почтовым конвертом N 67200056491844, возвращенным с отметкой "истек срок хранения", а также отчетом о публикации на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 24.11.2012 09:58:36 МСК определения об отложении судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 01.11.2008 между собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ангарск, 22 м/р-он, дом 2, и ООО "Агата-Сервис" на основании решения общего собрания собственников заключен договор управления многоквартирным домом N 17/08-АС (т. 1, л.д. 129-135).
25.03.2011 собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ангарск, 22 м/р-он, дом 2, проведено общее собрание собственников путем заочного голосования, результаты которого отражены в протоколе подсчета голосов общего собрания от 25.03.2011 (т. 1, л.д. 21-23), на котором были приняты следующие решения:
- - об изменении способа управления этим многоквартирным домом: с управления управляющей организацией на непосредственное управление (пункт 5 повестки);
- - о расторжении с 31.03.2011 в связи со сменой способа управления ранее заключенного с ООО "Агата-Сервис" договора на управление многоквартирным домом (пункт 6);
- - о выборе ООО "ОЖКО" в качестве обслуживающей их дом организации (пункт 7);
- - об обязании ООО "Агата-Сервис" передать ООО "ОЖКО" техническую, бухгалтерскую и иную, связанную с управлением таким домом, документацию (пункт 8);
- - о заключении с 01.04.2011 с ООО "ОЖКО" договора оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пункт 10).
ООО "Агата-Сервис" было уведомлено о принятом 25.03.2011 решении собственниками многоквартирного дома, о чем имеется письменное уведомление от 06.04.2011 N 29, полученное ответчиком 06.04.2011, что подтверждается входящим штампом N 463-А и ответчиком не оспаривается (т. 1, л.д. 27).
01.04.2011 между собственниками помещений дома расположенного по адресу: г. Ангарск, 22 м/р-он, дом 2 и ООО "ОЖКО" подписан договор оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (т. 1, л.д. 24-26).
В соответствии в условиями договора от 01.04.2011 ООО "ОЖКО" является обслуживающей организацией, на которую на договорной основе возложены обязательства по предоставлению собственникам работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1.3).
По мнению истца, прекращение договора управления от 01.11.2008 влечет за собой и прекращение права бывшей управляющей компании ООО "Агата-Сервис" как на оказание услуг по управлению домом, так и на выставление собственникам помещений многоквартирного дома счетов за оказанные услуги и осуществлять сбор денежных средств с 01.04.2011.
ООО "ОЖКО" указав, что право требования и получения от собственников, осуществляющих непосредственное управление этим домом платы за жилое помещение и коммунальные услуги, принадлежит исключительно ему как обслуживающей организации, тогда как ООО "Агата-Сервис" чинит последней препятствия по обслуживанию домом: продолжало и продолжает начислять и выставлять собственникам помещений этого дома счета на оплату услуг и осуществляет сбор денежных средств за оказание услуг по управлению домом, обратилось в суд с иском.
В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.
Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Избрание способа защиты нарушенного права является прерогативой истца. В данном случае требования истца основаны на положениях абзаца 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем пресечения действий, создающих угрозу нарушения права.
В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. В силу части 3 названной статьи решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, законодательством не предусмотрена возможность выбора одновременно нескольких способов управления многоквартирным домом.
Собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ангарск, 22 м/р-он, дом 2, избрали непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме и заключили договор на обслуживание дома с истцом. Возможность заключения одновременно нескольких договоров собственниками помещений с разными организациями не предусмотрена, следовательно, ранее заключенные между собственником и управляющей организацией договор утрачивает юридическую силу.
При этом как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем Постановлении N 7677/11 по делу N А65-11798/2010-СГ3-14 анализ совокупности норм жилищного законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.
Правовая конструкция указанного договора не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом.
При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (действовавшего на момент заключения собственниками помещений договора с истцом) исполнителем коммунальных услуг могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Частью 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Из изложенного следует, что истец, заключив с собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ангарск, 22 м/р-он, дом 2, договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, автоматически становится исполнителем таких услуг и вправе получать за них оплату.
При таких обстоятельствах действия ответчика по выставлению собственникам помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ангарск, 22 м/р-он, дом 2, счетов на оплату услуг по управлению домом, на оплату за жилье и коммунальные услуги и, соответственно, по сбору денежных средств, являются нарушением прав истца и подлежат запрету.
С учетом изложенного следует признать неправомерным вывод суда первой инстанции о том, что истец не доказал нарушения его прав ответчиком. Отсутствие договорных отношений между сторонами спора в данном случае не исключает нарушение прав истца действиями ответчика.
Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 сентября 2012 года по делу N А19-20947/2011.
При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение Арбитражного суда Иркутской области подлежит отмене на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятое при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и неправильном применении норм материального права.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Конституционный суд Российской Федерации в своих Постановлениях от 30.07.2011 N 13-П и от 05.02.2007 N 2-П указал на принцип правовой определенности, в том числе и по отношению к судебным актам, который предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений.
Дата, с которой ответчику судом может быть запрещено совершать действия, нарушающие права истца, не может быть установлена числом ранее даты вынесения судебного акта, поскольку такой запрет фактически является неисполнимым, поэтому суд апелляционной инстанции не имеет оснований для установления запрета ответчику выставлять собственникам многоквартирного дома счета на оплату и осуществлять с них сбор денежных средств с 01.04.2011.
В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Учитывая, что апелляционная жалоба ответчика удовлетворена, решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлине за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанции в сумме 6 000 руб. (платежное поручение от 25.05.2012 N 105 на сумму 4 000 руб., платежное поручение от 10.09.2012 N 213 на сумму 2 000 руб., т. 1, л.д. 20, т. 4, л.д. 10).
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 августа 2012 года по делу N А19-12062/2012 отменить, принять новый судебный акт.
Запретить Обществу с ограниченной ответственностью "Агата-Сервис" выставлять собственникам помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Иркутская область, город Ангарск, 22 микрорайон, дом 2, счета на оплату за жилье и коммунальные услуги и осуществлять с них сбор денежных средств.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агата-Сервис" (ОГРН 1063801056241, ИНН 3801086460) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Организация жилищно-коммунального обслуживания" (ОГРН 1103801002469, ИНН 3801108805) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий
Е.М.БУШУЕВА
Судьи
А.В.МАКАРЦЕВ
Л.В.КАПУСТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)