Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" от 24.08.2009 N 5557 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 04.12.2008 по делу N А73-11172/2008, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.05.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (г. Хабаровск, далее - компания) к муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска "Служба заказчика по содержанию муниципальных общежитий" (г. Хабаровск, далее - предприятие) о взыскании 743 111 рублей 29 копеек задолженности за отпущенную в период с июля по август 2008 года электрическую энергию и 5 674 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд
решением от 04.12.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, с предприятия в пользу компании взыскано 391 461 рубль 74 копейки долга и 3 213 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В части взыскания 163 110 рублей 06 копеек долга производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.05.2009 решение и постановление суда апелляционной инстанции изменены. Резолютивная часть решения дополнена абзацем 3 следующего содержания: "В удовлетворении остальной части иска отказать". В остальной части решение и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения.
Суды руководствовались статьями 395, 422, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.1998 N 1444 "Об основах ценообразования в отношении электрической энергии, потребляемой населением" (далее - постановление N 1444), Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), условиями договора от 07.06.2007 N 5000 и исходили из обязанности ответчика произвести оплату за электрическую энергию, потребленную находящимися у него в управлении общежитиями. Суды пришли к выводу о том, что электрическая энергия подлежит оплате с учетом тарифа, установленного для целей расчета с гражданами, проживающими в домах, оборудованных электроплитами с применением понижающего коэффициента 0,7. Кроме того, суды сочли, что из стоимости энергопотребления общежитиями, не оборудованными приборами учета, подлежит исключению начисленная по пункту 7.2 договора стоимость энергии, отпущенной на освещение мест общего пользования и работу лифтового оборудования.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов компания просит их отменить в части отказа во взыскании 156 951 рубля 34 копеек стоимости электроэнергии, потребленной местами общего пользования и лифтами многоквартирных домов, в которых отсутствуют общедомовые приборы учета, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права, а также неполное выяснение фактических обстоятельств спора.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что в соответствии с договором от 07.06.2007 N 5000, заключенным между предприятием и компанией, последняя в период с июля по август 2008 года осуществляла отпуск электрической энергии в обслуживаемые предприятием общежития.
Несвоевременная оплата предприятием электрической энергии, потребленной общежитиями, явилась основанием для предъявления настоящего иска.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции установил, что при расчете стоимости электрической энергии, отпущенной в спорный период в общежития, компания исходила из условий пункта 7.2 договора, согласно которому до установки коллективного (общедомового) средства учета электрической энергии в многоквартирном доме объем электрической энергии, отпущенной в многоквартирный дом, определяется как сумма объема электрической энергии, отпущенной в нежилые помещения и объема электрической энергии, отпущенной гражданам, проживающим в многоквартирном доме, определяемой по нормативам электропотребления.
Довод заявителя об ошибочном исключении стоимости электрической энергии, отпущенной на общедомовые нужды общежитий, в которых отсутствуют общедомовые приборы учета, отклоняется.
Суды учли, что стоимость энергопотребления местами общего пользования оплачена собственниками жилых помещений общежитий в составе норматива, поскольку согласно пунктам 25, 26, 30 Правил N 306, постановлению Правительства Хабаровского края от 05.10.2006 N 153-пр "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению населения Хабаровского края при отсутствии приборов учета" в состав норматива потребления коммунальной услуги включены расходы электрической энергии на работу приборов освещения мест общего пользования и лифтового оборудования.
Ссылке заявителя на правомерность расчета стоимости энергопотребления местами общего пользования общежитий, не оборудованных общедомовыми приборами учета, в соответствии с пунктом 7.2 договора, уже была дана оценка судами исходя из противоречия его заложенному в пункте 19 и подпунктах 3, 4 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307 балансу интересов гарантирующего поставщика и исполнителя коммунальных услуг, а также граждан-потребителей, в интересах которых действует последний.
Кроме того, в силу пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации упомянутые Правила N 307 являются обязательными для сторон при заключении и исполнении публичных договоров. Пунктом 8 Правил N 307 установлено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам.
Довод компании о необходимости применения порядка расчета объемов потребления, установленного в пунктах 145 - 147 Правил функционирования розничных рынков электроэнергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, не принимается.
Пункт 145 упомянутых Правил исключает граждан-потребителей из числа лиц, учет потребления электрической энергии которыми осуществляется расчетным способом, а пункт 147 предусматривает для определения объема электрической энергии потребленной гражданами в отсутствие приборов учета применение нормативов, установленных в соответствии с жилищным законодательством.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А73-11172/2008 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора решения от 04.12.2008, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.05.2009 по тому же делу отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 30.09.2009 N ВАС-12110/09 ПО ДЕЛУ N А73-11172/2008
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2009 г. N ВАС-12110/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" от 24.08.2009 N 5557 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 04.12.2008 по делу N А73-11172/2008, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.05.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (г. Хабаровск, далее - компания) к муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска "Служба заказчика по содержанию муниципальных общежитий" (г. Хабаровск, далее - предприятие) о взыскании 743 111 рублей 29 копеек задолженности за отпущенную в период с июля по август 2008 года электрическую энергию и 5 674 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд
установил:
решением от 04.12.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, с предприятия в пользу компании взыскано 391 461 рубль 74 копейки долга и 3 213 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В части взыскания 163 110 рублей 06 копеек долга производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.05.2009 решение и постановление суда апелляционной инстанции изменены. Резолютивная часть решения дополнена абзацем 3 следующего содержания: "В удовлетворении остальной части иска отказать". В остальной части решение и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения.
Суды руководствовались статьями 395, 422, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.1998 N 1444 "Об основах ценообразования в отношении электрической энергии, потребляемой населением" (далее - постановление N 1444), Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), условиями договора от 07.06.2007 N 5000 и исходили из обязанности ответчика произвести оплату за электрическую энергию, потребленную находящимися у него в управлении общежитиями. Суды пришли к выводу о том, что электрическая энергия подлежит оплате с учетом тарифа, установленного для целей расчета с гражданами, проживающими в домах, оборудованных электроплитами с применением понижающего коэффициента 0,7. Кроме того, суды сочли, что из стоимости энергопотребления общежитиями, не оборудованными приборами учета, подлежит исключению начисленная по пункту 7.2 договора стоимость энергии, отпущенной на освещение мест общего пользования и работу лифтового оборудования.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов компания просит их отменить в части отказа во взыскании 156 951 рубля 34 копеек стоимости электроэнергии, потребленной местами общего пользования и лифтами многоквартирных домов, в которых отсутствуют общедомовые приборы учета, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права, а также неполное выяснение фактических обстоятельств спора.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что в соответствии с договором от 07.06.2007 N 5000, заключенным между предприятием и компанией, последняя в период с июля по август 2008 года осуществляла отпуск электрической энергии в обслуживаемые предприятием общежития.
Несвоевременная оплата предприятием электрической энергии, потребленной общежитиями, явилась основанием для предъявления настоящего иска.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции установил, что при расчете стоимости электрической энергии, отпущенной в спорный период в общежития, компания исходила из условий пункта 7.2 договора, согласно которому до установки коллективного (общедомового) средства учета электрической энергии в многоквартирном доме объем электрической энергии, отпущенной в многоквартирный дом, определяется как сумма объема электрической энергии, отпущенной в нежилые помещения и объема электрической энергии, отпущенной гражданам, проживающим в многоквартирном доме, определяемой по нормативам электропотребления.
Довод заявителя об ошибочном исключении стоимости электрической энергии, отпущенной на общедомовые нужды общежитий, в которых отсутствуют общедомовые приборы учета, отклоняется.
Суды учли, что стоимость энергопотребления местами общего пользования оплачена собственниками жилых помещений общежитий в составе норматива, поскольку согласно пунктам 25, 26, 30 Правил N 306, постановлению Правительства Хабаровского края от 05.10.2006 N 153-пр "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению населения Хабаровского края при отсутствии приборов учета" в состав норматива потребления коммунальной услуги включены расходы электрической энергии на работу приборов освещения мест общего пользования и лифтового оборудования.
Ссылке заявителя на правомерность расчета стоимости энергопотребления местами общего пользования общежитий, не оборудованных общедомовыми приборами учета, в соответствии с пунктом 7.2 договора, уже была дана оценка судами исходя из противоречия его заложенному в пункте 19 и подпунктах 3, 4 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307 балансу интересов гарантирующего поставщика и исполнителя коммунальных услуг, а также граждан-потребителей, в интересах которых действует последний.
Кроме того, в силу пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации упомянутые Правила N 307 являются обязательными для сторон при заключении и исполнении публичных договоров. Пунктом 8 Правил N 307 установлено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам.
Довод компании о необходимости применения порядка расчета объемов потребления, установленного в пунктах 145 - 147 Правил функционирования розничных рынков электроэнергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, не принимается.
Пункт 145 упомянутых Правил исключает граждан-потребителей из числа лиц, учет потребления электрической энергии которыми осуществляется расчетным способом, а пункт 147 предусматривает для определения объема электрической энергии потребленной гражданами в отсутствие приборов учета применение нормативов, установленных в соответствии с жилищным законодательством.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А73-11172/2008 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора решения от 04.12.2008, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.05.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)