Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2007 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ю.,
судей А., Б.,
при ведении протокола судебного заседания: Т.,
при участии в заседании:
от истца - П. - по доверенности от 30.07.07 г., Н. - по доверенности от 30.07.07 г.,
от ответчика - К. - по доверенности от 09.01.07 г. N 14,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Проект" на решение Арбитражного суда Московской области от 02 ноября 2007 года по делу N А41-К1-13330/07, принятого судьей Г. по иску Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Проект" к Жилищно-строительному кооперативу "Жилсоцединение" о признании недействительной сделки по одностороннему расторжению договора,
Общество с ограниченной ответственностью "Строй-Проект" (далее ООО "Строй-Проект") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Жилищно-строительному кооперативу "Жилсоцединение" (далее ЖСК "Жилсоцединение) о признании недействительной односторонней сделки ЖСК "Жилсоцединение" по расторжению договора N 32/0 от 02.03.07 г., заключенного между ООО "Строй-Проект" и ЖСК "Жилсоцединение", выраженную в письменных уведомлениях ЖСК "Жилсоцединение" N 19 от 08.06.07 г. и N 30 от 16.07.07 г. (л.д. 5 - 7 т. 1).
Решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-13330/07 от 02.11.07 г. в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 104 - 107 т. 9).
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Строй-Проект" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела (л.д. 114 - 118 т. 9).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 257, 258, 266, 268 АПК РФ.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители заявителя поддержали в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика возражал против доводов заявителя по мотивам, указанным в письменном отзыве (л.д. 138 - 144 т. 9), просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как видно из материалов дела, 26.09.05 г. между сторонами заключен договор генерального подряда N 17/0, согласно условиям которого заказчик (ответчик) поручает и оплачивает, а генподрядчик (истец) принимает на себя выполнение комплекса работ по строительству, постановке и монтажу оборудования для пятиэтажного 90-квартирного жилого дома с общей площадью жилых помещений ориентировочно 5.400 кв. м со встроенными нежилыми помещениями социального назначения на 1-м этаже, с общей площадью ориентировочно 800 кв. м по адресу: Московская область, Каширский район, г. Ожерелье, ул. Клубная (л.д. 23 - 30 т. 1).
Согласно п. 2.1 указанного договора стоимость работ, поручаемых генподрядчику на момент подписания настоящего договора, составляет 78.853.850 руб. При этом стоимость квадратного метра возводимого жилого дома составит 12.718 руб. Отделочные работы выполняются по усеченному варианту, в соответствии с приложением N 1 к настоящему договору.
Расчетная дата начала работ - декабрь 2005 г., окончание - декабрь 2006 г. (5.1. данного договора).
02.03.07 г. к договору генерального подряда N 17/0 от 26.09.05 г. сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 (л.д. 31 т. 1), согласно которому в договор внесены изменения, в том числе:
- п. 2.1 договора изложен в следующей редакции: "Стоимость строительно-монтажных работ, поручаемых генподрядчику на момент подписания настоящего дополнительного соглашения составляет 94.078.650, в том числе НДС - 18% - 14.350.980 руб. 50 коп. В эту сумму входит стоимость строительно-монтажных работ, стоимость строительных материалов, оборудования, строительство внеплощадочных инженерных сетей по электроснабжению, газоснабжению, отоплению, холодному и горячему водоснабжению, прокладка линий связи и радио, благоустройство территории дома. Указанная цена является окончательной, не подлежит изменению и индексации";
- п. 5.1 договора изложен в следующей редакции; "Дата начала работ - декабрь 2005 года, дата окончания работ - июнь 2007 года";
- утверждены новые графики производства и финансирования строительно-монтажных работ (приложения N 1, 2), новый перечень работ (приложение N 3, подлежащих выполнению подрядчиком в соответствии с настоящим договором.
02.03.07 г. между сторонами заключен договор N 32/0, предметом которого является привлечение инвестором (ответчик) соинвестора (истец) к инвестированию строительства пятиэтажного кирпичного жилого дома по предварительному строительному адресу: Московская область, г. Ожерелье, ул. Клубная, с целью приобретения соинвестором права на получение в собственность нежилых помещений в объекте в соответствии с вложенными средствами. После приемки объекта Государственной приемочной комиссией в эксплуатацию объекту присваивается почтовый адрес (л.д. 17 - 20 т. 1).
Срок сдачи в эксплуатацию объекта в соответствии с утвержденным планом июнь 2007 года (п. 1.3 договора).
Соинвестор принимает участие в строительстве объекта путем инвестирования строительства в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, перечисляет денежные средства на строительство объекта в соответствии с графиком платежей - приложение N 1 к договору (п. п. 2.1.1, 2.1.4 договора).
Согласно п. 3.1 соинвестор оплачивает строительство своей доли - нежилых помещений общей площадью 679,02 кв. м в сумме 11.300.000 руб. исходя из стоимости одного квадратного метра общей площади 16.642 руб.
Исковые требования предъявлены в соответствии со ст. ст. 309, 310, 450 ГК РФ.
Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что письмами N 19 от 08.06.07 г. и N 30 от 16.07.07 г. ответчик уведомил истца о расторжении с 10.07.07 г. договора N 32/0 от 02.03.07 г. в одностороннем порядке в связи с невыполнением ООО "Строй-Проект" обязанности по оплате строящихся нежилых помещений в сумме 11.300.000 руб. Действия ответчика по расторжению в одностороннем порядке указанного договора является односторонней сделкой, которая является ничтожной, поскольку противоречит требованиям ст. ст. 309, 310, 450 ГК РФ.
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Пунктом 8.2 договора N 32/0 от 02.03.07 г. стороны предусмотрели, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами условий настоящего договора сторона, чьи интересы нарушены, имеет право расторгнуть настоящий договор.
О расторжении договора в одностороннем порядке заинтересованная в этом сторона предупреждает другую сторону за 30 дней.
Как видно из материалов дела, письмами N 19 от 08.06.07 г. и N 30 от 16.07.07 г. ЖСК "Соцединение" уведомило ООО "Строй-Проект" о том, что с 10.07.07 г. договор N 32/0 от 02.03.07 г. расторгнут (л.д. 35, 32 - 34 т. 1).
Решение о расторжении договора в одностороннем порядке мотивировано тем, что подрядчик не обеспечил окончание строительства жилого дома ни по договору генерального подряда N 17/0 от 26.09.05 г. в соответствии со ст. 5 пункт 5.1 в декабре 2006 года, ни дополнительным соглашением к нему N 1 от 02.03.07 г. пункт 3 в июне 2007 года.
Как видно из материалов дела, ЖСК "Жилсоцединение" исполнило свои обязательства по перечислению денежных средств согласно графику финансирования строительства работы в полном объеме (л.д. 68, 141 - 142 т. 3).
Истец полагает, что полностью выполнил принятые на себя обязательства по оплате строящихся нежилых помещений в сумме 11.300.000 руб., при этом ссылается на акт зачета взаимных требований, подписанный сторонами 14.03.07 г.
Согласно указанному выше акту, на основании договора N 32/0 от 02.03.07 г. на инвестирование строительства нежилых помещений, расположенных на 1-м этаже пятиэтажного 90-квартирного жилого дома по ул. Клубная в г. Ожерелье Каширского района Московской области общей стоимостью 11.300.000 руб. (в том числе НДС - 18%) профинансирована за счет собственных средств ООО "Строй-Проект" в общем объеме фактически выполненных работ по договору генерального подряда N 17/0 от 26.09.05 г. (л.д. 22 т. 1).
Между тем, наличие долга ответчика перед истцом по договору N 17/0 от 26.09.05 г. на дату составления указанного акта, истцом не подтверждено подлинными первичными документами. Доказательств выполнения генподрядчиком работ, предусмотренных договором N 17/0 от 26.09.05 г., и их принятия заказчиком не представлено.
Следовательно, между сторонами имеет место спор о надлежащем исполнении обязательств по договору N 17/0 от 26.09.05 г.
Материалами дела подтверждается факт нарушения истцом условий договора N 32/0 от 02.03.07 г., а также то обстоятельство, что уведомление ЖСК "Жилсоцединение" о расторжении договора направлено в адрес истца с соблюдением вышеуказанных условий спорного договора.
В соответствии со ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечень которых содержится в ст. 12 ГК РФ и иными способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Односторонний отказ от исполнения договора означает расторжение договора. Расторжение договора - способ прекращения возникших из него обязательств. Одностороннее расторжение договора не является сделкой, которая может быть оспорена в порядке ст. 168 ГК РФ.
Ни ст. 12 ГК РФ, ни иное действующее законодательство не предусматривает такого способа защиты права как признание недействительным одностороннего расторжения договора.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований о признании недействительной односторонней сделки ЖСК "Жилсоцединение" по расторжению договора N 32/0 от 02.03.07 г. не имеется.
Учитывая изложенное выше и руководствуясь ст. ст. 257, 258, 266 - 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-13330/07 от 02 ноября 2007 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.12.2007 ПО ДЕЛУ N А41-К1-13330/07
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 декабря 2007 г. по делу N А41-К1-13330/07
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2007 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ю.,
судей А., Б.,
при ведении протокола судебного заседания: Т.,
при участии в заседании:
от истца - П. - по доверенности от 30.07.07 г., Н. - по доверенности от 30.07.07 г.,
от ответчика - К. - по доверенности от 09.01.07 г. N 14,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Проект" на решение Арбитражного суда Московской области от 02 ноября 2007 года по делу N А41-К1-13330/07, принятого судьей Г. по иску Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Проект" к Жилищно-строительному кооперативу "Жилсоцединение" о признании недействительной сделки по одностороннему расторжению договора,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Строй-Проект" (далее ООО "Строй-Проект") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Жилищно-строительному кооперативу "Жилсоцединение" (далее ЖСК "Жилсоцединение) о признании недействительной односторонней сделки ЖСК "Жилсоцединение" по расторжению договора N 32/0 от 02.03.07 г., заключенного между ООО "Строй-Проект" и ЖСК "Жилсоцединение", выраженную в письменных уведомлениях ЖСК "Жилсоцединение" N 19 от 08.06.07 г. и N 30 от 16.07.07 г. (л.д. 5 - 7 т. 1).
Решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-13330/07 от 02.11.07 г. в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 104 - 107 т. 9).
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Строй-Проект" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела (л.д. 114 - 118 т. 9).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 257, 258, 266, 268 АПК РФ.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители заявителя поддержали в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика возражал против доводов заявителя по мотивам, указанным в письменном отзыве (л.д. 138 - 144 т. 9), просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как видно из материалов дела, 26.09.05 г. между сторонами заключен договор генерального подряда N 17/0, согласно условиям которого заказчик (ответчик) поручает и оплачивает, а генподрядчик (истец) принимает на себя выполнение комплекса работ по строительству, постановке и монтажу оборудования для пятиэтажного 90-квартирного жилого дома с общей площадью жилых помещений ориентировочно 5.400 кв. м со встроенными нежилыми помещениями социального назначения на 1-м этаже, с общей площадью ориентировочно 800 кв. м по адресу: Московская область, Каширский район, г. Ожерелье, ул. Клубная (л.д. 23 - 30 т. 1).
Согласно п. 2.1 указанного договора стоимость работ, поручаемых генподрядчику на момент подписания настоящего договора, составляет 78.853.850 руб. При этом стоимость квадратного метра возводимого жилого дома составит 12.718 руб. Отделочные работы выполняются по усеченному варианту, в соответствии с приложением N 1 к настоящему договору.
Расчетная дата начала работ - декабрь 2005 г., окончание - декабрь 2006 г. (5.1. данного договора).
02.03.07 г. к договору генерального подряда N 17/0 от 26.09.05 г. сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 (л.д. 31 т. 1), согласно которому в договор внесены изменения, в том числе:
- п. 2.1 договора изложен в следующей редакции: "Стоимость строительно-монтажных работ, поручаемых генподрядчику на момент подписания настоящего дополнительного соглашения составляет 94.078.650, в том числе НДС - 18% - 14.350.980 руб. 50 коп. В эту сумму входит стоимость строительно-монтажных работ, стоимость строительных материалов, оборудования, строительство внеплощадочных инженерных сетей по электроснабжению, газоснабжению, отоплению, холодному и горячему водоснабжению, прокладка линий связи и радио, благоустройство территории дома. Указанная цена является окончательной, не подлежит изменению и индексации";
- п. 5.1 договора изложен в следующей редакции; "Дата начала работ - декабрь 2005 года, дата окончания работ - июнь 2007 года";
- утверждены новые графики производства и финансирования строительно-монтажных работ (приложения N 1, 2), новый перечень работ (приложение N 3, подлежащих выполнению подрядчиком в соответствии с настоящим договором.
02.03.07 г. между сторонами заключен договор N 32/0, предметом которого является привлечение инвестором (ответчик) соинвестора (истец) к инвестированию строительства пятиэтажного кирпичного жилого дома по предварительному строительному адресу: Московская область, г. Ожерелье, ул. Клубная, с целью приобретения соинвестором права на получение в собственность нежилых помещений в объекте в соответствии с вложенными средствами. После приемки объекта Государственной приемочной комиссией в эксплуатацию объекту присваивается почтовый адрес (л.д. 17 - 20 т. 1).
Срок сдачи в эксплуатацию объекта в соответствии с утвержденным планом июнь 2007 года (п. 1.3 договора).
Соинвестор принимает участие в строительстве объекта путем инвестирования строительства в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, перечисляет денежные средства на строительство объекта в соответствии с графиком платежей - приложение N 1 к договору (п. п. 2.1.1, 2.1.4 договора).
Согласно п. 3.1 соинвестор оплачивает строительство своей доли - нежилых помещений общей площадью 679,02 кв. м в сумме 11.300.000 руб. исходя из стоимости одного квадратного метра общей площади 16.642 руб.
Исковые требования предъявлены в соответствии со ст. ст. 309, 310, 450 ГК РФ.
Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что письмами N 19 от 08.06.07 г. и N 30 от 16.07.07 г. ответчик уведомил истца о расторжении с 10.07.07 г. договора N 32/0 от 02.03.07 г. в одностороннем порядке в связи с невыполнением ООО "Строй-Проект" обязанности по оплате строящихся нежилых помещений в сумме 11.300.000 руб. Действия ответчика по расторжению в одностороннем порядке указанного договора является односторонней сделкой, которая является ничтожной, поскольку противоречит требованиям ст. ст. 309, 310, 450 ГК РФ.
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Пунктом 8.2 договора N 32/0 от 02.03.07 г. стороны предусмотрели, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами условий настоящего договора сторона, чьи интересы нарушены, имеет право расторгнуть настоящий договор.
О расторжении договора в одностороннем порядке заинтересованная в этом сторона предупреждает другую сторону за 30 дней.
Как видно из материалов дела, письмами N 19 от 08.06.07 г. и N 30 от 16.07.07 г. ЖСК "Соцединение" уведомило ООО "Строй-Проект" о том, что с 10.07.07 г. договор N 32/0 от 02.03.07 г. расторгнут (л.д. 35, 32 - 34 т. 1).
Решение о расторжении договора в одностороннем порядке мотивировано тем, что подрядчик не обеспечил окончание строительства жилого дома ни по договору генерального подряда N 17/0 от 26.09.05 г. в соответствии со ст. 5 пункт 5.1 в декабре 2006 года, ни дополнительным соглашением к нему N 1 от 02.03.07 г. пункт 3 в июне 2007 года.
Как видно из материалов дела, ЖСК "Жилсоцединение" исполнило свои обязательства по перечислению денежных средств согласно графику финансирования строительства работы в полном объеме (л.д. 68, 141 - 142 т. 3).
Истец полагает, что полностью выполнил принятые на себя обязательства по оплате строящихся нежилых помещений в сумме 11.300.000 руб., при этом ссылается на акт зачета взаимных требований, подписанный сторонами 14.03.07 г.
Согласно указанному выше акту, на основании договора N 32/0 от 02.03.07 г. на инвестирование строительства нежилых помещений, расположенных на 1-м этаже пятиэтажного 90-квартирного жилого дома по ул. Клубная в г. Ожерелье Каширского района Московской области общей стоимостью 11.300.000 руб. (в том числе НДС - 18%) профинансирована за счет собственных средств ООО "Строй-Проект" в общем объеме фактически выполненных работ по договору генерального подряда N 17/0 от 26.09.05 г. (л.д. 22 т. 1).
Между тем, наличие долга ответчика перед истцом по договору N 17/0 от 26.09.05 г. на дату составления указанного акта, истцом не подтверждено подлинными первичными документами. Доказательств выполнения генподрядчиком работ, предусмотренных договором N 17/0 от 26.09.05 г., и их принятия заказчиком не представлено.
Следовательно, между сторонами имеет место спор о надлежащем исполнении обязательств по договору N 17/0 от 26.09.05 г.
Материалами дела подтверждается факт нарушения истцом условий договора N 32/0 от 02.03.07 г., а также то обстоятельство, что уведомление ЖСК "Жилсоцединение" о расторжении договора направлено в адрес истца с соблюдением вышеуказанных условий спорного договора.
В соответствии со ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечень которых содержится в ст. 12 ГК РФ и иными способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Односторонний отказ от исполнения договора означает расторжение договора. Расторжение договора - способ прекращения возникших из него обязательств. Одностороннее расторжение договора не является сделкой, которая может быть оспорена в порядке ст. 168 ГК РФ.
Ни ст. 12 ГК РФ, ни иное действующее законодательство не предусматривает такого способа защиты права как признание недействительным одностороннего расторжения договора.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований о признании недействительной односторонней сделки ЖСК "Жилсоцединение" по расторжению договора N 32/0 от 02.03.07 г. не имеется.
Учитывая изложенное выше и руководствуясь ст. ст. 257, 258, 266 - 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-13330/07 от 02 ноября 2007 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)