Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2010 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гричановской Е.В.
судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковальчук Т.Н.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис": представитель не явился;
- от Государственной жилищной инспекции администрации Магаданской области: представитель не явился;
- от Департамента жилищно-коммунального хозяйства и обслуживания социальной сферы мэрии города Магадана: представитель не явился; Кинус Валерий Борисович: не явился
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис"
на решение от 26.02.2010
по делу N А37-14/2010
Арбитражного суда Магаданской области
принятое судьей Степановой Е.С.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис"
об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции администрации Магаданской области
третьи лица: Департамент жилищно-коммунального хозяйства и обслуживания социальной сферы мэрии города Магадана, Кинус Валерий Борисович
общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (далее - ООО "Жилсервис", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции администрации Магаданской области (далее - ГЖИ администрации Магаданской области, административный орган) от 24.12.2009 N 65 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент жилищно-коммунального хозяйства и обслуживания социальной сферы мэрии города Магадана, потребитель жилищных услуг - Кинус Валерий Борисович.
Решением суда от 26.02.2010 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
Не согласившись с судебным актом, ООО "Жилсервис" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к отсутствию у управляющей организации сведений о проведении капитального ремонта и перечня услуг и работ по его проведению, о чем просил его потребитель жилищных услуг, поскольку собственники помещений такого решения не принимали. Устанавливая размер платы за капитальный ремонт в многоквартирном доме, в котором собственники помещений не выбрали способ управления, ООО "Жилсервис" ссылается на Постановление Мэра г. Магадана от 07.06.2008 N 1244 "Об установлении платы за капитальный ремонт".
ООО "Жилсервис", ГЖИ администрации Магаданской области, Департамент жилищно-коммунального хозяйства и обслуживания социальной сферы мэрии города Магадана, Кинус В.Б., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебным заседании не присутствовали.
Административный орган в представленном отзыве просил в удовлетворении жалобы отказать.
Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, многоквартирный дом N 65-б по ул. К.Маркса в соответствии с договором от 01.02.2004 N 1 передан Управлением жилищно-коммунального хозяйства г. Магадана в управление управляющей организации - ООО "Жилсервис".
19.11.2009 собственник квартиры N 9, расположенной по указанному адресу, Кинус В.Б., получив квитанцию на оплату капитального ремонта дома исходя из тарифа 3,63 руб. за квадратный метр, обратился в ООО "Жилсервис" с заявлением о предоставлении информации о перечнях, объемах и периодичности предоставления услуг по капитальному ремонту общего имущества.
Как пояснил заявитель, задание на проведение капитального ремонта он управляющей организации не давал, договор на проведение такого ремонта не заключал, решение об оплате и финансировании, как и другие жильцы, не принимал.
Отказ в предоставлении указанной информации, в том числе: не представление акта о предоставлении коммунальных услуг, информации, послужившей основанием для внесения платы за капитальный ремонт, о перечнях работ, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и выполненных работ капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома послужил основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 09.06.2009 N 74.
Как установлено административным органом, в нарушение пунктов 2.4.1, 2.4.4, 2.4.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 МДК 2-03.2003 (далее - МДК 2-03.2003), части 1 статьи 10 Федерального закона от 07.02.1992 N 2300-1 и подпункта 1 пункта 40 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 ООО "Жилсервис" нарушило порядок определения размера платы за капитальный ремонт и не приняло мер по соблюдению прав и законных интересов собственника жилого помещения на предоставление достоверной информации об услугах.
Постановлением от 24.12.2009 N 65 ООО "Жилсервис" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ, ему назначен штраф в размере 50 000 руб.
Не согласившись с постановлением, общество обжаловало его в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции усмотрел в действиях общества состав вменяемого правонарушения и не установил оснований для отмены постановления, которым оно привлечено к административной ответственности.
Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы.
Согласно статье 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет наложение административного штрафа.
Субъектами рассматриваемого административного правонарушения признаются должностные лица и юридические лица, ответственные за содержание жилых домов и (или) жилых помещений.
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставить потребителю необходимую информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 29.12.2006 N 251-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", договором от 01.02.2004 N 1 именно управляющая организация - ООО "Жилсервис" является ответственной за содержание жилого дома N 65-б по ул. К.Маркса.
Пунктом 1.2 договора управляющая организация принимает на себя обязанности по работе с населением, в том числе, по рассмотрению предложений, заявлений и жалоб, поступающих от получателей жилищных услуг и принятию соответствующих мер реагирования, информирования населения о целях и характере текущих и планируемых работ, проведению осмотров (обследований) объектов жилищного фонда, инженерного оборудования, придомовых территорий.
Согласно пункту 40 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества) собственники помещений вправе: а) получать от ответственных лиц не позднее пяти рабочих дней с даты обращения информацию о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ. В договоре указанный срок может быть уменьшен; б) проверять объемы, качество и периодичность оказания услуг и выполнения работ (в том числе путем проведения соответствующей экспертизы); в) требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, договор от 01.02.2004 N 1 не возлагает обязанности на управляющую организацию по проведению капитального ремонта, в связи с чем, последний не располагает информацией о перечнях, объемах и периодичности предоставления услуг по капитальному ремонту общего имущества.
Между тем, заявителем не учтено следующее.
Согласно пункту 1 статьи 39, подпункту 1 пункта 2 и подпункту 2 пункта 1 статьи 154, пункту 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность нести расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме возложена на собственников помещений в этом доме.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 44, пунктом 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решения о проведении капитального ремонта относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений и требует не менее 2/3 общего числа голосов.
При этом размер платы за капитальный ремонт зависит от стоимости запланированного капитального ремонта.
Основанием для принятия решения о проведении капитального ремонта служит акт осмотра общего имущества, проведенного управляющей организацией (пункты 14, 22 Правил содержания общего имущества).
Именно на основании указанного акта, фиксирующего состояние общего имущества в части несоответствия требованиям законодательства и требованиям обеспечения безопасности граждан управляющей организацией разрабатываются перечень, объем и периодичность предоставления услуг по капитальному ремонту.
Капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены элементов общего имущества, в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования (пункт 21 Правил содержания общего имущества).
Судом установлено и не опровергнуто управляющей организацией отсутствие такого акта, а также документов, подтверждающих нуждаемость дома в капитальном ремонте.
Из содержания технического паспорта по состоянию на 07.08.2009 следует, что физический износ указанного дома составляет 7%, т.е. не достиг установленного законодательством РФ о техническом регулировании уровня предельно допустимых характеристик надежности и безопасности.
При этом собрание собственников помещений по вопросу проведения капитального ремонта многоквартирного дома и утверждения перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения в отсутствии акта осмотра общего имущества не проводилось.
Согласно положениям части 2 статьи 154 и части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме.
В соответствии с частью 2 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.
По смыслу части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления такая плата может устанавливаться только в том случае, если на проводимом в установленном порядке общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме не принято решение об установлении размера платы за капитальный ремонт.
Постановлением Мэра г. Магадана от 07.06.2008 N 1244 "Об установлении платы за капитальный ремонт" на 2009 год в многоквартирных домах, в которых собственники помещений не выбрали способ управления, установлена плата за капитальный ремонт в размере 3,63 руб. за квадратный метр оплачиваемой площади.
При этом пунктом 4 указанного постановления на руководителей управляющих организаций возложена обязанность информировать собственников помещений в многоквартирных домах: о перечне и объеме необходимых работ по проведению капитального ремонта; о сроках начала проведения капитального ремонта; стоимости материалов; других предложениях, связанных с условиями проведения капитального ремонта.
В нарушение вышеизложенного доказательств не представления информации о перечнях, объемах, качестве и периодичности услуг и работ капитального ремонта не по вине управляющей организации, а также соблюдения прав и законных интересов собственника помещений при организации капитального ремонта, в материалы дела заявителем не представлено.
Кроме того, в нарушение пунктов 2.4.1, 2.4.4, 2.4.5 МДК 2-03.2003 управляющей организацией не осуществлено планирование капитального или текущего ремонтов указанного жилого дома, не установлены плановые сроки начала и окончания капитального ремонта жилых зданий, и порядок разработки, объем и характер проектно-сметной документации на капитальный ремонт жилых зданий.
Часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусматривает, что юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Принятие управляющей организацией всех зависящих от нее необходимых и своевременных мер по предоставлению информации в материалы дела также не представлено.
Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать, обжалуемое решение отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Магаданской области от 26.02.2010 по делу N А37-14/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.05.2010 N 06АП-1432/2010 ПО ДЕЛУ N А37-14/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 мая 2010 г. N 06АП-1432/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2010 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гричановской Е.В.
судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковальчук Т.Н.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис": представитель не явился;
- от Государственной жилищной инспекции администрации Магаданской области: представитель не явился;
- от Департамента жилищно-коммунального хозяйства и обслуживания социальной сферы мэрии города Магадана: представитель не явился; Кинус Валерий Борисович: не явился
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис"
на решение от 26.02.2010
по делу N А37-14/2010
Арбитражного суда Магаданской области
принятое судьей Степановой Е.С.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис"
об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции администрации Магаданской области
третьи лица: Департамент жилищно-коммунального хозяйства и обслуживания социальной сферы мэрии города Магадана, Кинус Валерий Борисович
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (далее - ООО "Жилсервис", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции администрации Магаданской области (далее - ГЖИ администрации Магаданской области, административный орган) от 24.12.2009 N 65 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент жилищно-коммунального хозяйства и обслуживания социальной сферы мэрии города Магадана, потребитель жилищных услуг - Кинус Валерий Борисович.
Решением суда от 26.02.2010 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
Не согласившись с судебным актом, ООО "Жилсервис" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к отсутствию у управляющей организации сведений о проведении капитального ремонта и перечня услуг и работ по его проведению, о чем просил его потребитель жилищных услуг, поскольку собственники помещений такого решения не принимали. Устанавливая размер платы за капитальный ремонт в многоквартирном доме, в котором собственники помещений не выбрали способ управления, ООО "Жилсервис" ссылается на Постановление Мэра г. Магадана от 07.06.2008 N 1244 "Об установлении платы за капитальный ремонт".
ООО "Жилсервис", ГЖИ администрации Магаданской области, Департамент жилищно-коммунального хозяйства и обслуживания социальной сферы мэрии города Магадана, Кинус В.Б., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебным заседании не присутствовали.
Административный орган в представленном отзыве просил в удовлетворении жалобы отказать.
Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, многоквартирный дом N 65-б по ул. К.Маркса в соответствии с договором от 01.02.2004 N 1 передан Управлением жилищно-коммунального хозяйства г. Магадана в управление управляющей организации - ООО "Жилсервис".
19.11.2009 собственник квартиры N 9, расположенной по указанному адресу, Кинус В.Б., получив квитанцию на оплату капитального ремонта дома исходя из тарифа 3,63 руб. за квадратный метр, обратился в ООО "Жилсервис" с заявлением о предоставлении информации о перечнях, объемах и периодичности предоставления услуг по капитальному ремонту общего имущества.
Как пояснил заявитель, задание на проведение капитального ремонта он управляющей организации не давал, договор на проведение такого ремонта не заключал, решение об оплате и финансировании, как и другие жильцы, не принимал.
Отказ в предоставлении указанной информации, в том числе: не представление акта о предоставлении коммунальных услуг, информации, послужившей основанием для внесения платы за капитальный ремонт, о перечнях работ, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и выполненных работ капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома послужил основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 09.06.2009 N 74.
Как установлено административным органом, в нарушение пунктов 2.4.1, 2.4.4, 2.4.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 МДК 2-03.2003 (далее - МДК 2-03.2003), части 1 статьи 10 Федерального закона от 07.02.1992 N 2300-1 и подпункта 1 пункта 40 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 ООО "Жилсервис" нарушило порядок определения размера платы за капитальный ремонт и не приняло мер по соблюдению прав и законных интересов собственника жилого помещения на предоставление достоверной информации об услугах.
Постановлением от 24.12.2009 N 65 ООО "Жилсервис" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ, ему назначен штраф в размере 50 000 руб.
Не согласившись с постановлением, общество обжаловало его в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции усмотрел в действиях общества состав вменяемого правонарушения и не установил оснований для отмены постановления, которым оно привлечено к административной ответственности.
Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы.
Согласно статье 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет наложение административного штрафа.
Субъектами рассматриваемого административного правонарушения признаются должностные лица и юридические лица, ответственные за содержание жилых домов и (или) жилых помещений.
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставить потребителю необходимую информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 29.12.2006 N 251-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", договором от 01.02.2004 N 1 именно управляющая организация - ООО "Жилсервис" является ответственной за содержание жилого дома N 65-б по ул. К.Маркса.
Пунктом 1.2 договора управляющая организация принимает на себя обязанности по работе с населением, в том числе, по рассмотрению предложений, заявлений и жалоб, поступающих от получателей жилищных услуг и принятию соответствующих мер реагирования, информирования населения о целях и характере текущих и планируемых работ, проведению осмотров (обследований) объектов жилищного фонда, инженерного оборудования, придомовых территорий.
Согласно пункту 40 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества) собственники помещений вправе: а) получать от ответственных лиц не позднее пяти рабочих дней с даты обращения информацию о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ. В договоре указанный срок может быть уменьшен; б) проверять объемы, качество и периодичность оказания услуг и выполнения работ (в том числе путем проведения соответствующей экспертизы); в) требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, договор от 01.02.2004 N 1 не возлагает обязанности на управляющую организацию по проведению капитального ремонта, в связи с чем, последний не располагает информацией о перечнях, объемах и периодичности предоставления услуг по капитальному ремонту общего имущества.
Между тем, заявителем не учтено следующее.
Согласно пункту 1 статьи 39, подпункту 1 пункта 2 и подпункту 2 пункта 1 статьи 154, пункту 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность нести расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме возложена на собственников помещений в этом доме.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 44, пунктом 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решения о проведении капитального ремонта относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений и требует не менее 2/3 общего числа голосов.
При этом размер платы за капитальный ремонт зависит от стоимости запланированного капитального ремонта.
Основанием для принятия решения о проведении капитального ремонта служит акт осмотра общего имущества, проведенного управляющей организацией (пункты 14, 22 Правил содержания общего имущества).
Именно на основании указанного акта, фиксирующего состояние общего имущества в части несоответствия требованиям законодательства и требованиям обеспечения безопасности граждан управляющей организацией разрабатываются перечень, объем и периодичность предоставления услуг по капитальному ремонту.
Капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены элементов общего имущества, в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования (пункт 21 Правил содержания общего имущества).
Судом установлено и не опровергнуто управляющей организацией отсутствие такого акта, а также документов, подтверждающих нуждаемость дома в капитальном ремонте.
Из содержания технического паспорта по состоянию на 07.08.2009 следует, что физический износ указанного дома составляет 7%, т.е. не достиг установленного законодательством РФ о техническом регулировании уровня предельно допустимых характеристик надежности и безопасности.
При этом собрание собственников помещений по вопросу проведения капитального ремонта многоквартирного дома и утверждения перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения в отсутствии акта осмотра общего имущества не проводилось.
Согласно положениям части 2 статьи 154 и части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме.
В соответствии с частью 2 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.
По смыслу части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления такая плата может устанавливаться только в том случае, если на проводимом в установленном порядке общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме не принято решение об установлении размера платы за капитальный ремонт.
Постановлением Мэра г. Магадана от 07.06.2008 N 1244 "Об установлении платы за капитальный ремонт" на 2009 год в многоквартирных домах, в которых собственники помещений не выбрали способ управления, установлена плата за капитальный ремонт в размере 3,63 руб. за квадратный метр оплачиваемой площади.
При этом пунктом 4 указанного постановления на руководителей управляющих организаций возложена обязанность информировать собственников помещений в многоквартирных домах: о перечне и объеме необходимых работ по проведению капитального ремонта; о сроках начала проведения капитального ремонта; стоимости материалов; других предложениях, связанных с условиями проведения капитального ремонта.
В нарушение вышеизложенного доказательств не представления информации о перечнях, объемах, качестве и периодичности услуг и работ капитального ремонта не по вине управляющей организации, а также соблюдения прав и законных интересов собственника помещений при организации капитального ремонта, в материалы дела заявителем не представлено.
Кроме того, в нарушение пунктов 2.4.1, 2.4.4, 2.4.5 МДК 2-03.2003 управляющей организацией не осуществлено планирование капитального или текущего ремонтов указанного жилого дома, не установлены плановые сроки начала и окончания капитального ремонта жилых зданий, и порядок разработки, объем и характер проектно-сметной документации на капитальный ремонт жилых зданий.
Часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусматривает, что юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Принятие управляющей организацией всех зависящих от нее необходимых и своевременных мер по предоставлению информации в материалы дела также не представлено.
Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать, обжалуемое решение отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Магаданской области от 26.02.2010 по делу N А37-14/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.
Председательствующий
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
Судьи
Е.И.САПРЫКИНА
Е.А.ШВЕЦ
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
Судьи
Е.И.САПРЫКИНА
Е.А.ШВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)