Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Алферовой Е.Е.,
судей: Колянчиковой Л.А.,
Маховой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ширяевой О.В.,
при участии:
- от ТСЖ "Невское": Ананьев М.О. - представитель по доверенности N 1 от 11.01.2010 г., удостоверение <...>;
- от ООО "Невское-Сервис" - представитель не явился, извещено надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Невское" о распределении судебных расходов, понесенных товариществом собственников жилья "Невское" при рассмотрении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Невское-Сервис" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.08.2009 г. по делу N А14-7430-2009/237/31 по иску товарищества собственников жилья "Невское", г. Воронеж к обществу с ограниченной ответственностью "Невское-Сервис", г. Воронеж, о взыскании 24 867 руб. 34 коп,
установил:
Товарищество собственников жилья "Невское" (далее - ТСЖ "Невское", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Невское-Сервис" (далее - ООО "Невское-Сервис", ответчик) о взыскании 24 867 руб. 34 коп., из которых 22 695 руб. 39 коп. - неосновательное обогащение, 2 171 руб. 95 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2008 г. по 17.06.2009 г.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.08.2009 г. с ответчика в пользу истца было взыскано 22 695 руб. 39 коп. неосновательного обогащения, 2 081 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 991 руб. расходов по госпошлине. В остальной части иска было отказано.
Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, ООО "Невское-Сервис" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 г. решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.08.2009 г. по делу N А14-7430-2009/237/31 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
После рассмотрения апелляционной жалобы ТСЖ "Невское" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о взыскании с ООО "Невское-Сервис" расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с участием его представителя в рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций.
В заявлении общество указало, что расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции составили 6 000 рублей, в апелляционной инстанции - 8 000 рублей, что подтверждается договорами об оказании юридических услуг от 15.06.2009 г. и от 09.10.2009 г., заключенными между адвокатом Ананьевым М.О. и ТСЖ "Невское", актами об оказании услуг N 77 от 04.08.2009 г., N 120/1 от 12.10.2009 г., N 120/2 от 16.10.2009 г., а также платежными поручениями N 78 от 04.08.2009 г. на сумму 6 000 руб., N 112 от 14.10.2009 г. на сумму 2 000 руб., N 114 от 22.10.2009 г. на сумму 6 000 руб.
В судебное заседание апелляционного суда представители ООО "Невское-Сервис" не явились. Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения ООО "Невское-Сервис" о времени и месте судебного разбирательства, заявление о взыскании судебных расходов рассматривалась в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.
В судебном заседании представитель ТСЖ "Невское" заявление о распределении судебных расходов поддержал. Просил взыскать с ООО "Невское-Сервис" в пользу ТСЖ "Невское" расходы на оплату услуг представители (адвоката) в сумме 14 000 руб.
Судебная коллегия, в порядке ст. ст. 163, 184, 266 АПК РФ объявила в судебном заседании перерыв до 16 часов 00 минут 22.01.2010 г.
После перерыва в 16 часов 00 минут 22.01.2010 г. судебное заседание продолжено в том же судебном составе.
Изучив материалы дела, оценив доводы заявителя, выслушав явившегося представителя, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления ТСЖ "Невское" о взыскании судебных расходов по апелляционной инстанции и оставлению без рассмотрения заявления о взыскании расходов понесенных в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции по следующим основаниям.
Статьей 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, в разумных пределах.
Как следует из пункта 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. N 121 Положения ч. 3 ст. 271 и ч. 3 ст. 289 АПК РФ суд апелляционной (кассационной) инстанции, принимая соответствующее постановление, обязан разрешить вопрос о распределении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в данной инстанции. Эти нормы в отношении расходов на оплату услуг представителя могут быть применены при условии, если соответствующее требование заявлено стороной до принятия судом постановления по результатам рассмотрения жалобы.
Таким образом, суд апелляционной инстанции, принимая постановление по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, может разрешить вопрос о распределении только тех судебных расходов, которые были понесены в связи с рассмотрением дела в данной инстанции.
Частью 7 ст. 268 АПК РФ установлено, что новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает заявление ТСЖ "Невское" не подлежащим рассмотрению в части взыскания расходов, понесенных истцом при рассмотрении спора в суде первой инстанции, что не лишает права истца обратиться в суд первой инстанции с данным заявлением.
Как следует из представленных материалов, между ТСЖ "Невское" (Доверитель) и адвокатом Ананьевым М.О. (Поверенный) заключен договор N 120 от 09.10.2009 г. об оказании юридической помощи.
В соответствии с п. 1.1 договора доверитель поручил, а поверенный принял на себя обязанность по оказанию следующей юридической помощи: составление отзыва на апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Невское-Сервис" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.08.2009 г. по делу N А14-7430-2009/237/31; представительство интересов ТСЖ "Невское" в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде при рассмотрении апелляционной жалобы ООО "Невское-Сервис".
Согласно п. 3.1 указанного договора стороны определили порядок исчисления вознаграждения (гонорара) в соответствии с тарифами, утвержденными Адвокатской палатой Воронежской области.
Как следует из Постановления "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" (утв. Решением Совета адвокатской палаты Воронежской области от 05.12.2008 г.), составление письменного отзыва оценено в 2 000 руб., представительство в арбитражном суде - не менее 6 000 руб. за день занятости адвоката.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно части 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).
ТСЖ "Невское" в подтверждение понесенных расходов представило акты N 120/1 и N 120/2 согласно которым, за составление отзыва и представительство в 19 ААС (1 заседание) поверенному подлежит выплате 8 000 руб. Данная сумма была перечислена по платежным поручениям N 112 и N 114.
Судебная коллегия полагает, что взыскиваемая истцом стоимость оказанных юридических услуг в связи с рассмотрением дела судом апелляционной инстанции соответствует критерию разумности, подтверждена соответствующими документами, в связи с чем, данные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 8 000 рублей.
Заявление о возмещении судебных расходов в остальной части судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку истцу для разрешения данного заявления следует обратиться в Арбитражный суд Воронежской области.
Руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный арбитражный суд,
определил:
Заявление товарищества собственников жилья "Невское" удовлетворить в части.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Невское-Сервис" в пользу товарищества собственников жилья "Невское" 8 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя в арбитражном суде апелляционной инстанции.
Заявление товарищества собственников жилья "Невское" в части взыскания 6 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя понесенных в Арбитражном суде Воронежской области оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.01.2010 ПО ДЕЛУ N А14-7430-2009237/31
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2010 г. по делу N А14-7430-2009237/31
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Алферовой Е.Е.,
судей: Колянчиковой Л.А.,
Маховой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ширяевой О.В.,
при участии:
- от ТСЖ "Невское": Ананьев М.О. - представитель по доверенности N 1 от 11.01.2010 г., удостоверение <...>;
- от ООО "Невское-Сервис" - представитель не явился, извещено надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Невское" о распределении судебных расходов, понесенных товариществом собственников жилья "Невское" при рассмотрении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Невское-Сервис" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.08.2009 г. по делу N А14-7430-2009/237/31 по иску товарищества собственников жилья "Невское", г. Воронеж к обществу с ограниченной ответственностью "Невское-Сервис", г. Воронеж, о взыскании 24 867 руб. 34 коп,
установил:
Товарищество собственников жилья "Невское" (далее - ТСЖ "Невское", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Невское-Сервис" (далее - ООО "Невское-Сервис", ответчик) о взыскании 24 867 руб. 34 коп., из которых 22 695 руб. 39 коп. - неосновательное обогащение, 2 171 руб. 95 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2008 г. по 17.06.2009 г.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.08.2009 г. с ответчика в пользу истца было взыскано 22 695 руб. 39 коп. неосновательного обогащения, 2 081 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 991 руб. расходов по госпошлине. В остальной части иска было отказано.
Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, ООО "Невское-Сервис" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 г. решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.08.2009 г. по делу N А14-7430-2009/237/31 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
После рассмотрения апелляционной жалобы ТСЖ "Невское" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о взыскании с ООО "Невское-Сервис" расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с участием его представителя в рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций.
В заявлении общество указало, что расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции составили 6 000 рублей, в апелляционной инстанции - 8 000 рублей, что подтверждается договорами об оказании юридических услуг от 15.06.2009 г. и от 09.10.2009 г., заключенными между адвокатом Ананьевым М.О. и ТСЖ "Невское", актами об оказании услуг N 77 от 04.08.2009 г., N 120/1 от 12.10.2009 г., N 120/2 от 16.10.2009 г., а также платежными поручениями N 78 от 04.08.2009 г. на сумму 6 000 руб., N 112 от 14.10.2009 г. на сумму 2 000 руб., N 114 от 22.10.2009 г. на сумму 6 000 руб.
В судебное заседание апелляционного суда представители ООО "Невское-Сервис" не явились. Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения ООО "Невское-Сервис" о времени и месте судебного разбирательства, заявление о взыскании судебных расходов рассматривалась в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.
В судебном заседании представитель ТСЖ "Невское" заявление о распределении судебных расходов поддержал. Просил взыскать с ООО "Невское-Сервис" в пользу ТСЖ "Невское" расходы на оплату услуг представители (адвоката) в сумме 14 000 руб.
Судебная коллегия, в порядке ст. ст. 163, 184, 266 АПК РФ объявила в судебном заседании перерыв до 16 часов 00 минут 22.01.2010 г.
После перерыва в 16 часов 00 минут 22.01.2010 г. судебное заседание продолжено в том же судебном составе.
Изучив материалы дела, оценив доводы заявителя, выслушав явившегося представителя, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления ТСЖ "Невское" о взыскании судебных расходов по апелляционной инстанции и оставлению без рассмотрения заявления о взыскании расходов понесенных в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции по следующим основаниям.
Статьей 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, в разумных пределах.
Как следует из пункта 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. N 121 Положения ч. 3 ст. 271 и ч. 3 ст. 289 АПК РФ суд апелляционной (кассационной) инстанции, принимая соответствующее постановление, обязан разрешить вопрос о распределении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в данной инстанции. Эти нормы в отношении расходов на оплату услуг представителя могут быть применены при условии, если соответствующее требование заявлено стороной до принятия судом постановления по результатам рассмотрения жалобы.
Таким образом, суд апелляционной инстанции, принимая постановление по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, может разрешить вопрос о распределении только тех судебных расходов, которые были понесены в связи с рассмотрением дела в данной инстанции.
Частью 7 ст. 268 АПК РФ установлено, что новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает заявление ТСЖ "Невское" не подлежащим рассмотрению в части взыскания расходов, понесенных истцом при рассмотрении спора в суде первой инстанции, что не лишает права истца обратиться в суд первой инстанции с данным заявлением.
Как следует из представленных материалов, между ТСЖ "Невское" (Доверитель) и адвокатом Ананьевым М.О. (Поверенный) заключен договор N 120 от 09.10.2009 г. об оказании юридической помощи.
В соответствии с п. 1.1 договора доверитель поручил, а поверенный принял на себя обязанность по оказанию следующей юридической помощи: составление отзыва на апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Невское-Сервис" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.08.2009 г. по делу N А14-7430-2009/237/31; представительство интересов ТСЖ "Невское" в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде при рассмотрении апелляционной жалобы ООО "Невское-Сервис".
Согласно п. 3.1 указанного договора стороны определили порядок исчисления вознаграждения (гонорара) в соответствии с тарифами, утвержденными Адвокатской палатой Воронежской области.
Как следует из Постановления "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" (утв. Решением Совета адвокатской палаты Воронежской области от 05.12.2008 г.), составление письменного отзыва оценено в 2 000 руб., представительство в арбитражном суде - не менее 6 000 руб. за день занятости адвоката.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно части 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).
ТСЖ "Невское" в подтверждение понесенных расходов представило акты N 120/1 и N 120/2 согласно которым, за составление отзыва и представительство в 19 ААС (1 заседание) поверенному подлежит выплате 8 000 руб. Данная сумма была перечислена по платежным поручениям N 112 и N 114.
Судебная коллегия полагает, что взыскиваемая истцом стоимость оказанных юридических услуг в связи с рассмотрением дела судом апелляционной инстанции соответствует критерию разумности, подтверждена соответствующими документами, в связи с чем, данные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 8 000 рублей.
Заявление о возмещении судебных расходов в остальной части судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку истцу для разрешения данного заявления следует обратиться в Арбитражный суд Воронежской области.
Руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный арбитражный суд,
определил:
Заявление товарищества собственников жилья "Невское" удовлетворить в части.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Невское-Сервис" в пользу товарищества собственников жилья "Невское" 8 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя в арбитражном суде апелляционной инстанции.
Заявление товарищества собственников жилья "Невское" в части взыскания 6 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя понесенных в Арбитражном суде Воронежской области оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
Председательствующий судья
Е.Е.АЛФЕРОВА
Судьи
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Е.В.МАХОВАЯ
Е.Е.АЛФЕРОВА
Судьи
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Е.В.МАХОВАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)