Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Токаревой М.В.,
судей Дайнеко М.М., Каструба М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмалий Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бежицкая управляющая компания" на решение Арбитражного суда Брянской области от 14 ноября 2011 года по делу N А09-5268/2011 (судья Зенин Ф.Е.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Бежицкая управляющая компания" (ОГРН 110325650076, г. Брянск) к обществу с ограниченной ответственностью "Бежицакоммунлифт" (ОГРН 1083254018297, г. Брянск), третье лицо: Бежицкая районная администрация города Брянска, о понуждении к передаче технической документации на многоквартирный дом и иных, связанные с управлением домом документов,
при участии:
- от истца: не явились, извещены надлежащим образом;
- от ответчика: Гапеевой Е.А., представителя по доверенности от 20.01.2012;
- от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Бежицкая управляющая компания" (далее - ООО "Бежицкая управляющая компания") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бежицакоммунлифт" (далее - ООО "Бежицакоммунлифт") о понуждении к передаче технической документации на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Брянск, пр-д Федюнинского, 12, и иных, связанных с управлением домом документов.
К участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечена Бежицкая районная администрация города Брянска, г. Брянск.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 14 ноября 2011 года (судья Зенин Ф.Е.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с такой позицией арбитражного суда области, ООО "Бежицкая управляющая компания" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Ответчик в письменном отзыве просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Представитель ответчика в судебном заседании доводы отзыва поддержал. Пояснил, что на основании решения единственного участника ООО "Бежицакоммунлифт" от 01.11.2011 было изменено наименование ООО "Бежицакоммунлифт" на ООО "МСК-Брянск", о чем внесена запись в ЕГРЮЛ от 23.11.2011. Представил доказательства, подтверждающие данное обстоятельство.
На основании изложенного, суд полагает считать наименованием ответчика ООО "МСК-Брянск".
Истец и третье лицо в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. В порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Юридически значимым обстоятельством для правильного рассмотрения настоящего спора является установление факта наличия (отсутствия) у истца права управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Брянск, пр-д Федюнинского, 12.
При разрешении аналогичного спора сформирована судебная практика, регулирующая отношения по прекращению действия договора управления имуществом многоквартирного дома, при которой определено, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования, поскольку положениями Жилищного кодекса Российской Федерации прямо оговорены случаи, когда собственники помещений вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным жилым домом.
Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно частями 8.1 и 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случаях, определенных соглашением сторон.
В силу части 8.1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 ЖК РФ, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.
В соответствии с частью 8.2 этой статьи собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.
Применительно к части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства.
Между тем определением коллегии судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.08.2011 N ВАС-7677/11 передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А65-11798/2010-СГЗ-14 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора решения от 27.09.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.03.2011 по тому же делу.
В названном определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложен иной подход к определению правовой природы договоров на управление многоквартирным домом. В частности, в определении указано, что в судебно-арбитражной практике при рассмотрении данных споров судами не учтено, что правовая конструкция договора управления многоквартирным домом не позволяет усмотреть в нем наличие таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих компаний по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом, либо по сравнению с потребителями прочих услуг, предоставляемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.
Односторонний отказ от такого договора возможен с соблюдением оснований и условий, предусмотренных статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Кроме того, как указано в названном определении, в случаях, когда ранее выбранная управляющая компания считает, что договор управления домом расторгнут с нею незаконно или на самом деле не расторгнут, то в целях защиты своих прав и интересов она может предъявить к другой стороне такого договора (собственникам жилых помещений) иск о незаконности расторжения договора и (или) признании договора действующим. Третьим лицом к участию в этом деле привлекается иное лицо, претендующее на управление домом со ссылкой на последующий выбор его кандидатуры, в том числе управляющая компания, обосновывающая свое право управления более поздним по времени договором с домовладельцами (товариществом собственников жилья, кооперативом). Граждане - домовладельцы, являющиеся собственниками квартир и комнат в многоквартирных домах, вступают в отношения с управляющими компаниями как физические лица с целью удовлетворения своих жилищно-бытовых потребностей, не связанных с какой-либо предпринимательской или иной экономической деятельностью. Таким образом, при предъявлении иска надлежащему лицу (лицам), дело на основании статьи 27 АПК РФ и статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подведомственно не арбитражному суду, а суду общей юрисдикции как спор с участием граждан, возникший из жилищных отношений.
В целях формирования единообразной судебной практики в толковании и применении норм материального права согласно определению от 16.08.2011 N ВАС-7677/11 дело N А65-11798/2010-СГ3-14 Арбитражного суда Республики Татарстан передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.03.2011 по тому же делу.
Правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А65-11798/2010-СГ3-14 имеет существенное значение для рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции, так как выводы суда надзорной инстанции о правовой природе договора на управление многоквартирным домом, а соответственно, и споров, связанных с его заключением, исполнением и расторжением, влияют на оценку правильности применения норм материального права по данному делу.
В соответствии с пунктом 3.4 постановления Конституционного Суда N 1-П от 21.01.2010 в российской судебной системе толкование закона высшими судебными органами оказывает существенное воздействие на формирование судебной практики. По общему правилу, оно фактически - исходя из правомочий вышестоящих судебных инстанций по отмене и изменению судебных актов - является обязательным для нижестоящих судов на будущее время. Толкование норм права может осуществляться Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации как в связи с рассмотрением конкретного дела (adhoc), так и - в целях обеспечения единообразного их понимания и применения арбитражными судами - в отношении всех дел со схожими фактическими обстоятельствами на основе обобщенной практики их разрешения.
Согласно пункту 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7 (с учетом дополнений, внесенных постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 62), практика применения законодательства, на положениях которого основано постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, для арбитражных судов считается определенной со дня размещения данного постановления в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В настоящее время надзорное производство по делу N А65-11798/2010-СГЗ-14 не завершено. Судебный акт Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по результатам пересмотра судебных актов первой, апелляционной и кассационной инстанций по делу N А65-11798/2010-СГЗ-14 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не опубликован.
Кроме того, от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания по настоящему делу в связи с нахождением представителя истца в служебной командировке.
Представитель ответчика не возражал против удовлетворения ходатайства истца и отложения рассмотрения дела.
Учитывая такие обстоятельства, в целях обеспечения задачи справедливого и публичного судебного разбирательства, соблюдения принципа равноправия сторон и предоставления им равной судебной защиты, оказания содействия в урегулировании спора, суд апелляционной инстанции считает возможным ходатайство истца удовлетворить на основании ст. ст. 41, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение жалобы отложить.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
1. Отложить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Бежицкая управляющая компания" на 21 февраля 2012 года в 16 часов 20 минут.
2. Заседание состоится в помещении суда по адресу: 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, зал 203. Телефон справочной службы - (4872) 36-47-49, факс 36-20-09.
3. Истцу - представить письменные пояснения на возражения ответчика с правовым основанием позиции. Копию пояснений направить ответчику и третьему лицу, доказательства направления или вручения представить суду.
Третьему лицу - представить письменный отзыв на апелляционную жалобу с правовым обоснованием своей позиции. Копию отзыва направить истцу и ответчику, доказательства направления или вручения представить суду.
4. В случае неявки в судебное заседание, сторонам заблаговременно известить суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
5. Информацию о движении дела стороны могут получить на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: 20aas.arbitr.ru.
Председательствующий
М.В.ТОКАРЕВА
Судьи
М.М.ДАЙНЕКО
М.В.КАСТРУБА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.02.2012 ПО ДЕЛУ N А09-5268/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2012 г. по делу N А09-5268/2011
ОБ ОТЛОЖЕНИИ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Токаревой М.В.,
судей Дайнеко М.М., Каструба М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмалий Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бежицкая управляющая компания" на решение Арбитражного суда Брянской области от 14 ноября 2011 года по делу N А09-5268/2011 (судья Зенин Ф.Е.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Бежицкая управляющая компания" (ОГРН 110325650076, г. Брянск) к обществу с ограниченной ответственностью "Бежицакоммунлифт" (ОГРН 1083254018297, г. Брянск), третье лицо: Бежицкая районная администрация города Брянска, о понуждении к передаче технической документации на многоквартирный дом и иных, связанные с управлением домом документов,
при участии:
- от истца: не явились, извещены надлежащим образом;
- от ответчика: Гапеевой Е.А., представителя по доверенности от 20.01.2012;
- от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Бежицкая управляющая компания" (далее - ООО "Бежицкая управляющая компания") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бежицакоммунлифт" (далее - ООО "Бежицакоммунлифт") о понуждении к передаче технической документации на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Брянск, пр-д Федюнинского, 12, и иных, связанных с управлением домом документов.
К участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечена Бежицкая районная администрация города Брянска, г. Брянск.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 14 ноября 2011 года (судья Зенин Ф.Е.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с такой позицией арбитражного суда области, ООО "Бежицкая управляющая компания" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Ответчик в письменном отзыве просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Представитель ответчика в судебном заседании доводы отзыва поддержал. Пояснил, что на основании решения единственного участника ООО "Бежицакоммунлифт" от 01.11.2011 было изменено наименование ООО "Бежицакоммунлифт" на ООО "МСК-Брянск", о чем внесена запись в ЕГРЮЛ от 23.11.2011. Представил доказательства, подтверждающие данное обстоятельство.
На основании изложенного, суд полагает считать наименованием ответчика ООО "МСК-Брянск".
Истец и третье лицо в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. В порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Юридически значимым обстоятельством для правильного рассмотрения настоящего спора является установление факта наличия (отсутствия) у истца права управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Брянск, пр-д Федюнинского, 12.
При разрешении аналогичного спора сформирована судебная практика, регулирующая отношения по прекращению действия договора управления имуществом многоквартирного дома, при которой определено, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования, поскольку положениями Жилищного кодекса Российской Федерации прямо оговорены случаи, когда собственники помещений вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным жилым домом.
Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно частями 8.1 и 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случаях, определенных соглашением сторон.
В силу части 8.1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 ЖК РФ, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.
В соответствии с частью 8.2 этой статьи собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.
Применительно к части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства.
Между тем определением коллегии судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.08.2011 N ВАС-7677/11 передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А65-11798/2010-СГЗ-14 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора решения от 27.09.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.03.2011 по тому же делу.
В названном определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложен иной подход к определению правовой природы договоров на управление многоквартирным домом. В частности, в определении указано, что в судебно-арбитражной практике при рассмотрении данных споров судами не учтено, что правовая конструкция договора управления многоквартирным домом не позволяет усмотреть в нем наличие таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих компаний по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом, либо по сравнению с потребителями прочих услуг, предоставляемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.
Односторонний отказ от такого договора возможен с соблюдением оснований и условий, предусмотренных статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Кроме того, как указано в названном определении, в случаях, когда ранее выбранная управляющая компания считает, что договор управления домом расторгнут с нею незаконно или на самом деле не расторгнут, то в целях защиты своих прав и интересов она может предъявить к другой стороне такого договора (собственникам жилых помещений) иск о незаконности расторжения договора и (или) признании договора действующим. Третьим лицом к участию в этом деле привлекается иное лицо, претендующее на управление домом со ссылкой на последующий выбор его кандидатуры, в том числе управляющая компания, обосновывающая свое право управления более поздним по времени договором с домовладельцами (товариществом собственников жилья, кооперативом). Граждане - домовладельцы, являющиеся собственниками квартир и комнат в многоквартирных домах, вступают в отношения с управляющими компаниями как физические лица с целью удовлетворения своих жилищно-бытовых потребностей, не связанных с какой-либо предпринимательской или иной экономической деятельностью. Таким образом, при предъявлении иска надлежащему лицу (лицам), дело на основании статьи 27 АПК РФ и статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подведомственно не арбитражному суду, а суду общей юрисдикции как спор с участием граждан, возникший из жилищных отношений.
В целях формирования единообразной судебной практики в толковании и применении норм материального права согласно определению от 16.08.2011 N ВАС-7677/11 дело N А65-11798/2010-СГ3-14 Арбитражного суда Республики Татарстан передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.03.2011 по тому же делу.
Правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А65-11798/2010-СГ3-14 имеет существенное значение для рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции, так как выводы суда надзорной инстанции о правовой природе договора на управление многоквартирным домом, а соответственно, и споров, связанных с его заключением, исполнением и расторжением, влияют на оценку правильности применения норм материального права по данному делу.
В соответствии с пунктом 3.4 постановления Конституционного Суда N 1-П от 21.01.2010 в российской судебной системе толкование закона высшими судебными органами оказывает существенное воздействие на формирование судебной практики. По общему правилу, оно фактически - исходя из правомочий вышестоящих судебных инстанций по отмене и изменению судебных актов - является обязательным для нижестоящих судов на будущее время. Толкование норм права может осуществляться Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации как в связи с рассмотрением конкретного дела (adhoc), так и - в целях обеспечения единообразного их понимания и применения арбитражными судами - в отношении всех дел со схожими фактическими обстоятельствами на основе обобщенной практики их разрешения.
Согласно пункту 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7 (с учетом дополнений, внесенных постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 62), практика применения законодательства, на положениях которого основано постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, для арбитражных судов считается определенной со дня размещения данного постановления в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В настоящее время надзорное производство по делу N А65-11798/2010-СГЗ-14 не завершено. Судебный акт Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по результатам пересмотра судебных актов первой, апелляционной и кассационной инстанций по делу N А65-11798/2010-СГЗ-14 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не опубликован.
Кроме того, от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания по настоящему делу в связи с нахождением представителя истца в служебной командировке.
Представитель ответчика не возражал против удовлетворения ходатайства истца и отложения рассмотрения дела.
Учитывая такие обстоятельства, в целях обеспечения задачи справедливого и публичного судебного разбирательства, соблюдения принципа равноправия сторон и предоставления им равной судебной защиты, оказания содействия в урегулировании спора, суд апелляционной инстанции считает возможным ходатайство истца удовлетворить на основании ст. ст. 41, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение жалобы отложить.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
1. Отложить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Бежицкая управляющая компания" на 21 февраля 2012 года в 16 часов 20 минут.
2. Заседание состоится в помещении суда по адресу: 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, зал 203. Телефон справочной службы - (4872) 36-47-49, факс 36-20-09.
3. Истцу - представить письменные пояснения на возражения ответчика с правовым основанием позиции. Копию пояснений направить ответчику и третьему лицу, доказательства направления или вручения представить суду.
Третьему лицу - представить письменный отзыв на апелляционную жалобу с правовым обоснованием своей позиции. Копию отзыва направить истцу и ответчику, доказательства направления или вручения представить суду.
4. В случае неявки в судебное заседание, сторонам заблаговременно известить суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
5. Информацию о движении дела стороны могут получить на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: 20aas.arbitr.ru.
Председательствующий
М.В.ТОКАРЕВА
Судьи
М.М.ДАЙНЕКО
М.В.КАСТРУБА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)