Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 12 октября 2005 г. Дело N А58-3020/05-Ф02-5025/05-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Пущиной Л.Ю.,
судей: Гуменюк Т.А., Шелеминой М.М.,
стороны участия в судебном заседании не принимали
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу внешнего управляющего муниципального унитарного предприятия муниципального образования "Нерюнгринский район" "Жилищник" Илюшко Н.Б. на определение от 15 июля 2005 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-3020/05 (суд первой инстанции: Бадлуева Е.Б.),
Внешний управляющий муниципального унитарного предприятия муниципального образования "Нерюнгринский район" "Жилищник" Илюшко Н.Б. обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов налогового органа.
При подаче данного заявления внешним управляющим заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде признания недействительным требования от 21.04.2005 N 41767 об уплате налога.
Определением от 15 июля 2005 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе внешний управляющий муниципального унитарного предприятия муниципального образования "Нерюнгринский район" "Жилищник" Илюшко Н.Б. ставит вопрос о проверке законности судебного акта по основаниям неправильного применения статей 90, 92, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 72447 от 28.09.2005, N 72448 от 29.09.2005), однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому кассационная жалоба рассматривается без их участия.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив правильность применения норм процессуального права по делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований к отмене определения суда об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде запрещения заинтересованному лицу и другим лицам совершать действия по принудительному взысканию сумм недоимки по налогам и сборам и пени, указанных в оспариваемом требовании.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 июля 2003 года N 11, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.
Внешний управляющий Илюшко Н.Б. не обосновала то, что непринятие обеспечительных мер усугубит сложное финансовое положение предприятия, образуется финансовая задолженность по расчетам с кредиторами по текущим платежам, в том числе по заработной плате, что станет непосредственной причиной признания предприятия банкротом.
Кроме того, в своем заявлении о принятии обеспечительных мер внешний управляющий просит запретить списание оспариваемых сумм со счетов предприятия в кредитных учреждениях в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации и запретить взыскание оспариваемых сумм за счет иного имущества должника в порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации, тогда как предметом спора является признание недействительным требования от 21.04.2004 N 41767 об уплате налога.
При таких обстоятельствах в принятии обеспечительных мер было отказано правильно.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Определение от 15 июля 2005 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-3020/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 12.10.2005 N А58-3020/05-Ф02-5025/05-С1
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 12 октября 2005 г. Дело N А58-3020/05-Ф02-5025/05-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Пущиной Л.Ю.,
судей: Гуменюк Т.А., Шелеминой М.М.,
стороны участия в судебном заседании не принимали
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу внешнего управляющего муниципального унитарного предприятия муниципального образования "Нерюнгринский район" "Жилищник" Илюшко Н.Б. на определение от 15 июля 2005 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-3020/05 (суд первой инстанции: Бадлуева Е.Б.),
УСТАНОВИЛ:
Внешний управляющий муниципального унитарного предприятия муниципального образования "Нерюнгринский район" "Жилищник" Илюшко Н.Б. обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов налогового органа.
При подаче данного заявления внешним управляющим заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде признания недействительным требования от 21.04.2005 N 41767 об уплате налога.
Определением от 15 июля 2005 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе внешний управляющий муниципального унитарного предприятия муниципального образования "Нерюнгринский район" "Жилищник" Илюшко Н.Б. ставит вопрос о проверке законности судебного акта по основаниям неправильного применения статей 90, 92, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 72447 от 28.09.2005, N 72448 от 29.09.2005), однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому кассационная жалоба рассматривается без их участия.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив правильность применения норм процессуального права по делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований к отмене определения суда об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде запрещения заинтересованному лицу и другим лицам совершать действия по принудительному взысканию сумм недоимки по налогам и сборам и пени, указанных в оспариваемом требовании.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 июля 2003 года N 11, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.
Внешний управляющий Илюшко Н.Б. не обосновала то, что непринятие обеспечительных мер усугубит сложное финансовое положение предприятия, образуется финансовая задолженность по расчетам с кредиторами по текущим платежам, в том числе по заработной плате, что станет непосредственной причиной признания предприятия банкротом.
Кроме того, в своем заявлении о принятии обеспечительных мер внешний управляющий просит запретить списание оспариваемых сумм со счетов предприятия в кредитных учреждениях в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации и запретить взыскание оспариваемых сумм за счет иного имущества должника в порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации, тогда как предметом спора является признание недействительным требования от 21.04.2004 N 41767 об уплате налога.
При таких обстоятельствах в принятии обеспечительных мер было отказано правильно.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Определение от 15 июля 2005 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-3020/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Ю.ПУЩИНА
Л.Ю.ПУЩИНА
Судьи:
Т.А.ГУМЕНЮК
М.М.ШЕЛЕМИНА
Т.А.ГУМЕНЮК
М.М.ШЕЛЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)