Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2011 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Грибиниченко О.Г.,
судей Васевой Е.Е., Ясиковой Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Припута Е.А.,
при участии:
от заявителя Администрации Красновишерского городского поселения (ОГРН 1055906109049, ИНН 5919002719): не явились,
от заинтересованного лица Государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края (ОГРН 1035900084054, ИНН 5902292939): не явились,
от третьего лица Танакбаевой Инги Валерьевны: не явились,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Администрации Красновишерского городского поселения
на решение Арбитражного суда Пермского края от 25 августа 2011 года
по делу N А50-10313/2011,
принятое судьей Катаевой М.А.
по заявлению Администрации Красновишерского городского поселения
к Государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края
третьи лица: Танакбаева Инга Валерьевна
о признании незаконным предписания,
установил:
Администрация Красновишерского городского поселения (далее - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным предписания Государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края (далее - инспекция, административный орган, заинтересованное лицо) от 27.04.2011 г. N 918.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 25 августа 2011 года (резолютивная часть решения объявлена 18.08.2011 г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что проведение работ не относится к капитальному ремонту и указанный объект находится на непосредственном управлении жильцами дома.
Заинтересованное лицо с доводами апелляционной жалобы не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
В обоснование своих доводов указывает, что квартира <...> находится в муниципальной собственности. Со ссылкой на п. 2 ч. 2 ст. 65 ЖК РФ, поясняет, что наймодатель жилого помещения обязан принимать участие в надлежащем содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме.
Заинтересованное лицо надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы. До начала рассмотрения настоящего дела инспекцией заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие, принятое судом апелляционной инстанции в порядке ч. 2 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Танакбаева Инга Валерьевна (далее - Танакбаева И.В.) письменный отзыв на апелляционную жалобу не представила.
Администрация, а также Танакбаева И.В. надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, на основании обращения Танакбаевой И.В. руководителем инспекции 14.04.2011 г. вынесено распоряжение N 918 о проведении внеплановой выездной проверки по адресу: <...> (л.д. 22).
Проверка проводилась в отношении администрации, поскольку имущество в виде двухкомнатной квартиры <...> в четырехквартирном деревянном жилом доме <...> является муниципальной собственностью (л.д. 20).
В ходе проверки установлено, что Администрацией допускается нарушение обязательных требований по использованию, сохранности и эксплуатации жилищного фонда, а именно: брус наружных стен под окнами поражен гнилью, а также имеет место поражение гнилью и разрушение оконного блока в комнате площадью 20,8 кв. м.
По результатам проверки 20.04.2011 г. составлен акт (л.д. 25-28).
В целях устранения выявленных нарушений администрации выдано предписание N 918 от 27.04.2011 г., согласно которому Администрации предложено в срок до 26.05.2011 г. устранить выявленные нарушения (л.д. 29-30).
Не согласившись с предписанием инспекции, Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
При принятии оспариваемого решения, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии совокупности оснований для признания предписания административного органа незаконным.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 198 АПК РФ).
Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.
На основании ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.
Согласно ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений, обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда, обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещении установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Судом первой инстанции установлено, что спорная квартира <...> по адресу: <...> включена в состав муниципальной собственности Красновишерского городского поселения Пермского края, то есть относится к муниципальному жилищному фонду (выписка из реестра муниципальной собственности от 13.04.2011 г., л.д. 20).
В соответствии с положениями ч. 1, 3 ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, который заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством.
Обязанности наймодателя жилого помещения сформулированы в статье 676 ГК РФ, из которой следует, что наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.
Частью 4 ст. 30 ЖК РФ определено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение (п. 2 ч. 2 ст. 65 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 66 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
Исходя из положений п. 5 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя и плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме регулируются "Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила).
В соответствии с подп. "в" п. 2 Правил в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, включая несущие стены.
Пунктом 11 Правил установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе капитальный ремонт (подпункт "з" пункта 11).
Проанализировав указанные положения действующего законодательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции относительно того, что обеспечение проведения ремонта (замены отдельных элементов) наружных стен дома, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, является обязанностью наймодателя.
Таким образом, устранение нарушения, указанного в пункте 1 предписания, обоснованно возложено на Администрацию.
Приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 г. N 312 утверждены "Ведомственные строительные нормы. Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения (ВСН 58-88 (р)" (далее - Положение), согласно которому установлены состав и порядок функционирования системы технического обслуживания, ремонта и реконструкции жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения (далее - здания и объекты) по перечню согласно СНиП 2.08.02-85 независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности.
В силу п. 4.5 Положения текущий ремонт жилых и подсобных помещений квартир должен выполняться нанимателями этих помещений за свой счет на условиях и в порядке, определяемых законодательством. Перечень работ по ремонту квартир, выполняемых нанимателями за свой счет, приведен в Приложении 8 к Положению.
В соответствии с Перечнем работ по ремонту квартир, выполняемых наймодателем за счет средств нанимателей, за счет средств нанимателей осуществляются следующие работы: окраска потолков и стен жилых и подсобных помещений квартир, лоджий, этажерок балконов; оклейка стен и потолков обоями; окраска оконных переплетов и балконных полотен, внешней и внутренней сторон, окраска полов в жилых и подсобных помещениях, циклевка паркетных полов; окраска радиаторов, труб центрального отопления, газопровода, водопровода и канализации; окраска внешних стен из материала наймодателя для проживающих в одноэтажных одноквартирных домах; замена оконных, дверных и печных приборов, вставка стекол; замена или установка дополнительных кранов, смесителей и другого оборудования, замена дверных полотен, встроенных шкафов и отделка помещений с целью благоустройства квартиры; ремонт или смена электропроводки от ввода в квартиру, смена электроприборов и т.п.; работы по улучшению отделки квартир; ремонт штукатурки стен, потолков, перегородок отдельными листами в помещениях жилых квартир; работы по переустройству и перепланировке жилых помещений согласно утвержденным в установленном порядке проектам с целью повышения уровня благоустройства по заказам нанимателей помещений; замена и ремонт покрытий полов.
Из анализа указанной нормы не следует, что замена отдельных элементов оконного блока относится с разновидности, осуществляемого за счет средств нанимателя, текущего ремонта жилых помещений квартир.
Кроме того, судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что в соответствии с условиями заключенного 31.08.2010 г. договора социального найма жилого помещения N 1466 (л.д. 39-42), к текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем на свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования.
Если выполнение указанных работ вызвано неисправностью отдельных конструктивных элементов общего имущества в многоквартирном доме или оборудования в нем либо связано с производством капитального ремонта дома, то они производятся за счет наймодателя.
Довод заявителя относительно того, что в соответствии с приложением N 7 к Положению смена отдельных венцов и смена, восстановление отдельных элементов, частичная замена оконных заполнений отнесены к текущему ремонту, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание на основании выше изложенного.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что спорный жилой дом находится в непосредственном управлении жильцами, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции о том, что совокупность оснований, указанных в ст. 198, 201 АПК РФ для признания предписания административного органа недействительным не установлена.
Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне рассмотрел материалы дела, доказательства получили надлежащую правовую оценку.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 25 августа 2011 года по делу N А50-10313/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации Красновишерского городского поселения - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
О.Г.ГРИБИНИЧЕНКО
Судьи
Е.Е.ВАСЕВА
Е.Ю.ЯСИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.11.2011 N 17АП-10621/2011-АК ПО ДЕЛУ N А50-10313/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 ноября 2011 г. N 17АП-10621/2011-АК
Дело N А50-10313/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2011 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Грибиниченко О.Г.,
судей Васевой Е.Е., Ясиковой Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Припута Е.А.,
при участии:
от заявителя Администрации Красновишерского городского поселения (ОГРН 1055906109049, ИНН 5919002719): не явились,
от заинтересованного лица Государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края (ОГРН 1035900084054, ИНН 5902292939): не явились,
от третьего лица Танакбаевой Инги Валерьевны: не явились,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Администрации Красновишерского городского поселения
на решение Арбитражного суда Пермского края от 25 августа 2011 года
по делу N А50-10313/2011,
принятое судьей Катаевой М.А.
по заявлению Администрации Красновишерского городского поселения
к Государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края
третьи лица: Танакбаева Инга Валерьевна
о признании незаконным предписания,
установил:
Администрация Красновишерского городского поселения (далее - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным предписания Государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края (далее - инспекция, административный орган, заинтересованное лицо) от 27.04.2011 г. N 918.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 25 августа 2011 года (резолютивная часть решения объявлена 18.08.2011 г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что проведение работ не относится к капитальному ремонту и указанный объект находится на непосредственном управлении жильцами дома.
Заинтересованное лицо с доводами апелляционной жалобы не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
В обоснование своих доводов указывает, что квартира <...> находится в муниципальной собственности. Со ссылкой на п. 2 ч. 2 ст. 65 ЖК РФ, поясняет, что наймодатель жилого помещения обязан принимать участие в надлежащем содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме.
Заинтересованное лицо надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы. До начала рассмотрения настоящего дела инспекцией заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие, принятое судом апелляционной инстанции в порядке ч. 2 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Танакбаева Инга Валерьевна (далее - Танакбаева И.В.) письменный отзыв на апелляционную жалобу не представила.
Администрация, а также Танакбаева И.В. надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, на основании обращения Танакбаевой И.В. руководителем инспекции 14.04.2011 г. вынесено распоряжение N 918 о проведении внеплановой выездной проверки по адресу: <...> (л.д. 22).
Проверка проводилась в отношении администрации, поскольку имущество в виде двухкомнатной квартиры <...> в четырехквартирном деревянном жилом доме <...> является муниципальной собственностью (л.д. 20).
В ходе проверки установлено, что Администрацией допускается нарушение обязательных требований по использованию, сохранности и эксплуатации жилищного фонда, а именно: брус наружных стен под окнами поражен гнилью, а также имеет место поражение гнилью и разрушение оконного блока в комнате площадью 20,8 кв. м.
По результатам проверки 20.04.2011 г. составлен акт (л.д. 25-28).
В целях устранения выявленных нарушений администрации выдано предписание N 918 от 27.04.2011 г., согласно которому Администрации предложено в срок до 26.05.2011 г. устранить выявленные нарушения (л.д. 29-30).
Не согласившись с предписанием инспекции, Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
При принятии оспариваемого решения, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии совокупности оснований для признания предписания административного органа незаконным.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 198 АПК РФ).
Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.
На основании ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.
Согласно ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений, обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда, обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещении установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Судом первой инстанции установлено, что спорная квартира <...> по адресу: <...> включена в состав муниципальной собственности Красновишерского городского поселения Пермского края, то есть относится к муниципальному жилищному фонду (выписка из реестра муниципальной собственности от 13.04.2011 г., л.д. 20).
В соответствии с положениями ч. 1, 3 ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, который заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством.
Обязанности наймодателя жилого помещения сформулированы в статье 676 ГК РФ, из которой следует, что наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.
Частью 4 ст. 30 ЖК РФ определено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение (п. 2 ч. 2 ст. 65 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 66 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
Исходя из положений п. 5 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя и плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме регулируются "Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила).
В соответствии с подп. "в" п. 2 Правил в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, включая несущие стены.
Пунктом 11 Правил установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе капитальный ремонт (подпункт "з" пункта 11).
Проанализировав указанные положения действующего законодательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции относительно того, что обеспечение проведения ремонта (замены отдельных элементов) наружных стен дома, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, является обязанностью наймодателя.
Таким образом, устранение нарушения, указанного в пункте 1 предписания, обоснованно возложено на Администрацию.
Приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 г. N 312 утверждены "Ведомственные строительные нормы. Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения (ВСН 58-88 (р)" (далее - Положение), согласно которому установлены состав и порядок функционирования системы технического обслуживания, ремонта и реконструкции жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения (далее - здания и объекты) по перечню согласно СНиП 2.08.02-85 независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности.
В силу п. 4.5 Положения текущий ремонт жилых и подсобных помещений квартир должен выполняться нанимателями этих помещений за свой счет на условиях и в порядке, определяемых законодательством. Перечень работ по ремонту квартир, выполняемых нанимателями за свой счет, приведен в Приложении 8 к Положению.
В соответствии с Перечнем работ по ремонту квартир, выполняемых наймодателем за счет средств нанимателей, за счет средств нанимателей осуществляются следующие работы: окраска потолков и стен жилых и подсобных помещений квартир, лоджий, этажерок балконов; оклейка стен и потолков обоями; окраска оконных переплетов и балконных полотен, внешней и внутренней сторон, окраска полов в жилых и подсобных помещениях, циклевка паркетных полов; окраска радиаторов, труб центрального отопления, газопровода, водопровода и канализации; окраска внешних стен из материала наймодателя для проживающих в одноэтажных одноквартирных домах; замена оконных, дверных и печных приборов, вставка стекол; замена или установка дополнительных кранов, смесителей и другого оборудования, замена дверных полотен, встроенных шкафов и отделка помещений с целью благоустройства квартиры; ремонт или смена электропроводки от ввода в квартиру, смена электроприборов и т.п.; работы по улучшению отделки квартир; ремонт штукатурки стен, потолков, перегородок отдельными листами в помещениях жилых квартир; работы по переустройству и перепланировке жилых помещений согласно утвержденным в установленном порядке проектам с целью повышения уровня благоустройства по заказам нанимателей помещений; замена и ремонт покрытий полов.
Из анализа указанной нормы не следует, что замена отдельных элементов оконного блока относится с разновидности, осуществляемого за счет средств нанимателя, текущего ремонта жилых помещений квартир.
Кроме того, судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что в соответствии с условиями заключенного 31.08.2010 г. договора социального найма жилого помещения N 1466 (л.д. 39-42), к текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем на свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования.
Если выполнение указанных работ вызвано неисправностью отдельных конструктивных элементов общего имущества в многоквартирном доме или оборудования в нем либо связано с производством капитального ремонта дома, то они производятся за счет наймодателя.
Довод заявителя относительно того, что в соответствии с приложением N 7 к Положению смена отдельных венцов и смена, восстановление отдельных элементов, частичная замена оконных заполнений отнесены к текущему ремонту, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание на основании выше изложенного.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что спорный жилой дом находится в непосредственном управлении жильцами, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции о том, что совокупность оснований, указанных в ст. 198, 201 АПК РФ для признания предписания административного органа недействительным не установлена.
Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне рассмотрел материалы дела, доказательства получили надлежащую правовую оценку.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 25 августа 2011 года по делу N А50-10313/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации Красновишерского городского поселения - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
О.Г.ГРИБИНИЧЕНКО
Судьи
Е.Е.ВАСЕВА
Е.Ю.ЯСИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)