Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мастер комфорта" б/д б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.12.2008 по делу N А50-4707/2008-Г28 Арбитражного суда Пермского края по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мастер комфорта" (г. Пермь, далее - компания) к обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (г. Пермь) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2008 N 61-4198.
Суд
установил:
решением от 27.06.2008 заявленные требования удовлетворены. Пункты 2.1.1, 4.2 договора от 01.01.2008 N 61-4198 приняты в редакции истца.
Суд руководствовался статьями 421, 426, 445, 446, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) и исходил из того, что при отсутствии или неисправности прибора учета количество отпущенной тепловой энергии подлежит определению с учетом норматива потребления, установленного для населения.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008, оставленным без изменения кассационной инстанцией, решение изменено. Спорные пункты договора приняты судом в редакции, обязывающей стороны в отсутствие или неисправности прибора учета руководствоваться Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105. При этом суды указали на нераспространение на правоотношения сторон положений Правил N 307.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений апелляционной и кассационной инстанций компания просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права. По мнению заявителя, суды неправомерно при разрешении спора не применили Правила N 307, согласно пункту 8 которых условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Суд надзорной инстанции отказывает в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.
Согласно пункту 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14, оспариваемый заявителем в порядке надзора судебный акт, основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, также может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 N 15791/08 по делу N А57-15740/07-21 Арбитражного суда Саратовской области определена правовая позиция по применению положений Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 307 при разрешении разногласий, возникших при заключении договора между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией. В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09 по делу N А31-333/2008-8 Арбитражного суда Костромской области установлена правовая позиция о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии прибора учета.
При таких обстоятельствах, заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-4707/2008-Г28 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.12.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 30.06.2009 N ВАС-1995/09 ПО ДЕЛУ N А50-4707/2008-Г28
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2009 г. N ВАС-1995/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мастер комфорта" б/д б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.12.2008 по делу N А50-4707/2008-Г28 Арбитражного суда Пермского края по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мастер комфорта" (г. Пермь, далее - компания) к обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (г. Пермь) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2008 N 61-4198.
Суд
установил:
решением от 27.06.2008 заявленные требования удовлетворены. Пункты 2.1.1, 4.2 договора от 01.01.2008 N 61-4198 приняты в редакции истца.
Суд руководствовался статьями 421, 426, 445, 446, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) и исходил из того, что при отсутствии или неисправности прибора учета количество отпущенной тепловой энергии подлежит определению с учетом норматива потребления, установленного для населения.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008, оставленным без изменения кассационной инстанцией, решение изменено. Спорные пункты договора приняты судом в редакции, обязывающей стороны в отсутствие или неисправности прибора учета руководствоваться Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105. При этом суды указали на нераспространение на правоотношения сторон положений Правил N 307.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений апелляционной и кассационной инстанций компания просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права. По мнению заявителя, суды неправомерно при разрешении спора не применили Правила N 307, согласно пункту 8 которых условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Суд надзорной инстанции отказывает в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.
Согласно пункту 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14, оспариваемый заявителем в порядке надзора судебный акт, основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, также может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 N 15791/08 по делу N А57-15740/07-21 Арбитражного суда Саратовской области определена правовая позиция по применению положений Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 307 при разрешении разногласий, возникших при заключении договора между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией. В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09 по делу N А31-333/2008-8 Арбитражного суда Костромской области установлена правовая позиция о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии прибора учета.
При таких обстоятельствах, заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-4707/2008-Г28 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.12.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)