Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Логачева К.Д.,
судей: Кудряшевой Е.В., Усенко Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рогожкиным В.Ю.,
при участии:
от истца: не явился (извещен)
от ответчика: не явился (извещен)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Новосибирскторгтехника", поданную на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.05.2008 года по делу N А45-4384\\2008-5/81
по иску ТСЖ "Горница"
к открытому акционерному обществу "Новосибирскторгтехника"
о взыскании 40000 рублей,
установил:
ТСЖ "Горница" г. Новосибирск обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ОАО "Новосибирскторгтехника", г. Новосибирск о взыскании судебных расходов на представителя, произведенных истцом по делу N А45-7024/2005-11/144 в сумме 40 000 руб. на основании статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании суда первой инстанции истец заявленные требования уточнил, просил взыскать данную сумму как убытки в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Убытки истца выразились в несении им затрат на судебные расходы на представителя по делу N А45-7024/2005-11/144.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.05.2008 года в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в данном случае предусмотрен иной порядок возмещения суммы судебных расходов, что лишает обоснованности уточненные исковые требования истца.
Не согласившись с решением суда ОАО "Новосибирскторгтехника" подало апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что у истца отсутствовало право на обращение с иском при указанных обстоятельствах, а наличие особого порядка предъявления требований делали необходимым прекращение производства по делу.
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, определив на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Из материалов дела следует и установлено судом, что между истцом и ООО "Центр правовой помощи населению" заключен договор на оказание юридических услуг, по которому уплачено 40 000 рублей за услуги, оказанные по делу N А45-7024/2005-11/144. Исходя из представленных в дело судебных актов, судебные расходы на представителя истцом не были взысканы. В связи с чем, последним подан самостоятельный иск на возмещение расходов на представителя как убытков в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего:
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым статья 106 названного Кодекса относит расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Поскольку отношения истца и его представителя складываются в сфере процессуальных отношений, то указанные расходы подлежат возмещению в особом порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации (арбитражным процессуальным), а не материальным (гражданским) законодательством Российской Федерации. В связи с этим, данные расходы не являются для истца убытками, вопрос о возмещении которых должен рассматриваться в рамках самостоятельного дела, путем предъявления гражданского иска в арбитражный суд на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ссылка подателя жалобы на то, что предусмотрен иной порядок предъявления подобных требований, а значит, дело подлежит прекращению, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованная.
Так, согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению в случае, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Исходя из вышеизложенного, указанное дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде, однако в ином процессуальном порядке, что в свою очередь не влечет обязательного прекращения производства по делу, а предполагает возможность вынесения решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Данная позиция не противоречит обозначенной в Информационном письме Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 года N 121, а также соответствует сложившейся судебной практике по данной категории дел.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, не нарушены.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.05.2008 года по делу N А45-4384\\2008-5/81 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий судья
ЛОГАЧЕВ К.Д.
Судьи
КУДРЯШЕВА Е.В.
УСЕНКО Н.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.07.2008 N 07АП-3821/08 ПО ДЕЛУ N А45-4384\2008-5/81
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июля 2008 г. N 07АП-3821/08
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Логачева К.Д.,
судей: Кудряшевой Е.В., Усенко Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рогожкиным В.Ю.,
при участии:
от истца: не явился (извещен)
от ответчика: не явился (извещен)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Новосибирскторгтехника", поданную на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.05.2008 года по делу N А45-4384\\2008-5/81
по иску ТСЖ "Горница"
к открытому акционерному обществу "Новосибирскторгтехника"
о взыскании 40000 рублей,
установил:
ТСЖ "Горница" г. Новосибирск обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ОАО "Новосибирскторгтехника", г. Новосибирск о взыскании судебных расходов на представителя, произведенных истцом по делу N А45-7024/2005-11/144 в сумме 40 000 руб. на основании статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании суда первой инстанции истец заявленные требования уточнил, просил взыскать данную сумму как убытки в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Убытки истца выразились в несении им затрат на судебные расходы на представителя по делу N А45-7024/2005-11/144.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.05.2008 года в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в данном случае предусмотрен иной порядок возмещения суммы судебных расходов, что лишает обоснованности уточненные исковые требования истца.
Не согласившись с решением суда ОАО "Новосибирскторгтехника" подало апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что у истца отсутствовало право на обращение с иском при указанных обстоятельствах, а наличие особого порядка предъявления требований делали необходимым прекращение производства по делу.
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, определив на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Из материалов дела следует и установлено судом, что между истцом и ООО "Центр правовой помощи населению" заключен договор на оказание юридических услуг, по которому уплачено 40 000 рублей за услуги, оказанные по делу N А45-7024/2005-11/144. Исходя из представленных в дело судебных актов, судебные расходы на представителя истцом не были взысканы. В связи с чем, последним подан самостоятельный иск на возмещение расходов на представителя как убытков в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего:
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым статья 106 названного Кодекса относит расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Поскольку отношения истца и его представителя складываются в сфере процессуальных отношений, то указанные расходы подлежат возмещению в особом порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации (арбитражным процессуальным), а не материальным (гражданским) законодательством Российской Федерации. В связи с этим, данные расходы не являются для истца убытками, вопрос о возмещении которых должен рассматриваться в рамках самостоятельного дела, путем предъявления гражданского иска в арбитражный суд на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ссылка подателя жалобы на то, что предусмотрен иной порядок предъявления подобных требований, а значит, дело подлежит прекращению, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованная.
Так, согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению в случае, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Исходя из вышеизложенного, указанное дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде, однако в ином процессуальном порядке, что в свою очередь не влечет обязательного прекращения производства по делу, а предполагает возможность вынесения решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Данная позиция не противоречит обозначенной в Информационном письме Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 года N 121, а также соответствует сложившейся судебной практике по данной категории дел.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, не нарушены.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.05.2008 года по делу N А45-4384\\2008-5/81 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий судья
ЛОГАЧЕВ К.Д.
Судьи
КУДРЯШЕВА Е.В.
УСЕНКО Н.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)