Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: А.Н. Барбатова
Судей: А.А. Шведова, С.Ю. Лесненко
при участии
от истца: Цовбун Г.Ф. - юрисконсульт по доверенности от 06.12.2010 N ДЭК-20-15/249Д
от ответчика: Солтановская Н.П. - представитель по доверенности от 01.06.2011 N 1
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
на решение от 23.05.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2011
по делу N А51-15458/2010 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.В.Саломай, в апелляционном суде судьи: Л.Ю. Ротко, С.В. Шевченко, И.С. Чижиков
По иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "Амарант-Сервис 4"
о взыскании 306 485 руб. 20 коп.
Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК", истец; ОГРН 1072721001660, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Тигровая, 19,) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Амарант-Сервис 4" (далее - ООО "Амарант-Сервис 4", ответчик; ОГРН 1072508004722, место нахождения: 692910, Приморский край, г.Находка, ул. Пограничная, 10б,) о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в период с января по март 2010 года в сумме 242 093 руб. 60 коп. (с учетом уточнения исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 23.05.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного суда апелляционного суда от 15.07.2011, в удовлетворении исковых требований отказано ввиду недоказанности истцом объема и стоимости предъявленной к оплате электрической энергии.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "ДЭК" в своей кассационной жалобе просит их отменить.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что расчеты исковых требований основаны на нормативах потребления гражданами коммунальных услуг и данных о количестве комнат и количестве проживающих в многоквартирных домах, полученных от муниципального учреждения "Центр приема платежей от населения". Утверждает, что достоверность таких данных подтверждается инвентаризационными ведомостями, оформленными истцом в ходе поквартирного обследования жилых домов.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Амарант-Сервис 4" считает выводы судов соответствующими представленным в дело доказательствам и подлежащим применению нормам права, поэтому предлагает принятые по делу судебные акты оставить без изменения.
Участие в судебном заседании сторон обеспечено в соответствии с положениями статьи 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края.
В судебном заседании кассационной инстанции представители истца и ответчика привели доводы, соответствующие содержанию кассационной жалобы и отзыва на нее.
Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность обжалуемых решения от 23.05.2011 и постановления от 15.07.2011, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены.
Согласно статьям 161, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищного кодекса) договоры энергоснабжения многоквартирных жилых домов заключаются энергоснабжающей организацией либо с собственниками помещений (при непосредственном управлении домом собственниками помещений), либо с управляющей организацией (товариществом собственников жилья, жилищно-строительным кооперативом и иной организацией).
В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), исполнителем коммунальных услуг может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (в редакции, действовавшей в спорный период, далее - Правила N 530) предусмотрено, что исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Как следует из материалов дела, ООО "Амарант-Сервис 4" является управляющей организацией, осуществляющей управление жилыми домами в г.Находке, расположенными по ул. Пограничная, 40а, 50, 62, 64, 66, 38-в, 36-б, ул. Нахимовская, 32, ул. Красноармейская, 15, ул. Мичурина, 14.
01.12.2009 между ОАО "ДЭК" (гарантирующий поставщик) и ООО "Амарант-Сервис 4" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N Н4225.
Согласно приложениям NN 1, 2.1, 3.1 договор N Н4225 заключен в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных в г.Находка по ул. Пограничная 12, 10-б, которые исключены истцом из расчета исковых требований в связи с тем, что в указанных домах установлены общедомовые приборы учета.
В отношении многоквартирных жилых домов, расположенных в г.Находке, по ул. Пограничная, 40а, 50, 62, 64, 66, 38-в, 36-б, ул. Нахимовская, 32, ул. Красноармейская, 15, ул. Мичурина, 14, договор энергоснабжения между сторонами не заключен, в связи с чем судами обеих инстанций сделан обоснованный вывод о том, что в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ в отношении указанных домов в спорный период между сторонами сложились договорные отношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ.
Ссылаясь на неоплату ответчиком электроэнергии, поставленной истцом в первом квартале 2010 года в жилые дома, расположенные в Приморском крае в г.Находка по ул. Пограничная 40а, 50, 62, 64, 66, 38-в, 36-б, ул. Нахимовская, 32, ул. Красноармейская, 15, ул. Мичурина, 14, управление которыми осуществлялось ООО "Амарант-Сервис 4", истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражные суды установили, что в жилых домах, включенных в расчет иска, установлены индивидуальные приборы учета электроэнергии, однако, отсутствуют коллективные (общедомовые) приборы учета, в связи с чем объем электрической энергии, произведен истцом исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса размер платы за коммунальные услуги, в том числе за энергоснабжение определяется по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами местного самоуправления.
Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что расчет иска произведен истцом в соответствии с подпунктом "б" пункта 19 Правил N 307, исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 5, пунктом 10, подпунктом "в" пункта 39 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, при отсутствии общедомовых средств измерения, объем отпущенной электроэнергии должен определяться на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у жителей индивидуальных приборов учета электроэнергии.
Проверяя обоснованность представленного истцом расчета объема и стоимости поставленной в жилые дома электрической энергии, суды с учетом заявленных ответчиком возражений и представленных им в материалы дела поквартирных карточек, заверенных паспортной службой администрации Находкинского городского округа, установили противоречия в сведениях относительно количества комнат и зарегистрированных (проживающих) в них граждан.
Исходя из установленного, арбитражные суды пришли к правильному выводу о недоказанности истцом объема и стоимости потребленной ответчиком электроэнергии, и обоснованно отказали в удовлетворении иска.
Инвентаризационные ведомости, на которые ссылается заявитель жалобы, в силу статьи 68 АПК РФ не могут быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку не содержат полной и достоверной информации, необходимой для проверки обоснованности расчета.
Иные доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, являлись предметом исследования и оценки, не опровергают выводы судов и не могут служить основанием к отмене принятых по делу решения и постановления, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.
С учетом изложенного, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 23.05.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2011 по делу N А51-15458/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 21.10.2011 N Ф03-5095/2011 ПО ДЕЛУ N А51-15458/2010
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2011 г. N Ф03-5095/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: А.Н. Барбатова
Судей: А.А. Шведова, С.Ю. Лесненко
при участии
от истца: Цовбун Г.Ф. - юрисконсульт по доверенности от 06.12.2010 N ДЭК-20-15/249Д
от ответчика: Солтановская Н.П. - представитель по доверенности от 01.06.2011 N 1
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
на решение от 23.05.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2011
по делу N А51-15458/2010 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.В.Саломай, в апелляционном суде судьи: Л.Ю. Ротко, С.В. Шевченко, И.С. Чижиков
По иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "Амарант-Сервис 4"
о взыскании 306 485 руб. 20 коп.
Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК", истец; ОГРН 1072721001660, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Тигровая, 19,) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Амарант-Сервис 4" (далее - ООО "Амарант-Сервис 4", ответчик; ОГРН 1072508004722, место нахождения: 692910, Приморский край, г.Находка, ул. Пограничная, 10б,) о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в период с января по март 2010 года в сумме 242 093 руб. 60 коп. (с учетом уточнения исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 23.05.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного суда апелляционного суда от 15.07.2011, в удовлетворении исковых требований отказано ввиду недоказанности истцом объема и стоимости предъявленной к оплате электрической энергии.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "ДЭК" в своей кассационной жалобе просит их отменить.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что расчеты исковых требований основаны на нормативах потребления гражданами коммунальных услуг и данных о количестве комнат и количестве проживающих в многоквартирных домах, полученных от муниципального учреждения "Центр приема платежей от населения". Утверждает, что достоверность таких данных подтверждается инвентаризационными ведомостями, оформленными истцом в ходе поквартирного обследования жилых домов.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Амарант-Сервис 4" считает выводы судов соответствующими представленным в дело доказательствам и подлежащим применению нормам права, поэтому предлагает принятые по делу судебные акты оставить без изменения.
Участие в судебном заседании сторон обеспечено в соответствии с положениями статьи 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края.
В судебном заседании кассационной инстанции представители истца и ответчика привели доводы, соответствующие содержанию кассационной жалобы и отзыва на нее.
Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность обжалуемых решения от 23.05.2011 и постановления от 15.07.2011, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены.
Согласно статьям 161, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищного кодекса) договоры энергоснабжения многоквартирных жилых домов заключаются энергоснабжающей организацией либо с собственниками помещений (при непосредственном управлении домом собственниками помещений), либо с управляющей организацией (товариществом собственников жилья, жилищно-строительным кооперативом и иной организацией).
В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), исполнителем коммунальных услуг может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (в редакции, действовавшей в спорный период, далее - Правила N 530) предусмотрено, что исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Как следует из материалов дела, ООО "Амарант-Сервис 4" является управляющей организацией, осуществляющей управление жилыми домами в г.Находке, расположенными по ул. Пограничная, 40а, 50, 62, 64, 66, 38-в, 36-б, ул. Нахимовская, 32, ул. Красноармейская, 15, ул. Мичурина, 14.
01.12.2009 между ОАО "ДЭК" (гарантирующий поставщик) и ООО "Амарант-Сервис 4" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N Н4225.
Согласно приложениям NN 1, 2.1, 3.1 договор N Н4225 заключен в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных в г.Находка по ул. Пограничная 12, 10-б, которые исключены истцом из расчета исковых требований в связи с тем, что в указанных домах установлены общедомовые приборы учета.
В отношении многоквартирных жилых домов, расположенных в г.Находке, по ул. Пограничная, 40а, 50, 62, 64, 66, 38-в, 36-б, ул. Нахимовская, 32, ул. Красноармейская, 15, ул. Мичурина, 14, договор энергоснабжения между сторонами не заключен, в связи с чем судами обеих инстанций сделан обоснованный вывод о том, что в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ в отношении указанных домов в спорный период между сторонами сложились договорные отношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ.
Ссылаясь на неоплату ответчиком электроэнергии, поставленной истцом в первом квартале 2010 года в жилые дома, расположенные в Приморском крае в г.Находка по ул. Пограничная 40а, 50, 62, 64, 66, 38-в, 36-б, ул. Нахимовская, 32, ул. Красноармейская, 15, ул. Мичурина, 14, управление которыми осуществлялось ООО "Амарант-Сервис 4", истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражные суды установили, что в жилых домах, включенных в расчет иска, установлены индивидуальные приборы учета электроэнергии, однако, отсутствуют коллективные (общедомовые) приборы учета, в связи с чем объем электрической энергии, произведен истцом исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса размер платы за коммунальные услуги, в том числе за энергоснабжение определяется по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами местного самоуправления.
Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что расчет иска произведен истцом в соответствии с подпунктом "б" пункта 19 Правил N 307, исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 5, пунктом 10, подпунктом "в" пункта 39 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, при отсутствии общедомовых средств измерения, объем отпущенной электроэнергии должен определяться на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у жителей индивидуальных приборов учета электроэнергии.
Проверяя обоснованность представленного истцом расчета объема и стоимости поставленной в жилые дома электрической энергии, суды с учетом заявленных ответчиком возражений и представленных им в материалы дела поквартирных карточек, заверенных паспортной службой администрации Находкинского городского округа, установили противоречия в сведениях относительно количества комнат и зарегистрированных (проживающих) в них граждан.
Исходя из установленного, арбитражные суды пришли к правильному выводу о недоказанности истцом объема и стоимости потребленной ответчиком электроэнергии, и обоснованно отказали в удовлетворении иска.
Инвентаризационные ведомости, на которые ссылается заявитель жалобы, в силу статьи 68 АПК РФ не могут быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку не содержат полной и достоверной информации, необходимой для проверки обоснованности расчета.
Иные доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, являлись предметом исследования и оценки, не опровергают выводы судов и не могут служить основанием к отмене принятых по делу решения и постановления, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.
С учетом изложенного, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 23.05.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2011 по делу N А51-15458/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н.Барбатов
А.Н.Барбатов
Судьи
А.А.Шведов
С.Ю.Лесненко
А.А.Шведов
С.Ю.Лесненко
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)