Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Димитровградводоканал", Ульяновская область, г. Димитровград,
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.05.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010
по делу N А72-164/2010
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис", г. Димитровград, Ульяновская область, к муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства "Димитровградводоканал", г. Димитровград, Ульяновская область, об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, при участии третьего лица - Комитета по управлению имуществом г. Димитровграда,
общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (далее - истец, ООО "Жилсервис") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства "Димитровградводоканал" (далее - ответчик, МУП ВКХ "Димитровградводоканал") об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в систему городской канализации от 21.09.2009 N А-121/2009 и просит включить в данный договор пункт 3.1.11, пункт 3.1.13, пункт 3.1.14, исключить пункт 3.2.16, принять пункт 4.3, приложение N 1 "Акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям" пункт 1 позиции 16, 17, 15, 12, 30, 31, 32, 33, 34 в редакции абонента - ООО "Жилсервис".
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.02.2010 судом принят отказ истца от исковых требований в части урегулирования разногласий по пунктам 3.1.13, 3.1.14 договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в систему городской канализации от 21.09.2009 N А-121/2009, производство по делу в указанных частях прекращено.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.03.2010 судом принят отказ истца от исковых требований в части урегулирования разногласий по пункту 3.1.11 договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в систему городской канализации от 21.09.2009 N А-121/2009, производство по делу в указанной части прекращено.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.04.2010 судом принят отказ истца от исковых требований в части урегулирования разногласий по пункту 3.2.16 договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в систему городской канализации от 21.09.2009 N А-121/2009, производство по делу в указанной части прекращено.
Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Комитет по управлению имуществом города Димитровграда.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.05.2010 исковые требования удовлетворены частично: пункт 4.3 договора от 21.09.2009 N А-121/2009 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в систему городской канализации изложен в следующей редакции: "Сведения о наличии или отсутствии общедомовых коммерческих приборов учета воды, поименованных в пунктах 4.1, 4.2 настоящего договора, указаны в приложении N 2 к договору.
До установки необходимых общедомовых коммерческих приборов учета объем воды, полученной Абонентом для таких МКД, определяется по нормативам потребления услуг, утвержденных органами местного самоуправления г. Димитровграда".
Приложение N 1 "Акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям" к договору от 21.09.2009 N А-121/2009 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в систему городской канализации пункт 1 позиции 15, 16, 17, 12, 30, 31, 32, 33, 34 принят в редакции истца.
В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.05.2010 оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, МУП ВКХ "Димитровградводоканал" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просило решение и постановление отменить в части удовлетворения исковых требований о принятии приложения N 1 "Акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям" к договору от 21.09.2009 N А-121/2009 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в систему городской канализации пункт 1 позиции 15, 16, 17, 12, 30, 31, 32, 33, 34 в редакции истца, принять новый судебный акт.
В кассационной жалобе заявитель указал на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения и постановления на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает решение и постановление законными и не подлежащими отмене.
В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
МУП ВКХ "Димитровградводоканал" обжалует решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части принятия приложения N 1 "Акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям" к договору от 21.09.2009 N А-121/2009 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в систему городской канализации пункт 1 позиции 15, 16, 17, 12, 30, 31, 32, 33, 34 в редакции истца.
Как следует из материалов дела, МУП ВКХ "Димитровградводоканал" направило в адрес истца проект договора N А-121/2009 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в систему городской канализации от 21.09.2009.
Истец письмом от 13.10.2009, рассмотрев данный проект договора, возвратил его ответчику с протоколом разногласий.
Ответчик письмом от 10.11.2009 направил истцу протокол согласования разногласий к договору от 21.09.2009 N А-121/2009 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в систему городской канализации.
Письмом от 13.11.2009 N 296 истец направил в адрес ответчика протокол разногласий от 12.11.2009 к протоколу согласования разногласий от 02.11.2009, полученный МУП ВКХ "Димитровградводоканал" 13.11.2009.
Поскольку разногласия сторон в добровольном порядке не были урегулированы, ООО "Жилсервис" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области.
Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Пункт 1 приложения N 1 "Акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям" к договору N А-121/2009 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в систему городской канализации от 21.09.2009 позиции 16, 17 по адресам: ул. Дрогобыческая, д. 17, ул. Дрогобыческая, д. 21; позиция 15 по адресу: ул. Автостроителей, 45; позиции 12, 30, 31, 32, 33, 34 по адресам: ул. Циолковского, д. 3, ул. Циолковского, д. 3а, ул. Циолковского, д. 5, ул. Циолковского, д. 7, ул. Циолковского, д. 9, ул. Циолковского, д. 9а" изложен МУП ВКХ "Димитровградводоканал" в следующей редакции: "Согласно правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ устанавливаются следующие границы ответственности за техническое состояние инженерных сетей, сооружений и устройств на них:
- (позиции 16, 17): водопроводные сети: границей является в/колодец, расположенный на водоводе d-200 мм. на ул. Дрогобыческая; канализационные сети: границей является канализационный колодец, расположенный на коллекторе d-200 мм. на ул. Дрогобыческая;
- (позиция 15): водопроводные сети: границей является в/колодец, расположенный на водоводе d-200 мм.; канализационные сети: границей является к/колодец, расположенный на коллекторе d-200 мм (позиции 12, 30, 31, 32, 33, 34): водопроводные сети: 2-е границы: 1-я - в/колодец на водоводе d-200 мм в районе ж/д N 4 по ул. Циолковского; 2-ая - в/колодец на водоводе d-200 мм в районе ж/д N 6 по ул. Автостроителей; канализационные сети: границей являются к/колодцы, расположенные на коллекторе d-600 мм по ул. Циолковского".
ООО "Жилсервис" не согласно с предложенной ответчиком редакцией и просит приложение N 1 "Акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям" к договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в систему городской канализации от 21.09.2009 пункт 1 позиции 16, 17 по адресам: ул. Дрогобыческая, д. 17, ул. Дрогобыческая, д. 21; позиция 15 по адресу: ул. Автостроителей, 45; позиции 12, 30, 31, 32, 33, 34 по адресам: ул. Циолковского, д. 3, ул. Циолковского, д. 3а, ул. Циолковского, д. 5, ул. Циолковского, д. 7, ул. Циолковского, д. 9, ул. Циолковского, д. 9а принять в следующей редакции: по всем вышеуказанным позициям:
"Согласно правилам пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации устанавливаются следующие границы ответственности за техническое состояние инженерных сетей, сооружений и устройств на них:
водопроводные сети: границей является фундамент здания
канализационные сети: границей являются выпускные канализационные колодцы, расположенные вдоль фундаментов зданий".
Согласно пункту 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, границей эксплуатационной ответственности является линия раздела элементов систем водоснабжения и (или) канализации (водопроводных и канализационных сетей и сооружений на них) по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию элементов систем водоснабжения и (или) канализации, устанавливаемая соглашением сторон. При отсутствии такого соглашения граница эксплуатационной ответственности устанавливается по границе балансовой принадлежности.
В данном случае между сторонами возник спор по установлению границы, после которой наступает ответственность истца или ответчика за состояние и эксплуатацию канализационных и водопроводных сетей.
В пункте 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, также предусмотрено, что границей балансовой принадлежности является линия раздела элементов систем водоснабжения и (или) канализации и сооружений на них между владельцами по признаку собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления.
Согласно договоров управления, заключенных с собственниками многоквартирных домов, ООО "Жилсервис" является управляющей организацией.
В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Статьей 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
Согласно пункту 8 названных Правил внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.
Таким образом, граница балансовой принадлежности, как по водопроводным, так и по канализационным сетям определена действующим законодательством.
Доказательств в подтверждение того, что внешняя часть канализационных и водопроводных сетей (за пределами границ стен многоквартирных жилых домов по вышеуказанным адресам, находящихся в управлении истца), не находится в муниципальной собственности, в материалах дела не имеется.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты инженерной инфраструктуры городов независимо от того, на чьем балансе они находятся, подлежат передаче в муниципальную собственность того города или района, на территории которого они расположены (пункт 1 приложения N 3 данного Постановления).
Следовательно, внешние водопроводные и канализационные сети (за пределами стен многоквартирных жилых домов по вышеуказанным адресам, находящихся в управлении истца), являются объектами, относящимися к муниципальной собственности.
Доказательств нахождения данных сетей в общей долевой собственности владельцев квартир многоквартирных жилых домов по вышеуказанным адресам; на балансе истца, передачи их на обслуживание ООО "Жилсервис", ответчиком в материалы дела не представлено.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" от 29.12.2004 N 189-ФЗ до приведения в соответствие с ЖК РФ законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ и настоящему Федеральному закону.
Поскольку суд пришел к выводу, что водопроводные и канализационные сети, находящиеся за пределами многоквартирных жилых домов по вышеуказанным адресам являются общегородскими и не могут обслуживаться за счет средств собственников помещений многоквартирных домов, то приложение N 1 "Акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям" к договору от 21.09.2009 N А-121/2009 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в систему городской канализации пункт 1 позиции 16, 17 по адресам: ул. Дрогобыческая, д. 17, ул. Дрогобыческая, д. 21; позиция 15 по адресу: ул. Автостроителей, 45; позиции 12, 30, 31, 32, 33,34 по адресам: ул. Циолковского, д. 3, ул. Циолковского, д. 3а, ул. Циолковского, д. 5, ул. Циолковского, д. 7, ул. Циолковского, д. 9, ул. Циолковского, д. 9а" следует принять в редакции истца, а именно:
"Согласно правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации устанавливаются следующие границы ответственности за техническое состояние инженерных сетей, сооружений и устройств на них:
- (позиции 16, 17): водопроводные сети: границей является в/колодец, расположенный на водоводе d-200 мм. на ул. Дрогобыческая; канализационные сети: границей является канализационный колодец, расположенный на коллекторе d-200 мм. на ул. Дрогобыческая;
- (позиция 15): водопроводные сети: границей является в/колодец, расположенный на водоводе d-200 мм.; канализационные сети: границей является к/колодец, расположенный на коллекторе d-200 мм (позиции 12, 30, 31, 32, 33, 34): водопроводные сети: 2-е границы: 1-я - в/колодец на водоводе d-200 мм в районе ж/д N 4 по ул. Циолковского; 2-я - в/колодец на водоводе d-200 мм в районе ж/д N 6 по ул. Автостроителей; канализационные сети: границей являются к/колодцы, расположенные на коллекторе d-600 мм по ул. Циолковского.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что канализационные сети от фундамента здания до колодцев из вышеуказанных домов до точки врезки в магистральный канализационный трубопровод МУП ВКХ "Димитровградводоканал" на балансе предприятия не стоят, не может являться основанием для возложения ответственности по содержанию данных сетей на собственников жилых помещений.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий" не может быть принята судом во внимание, поскольку указанные нормы распространяются на проектирование строящихся и реконструируемых систем канализации и водостоков.
Для определения границы раздела следует руководствоваться статьей 36 ЖК РФ и пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
Таким образом, выводы судов являются законными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального права.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно, всесторонне и объективно исследованы судебной коллегией, но подлежат отклонению, поскольку не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не опровергают выводов судов и не подтверждены надлежащими доказательствами.
Расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя кассационной жалобы, которому предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до дня рассмотрения кассационной жалобы по существу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.05.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 по делу N А72-164/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Димитровградводоканал", г. Димитровград, Ульяновская область, в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 2000 (двух тысяч) рублей.
Арбитражному суду Ульяновской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 10.12.2010 ПО ДЕЛУ N А72-164/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 декабря 2010 г. по делу N А72-164/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Димитровградводоканал", Ульяновская область, г. Димитровград,
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.05.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010
по делу N А72-164/2010
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис", г. Димитровград, Ульяновская область, к муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства "Димитровградводоканал", г. Димитровград, Ульяновская область, об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, при участии третьего лица - Комитета по управлению имуществом г. Димитровграда,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (далее - истец, ООО "Жилсервис") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства "Димитровградводоканал" (далее - ответчик, МУП ВКХ "Димитровградводоканал") об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в систему городской канализации от 21.09.2009 N А-121/2009 и просит включить в данный договор пункт 3.1.11, пункт 3.1.13, пункт 3.1.14, исключить пункт 3.2.16, принять пункт 4.3, приложение N 1 "Акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям" пункт 1 позиции 16, 17, 15, 12, 30, 31, 32, 33, 34 в редакции абонента - ООО "Жилсервис".
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.02.2010 судом принят отказ истца от исковых требований в части урегулирования разногласий по пунктам 3.1.13, 3.1.14 договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в систему городской канализации от 21.09.2009 N А-121/2009, производство по делу в указанных частях прекращено.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.03.2010 судом принят отказ истца от исковых требований в части урегулирования разногласий по пункту 3.1.11 договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в систему городской канализации от 21.09.2009 N А-121/2009, производство по делу в указанной части прекращено.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.04.2010 судом принят отказ истца от исковых требований в части урегулирования разногласий по пункту 3.2.16 договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в систему городской канализации от 21.09.2009 N А-121/2009, производство по делу в указанной части прекращено.
Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Комитет по управлению имуществом города Димитровграда.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.05.2010 исковые требования удовлетворены частично: пункт 4.3 договора от 21.09.2009 N А-121/2009 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в систему городской канализации изложен в следующей редакции: "Сведения о наличии или отсутствии общедомовых коммерческих приборов учета воды, поименованных в пунктах 4.1, 4.2 настоящего договора, указаны в приложении N 2 к договору.
До установки необходимых общедомовых коммерческих приборов учета объем воды, полученной Абонентом для таких МКД, определяется по нормативам потребления услуг, утвержденных органами местного самоуправления г. Димитровграда".
Приложение N 1 "Акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям" к договору от 21.09.2009 N А-121/2009 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в систему городской канализации пункт 1 позиции 15, 16, 17, 12, 30, 31, 32, 33, 34 принят в редакции истца.
В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.05.2010 оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, МУП ВКХ "Димитровградводоканал" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просило решение и постановление отменить в части удовлетворения исковых требований о принятии приложения N 1 "Акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям" к договору от 21.09.2009 N А-121/2009 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в систему городской канализации пункт 1 позиции 15, 16, 17, 12, 30, 31, 32, 33, 34 в редакции истца, принять новый судебный акт.
В кассационной жалобе заявитель указал на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения и постановления на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает решение и постановление законными и не подлежащими отмене.
В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
МУП ВКХ "Димитровградводоканал" обжалует решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части принятия приложения N 1 "Акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям" к договору от 21.09.2009 N А-121/2009 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в систему городской канализации пункт 1 позиции 15, 16, 17, 12, 30, 31, 32, 33, 34 в редакции истца.
Как следует из материалов дела, МУП ВКХ "Димитровградводоканал" направило в адрес истца проект договора N А-121/2009 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в систему городской канализации от 21.09.2009.
Истец письмом от 13.10.2009, рассмотрев данный проект договора, возвратил его ответчику с протоколом разногласий.
Ответчик письмом от 10.11.2009 направил истцу протокол согласования разногласий к договору от 21.09.2009 N А-121/2009 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в систему городской канализации.
Письмом от 13.11.2009 N 296 истец направил в адрес ответчика протокол разногласий от 12.11.2009 к протоколу согласования разногласий от 02.11.2009, полученный МУП ВКХ "Димитровградводоканал" 13.11.2009.
Поскольку разногласия сторон в добровольном порядке не были урегулированы, ООО "Жилсервис" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области.
Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Пункт 1 приложения N 1 "Акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям" к договору N А-121/2009 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в систему городской канализации от 21.09.2009 позиции 16, 17 по адресам: ул. Дрогобыческая, д. 17, ул. Дрогобыческая, д. 21; позиция 15 по адресу: ул. Автостроителей, 45; позиции 12, 30, 31, 32, 33, 34 по адресам: ул. Циолковского, д. 3, ул. Циолковского, д. 3а, ул. Циолковского, д. 5, ул. Циолковского, д. 7, ул. Циолковского, д. 9, ул. Циолковского, д. 9а" изложен МУП ВКХ "Димитровградводоканал" в следующей редакции: "Согласно правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ устанавливаются следующие границы ответственности за техническое состояние инженерных сетей, сооружений и устройств на них:
- (позиции 16, 17): водопроводные сети: границей является в/колодец, расположенный на водоводе d-200 мм. на ул. Дрогобыческая; канализационные сети: границей является канализационный колодец, расположенный на коллекторе d-200 мм. на ул. Дрогобыческая;
- (позиция 15): водопроводные сети: границей является в/колодец, расположенный на водоводе d-200 мм.; канализационные сети: границей является к/колодец, расположенный на коллекторе d-200 мм (позиции 12, 30, 31, 32, 33, 34): водопроводные сети: 2-е границы: 1-я - в/колодец на водоводе d-200 мм в районе ж/д N 4 по ул. Циолковского; 2-ая - в/колодец на водоводе d-200 мм в районе ж/д N 6 по ул. Автостроителей; канализационные сети: границей являются к/колодцы, расположенные на коллекторе d-600 мм по ул. Циолковского".
ООО "Жилсервис" не согласно с предложенной ответчиком редакцией и просит приложение N 1 "Акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям" к договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в систему городской канализации от 21.09.2009 пункт 1 позиции 16, 17 по адресам: ул. Дрогобыческая, д. 17, ул. Дрогобыческая, д. 21; позиция 15 по адресу: ул. Автостроителей, 45; позиции 12, 30, 31, 32, 33, 34 по адресам: ул. Циолковского, д. 3, ул. Циолковского, д. 3а, ул. Циолковского, д. 5, ул. Циолковского, д. 7, ул. Циолковского, д. 9, ул. Циолковского, д. 9а принять в следующей редакции: по всем вышеуказанным позициям:
"Согласно правилам пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации устанавливаются следующие границы ответственности за техническое состояние инженерных сетей, сооружений и устройств на них:
водопроводные сети: границей является фундамент здания
канализационные сети: границей являются выпускные канализационные колодцы, расположенные вдоль фундаментов зданий".
Согласно пункту 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, границей эксплуатационной ответственности является линия раздела элементов систем водоснабжения и (или) канализации (водопроводных и канализационных сетей и сооружений на них) по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию элементов систем водоснабжения и (или) канализации, устанавливаемая соглашением сторон. При отсутствии такого соглашения граница эксплуатационной ответственности устанавливается по границе балансовой принадлежности.
В данном случае между сторонами возник спор по установлению границы, после которой наступает ответственность истца или ответчика за состояние и эксплуатацию канализационных и водопроводных сетей.
В пункте 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, также предусмотрено, что границей балансовой принадлежности является линия раздела элементов систем водоснабжения и (или) канализации и сооружений на них между владельцами по признаку собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления.
Согласно договоров управления, заключенных с собственниками многоквартирных домов, ООО "Жилсервис" является управляющей организацией.
В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Статьей 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
Согласно пункту 8 названных Правил внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.
Таким образом, граница балансовой принадлежности, как по водопроводным, так и по канализационным сетям определена действующим законодательством.
Доказательств в подтверждение того, что внешняя часть канализационных и водопроводных сетей (за пределами границ стен многоквартирных жилых домов по вышеуказанным адресам, находящихся в управлении истца), не находится в муниципальной собственности, в материалах дела не имеется.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты инженерной инфраструктуры городов независимо от того, на чьем балансе они находятся, подлежат передаче в муниципальную собственность того города или района, на территории которого они расположены (пункт 1 приложения N 3 данного Постановления).
Следовательно, внешние водопроводные и канализационные сети (за пределами стен многоквартирных жилых домов по вышеуказанным адресам, находящихся в управлении истца), являются объектами, относящимися к муниципальной собственности.
Доказательств нахождения данных сетей в общей долевой собственности владельцев квартир многоквартирных жилых домов по вышеуказанным адресам; на балансе истца, передачи их на обслуживание ООО "Жилсервис", ответчиком в материалы дела не представлено.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" от 29.12.2004 N 189-ФЗ до приведения в соответствие с ЖК РФ законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ и настоящему Федеральному закону.
Поскольку суд пришел к выводу, что водопроводные и канализационные сети, находящиеся за пределами многоквартирных жилых домов по вышеуказанным адресам являются общегородскими и не могут обслуживаться за счет средств собственников помещений многоквартирных домов, то приложение N 1 "Акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям" к договору от 21.09.2009 N А-121/2009 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в систему городской канализации пункт 1 позиции 16, 17 по адресам: ул. Дрогобыческая, д. 17, ул. Дрогобыческая, д. 21; позиция 15 по адресу: ул. Автостроителей, 45; позиции 12, 30, 31, 32, 33,34 по адресам: ул. Циолковского, д. 3, ул. Циолковского, д. 3а, ул. Циолковского, д. 5, ул. Циолковского, д. 7, ул. Циолковского, д. 9, ул. Циолковского, д. 9а" следует принять в редакции истца, а именно:
"Согласно правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации устанавливаются следующие границы ответственности за техническое состояние инженерных сетей, сооружений и устройств на них:
- (позиции 16, 17): водопроводные сети: границей является в/колодец, расположенный на водоводе d-200 мм. на ул. Дрогобыческая; канализационные сети: границей является канализационный колодец, расположенный на коллекторе d-200 мм. на ул. Дрогобыческая;
- (позиция 15): водопроводные сети: границей является в/колодец, расположенный на водоводе d-200 мм.; канализационные сети: границей является к/колодец, расположенный на коллекторе d-200 мм (позиции 12, 30, 31, 32, 33, 34): водопроводные сети: 2-е границы: 1-я - в/колодец на водоводе d-200 мм в районе ж/д N 4 по ул. Циолковского; 2-я - в/колодец на водоводе d-200 мм в районе ж/д N 6 по ул. Автостроителей; канализационные сети: границей являются к/колодцы, расположенные на коллекторе d-600 мм по ул. Циолковского.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что канализационные сети от фундамента здания до колодцев из вышеуказанных домов до точки врезки в магистральный канализационный трубопровод МУП ВКХ "Димитровградводоканал" на балансе предприятия не стоят, не может являться основанием для возложения ответственности по содержанию данных сетей на собственников жилых помещений.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий" не может быть принята судом во внимание, поскольку указанные нормы распространяются на проектирование строящихся и реконструируемых систем канализации и водостоков.
Для определения границы раздела следует руководствоваться статьей 36 ЖК РФ и пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
Таким образом, выводы судов являются законными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального права.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно, всесторонне и объективно исследованы судебной коллегией, но подлежат отклонению, поскольку не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не опровергают выводов судов и не подтверждены надлежащими доказательствами.
Расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя кассационной жалобы, которому предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до дня рассмотрения кассационной жалобы по существу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.05.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 по делу N А72-164/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Димитровградводоканал", г. Димитровград, Ульяновская область, в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 2000 (двух тысяч) рублей.
Арбитражному суду Ульяновской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)