Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2011 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Н.В. Клочковой,
судей С.И. Юдина, А.В. Макарцева,
- при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ульзутуевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу истца ТСЖ "Свердлова-40" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 декабря 2010 года по делу N А19-18892/2010 по иску Товарищества собственников жилья "Свердлова-40" к закрытому акционерному обществу "Иркутскслюда" о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим (суд первой инстанции: Г.Н. Грибещенко);
- при участии в судебном заседании;
- от истца ТСЖ "Свердлова-40" (ОГРН1083808000165, ИНН 3808171355): Аликина Л.К. - представитель (доверенность от 06 декабря 2010 года);
- от ответчика ЗАО "Иркутскслюда" (ОГРН 1023801007053, ИНН 3808012059): Юрченко А.Л. - представитель (доверенность N 183 от 14.09.2010), Бабин Р.Е. - представитель (доверенность от 09.12.2009);
- от третьего лица Администрации г. Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271): не явился;
- установил:
Товарищество собственников жилья "Свердлова-40" (далее - истец, ТСЖ "Свердлова-40") обратилось в арбитражный суд Иркутской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Иркутскслюда" (далее - ответчик, ЗАО "Иркутскслюда") о признании отсутствующим права собственности ответчика на недвижимое имущество - трансформаторную подстанцию площадью 6,2 кв. м по адресу: г. Иркутск, ул. Свердлова, 40.
Определением от 06 октября 2010 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица Администрацию города Иркутска (далее - Администрация).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 декабря 2010 года в удовлетворении иска отказано. Как следует из судебного акта, основанием для отказа в удовлетворении иска послужил вывод суда о том, что зарегистрированное право собственности ЗАО "Иркутскслюда" на спорную трансформаторную подстанцию не нарушает права и законные интересы истца. Суд руководствовался статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", пунктами 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах практики размещения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
ТСЖ "Свердлова-40", не согласившись с решением суда, обжаловало его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе и дополнении к ней истец ставит вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным применением при его принятии норм материального и процессуального права, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит принять по делу новый судебный акт и удовлетворить исковые требования.
Истец считает, что избранный им по настоящему делу способ защиты соответствует нормам статей 12, 552 ГК РФ, Закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктам 52, 53 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010, поскольку трансформатор является движимым имуществом и до исключения из ЕГРП записи о праве собственности на него ответчика жильцы дома N 40 по ул. Свердлова не смогут реализовать преимущественное права собственности на земельный участок под трансформатором, необходимый для эксплуатации многоквартирного жилого дома, в связи с преимущественным правом на него у ответчика. Истец считает, что суд не дал оценку отсутствию на спорный трансформатор правоустанавливающих документов как на недвижимое имущество (подтверждающих факт его создания, разрешения на строительство, ввода в эксплуатацию), а также отсутствию сведений о нем в Приложении "Здания, строения, сооружения" к плану приватизации имущества Иркутской слюдяной фабрики и 100% износу трансформаторной подстанции по ул. Свердлова,40, включенной в план приватизации, содержанию технического паспорта, в котором отсутствует указание на строение. Истец полагает, что оценка доказательств и вывод суда о соблюдении противопожарного расстояния от трансформатора до жилого дома сделаны без учета требований пункта 7.13 СНиП 2.07.01 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений".
Истец полагает, что к принятию судом неправильного решения привело также неведение судом протокола и аудиозаписи в предварительных судебных заседаниях 01.11.2010 г. и 03.11.2010 г., в результате не было зафиксировано и разрешено судом ходатайство истца об объединении для совместного рассмотрения настоящего дела с делом N А19-18892/10 о признании трансформаторной подстанции самовольной постройкой и сносе.
Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом.
Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить и иск удовлетворить.
Представители ответчика в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласили, указали на отсутствие у ТСЖ "Свердлова-40" полномочий на предъявление настоящего иска, законность и обоснованность решения суда, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Администрация явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, отзыв на апелляционную жалобу не представила.
Руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 и статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав представителей сторон и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не находит.
Исковые требования обоснованы тем, что вступившим в законную силу постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2010 года по делу N А19-6674/10 установлено наличие у жильцов многоквартирного дома по адресу: г. Иркутск, ул. Свердлова, д. 40, - вещного права на земельный участок, необходимый для эксплуатации жилого дома. В границах необходимого земельного участка, расположена спорная трансформаторная подстанция, право собственности ответчика на которую, а также на земельный участок под ней, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП). Трансформаторная подстанция недвижимым имуществом не является, в связи с чем запись в ЕГРП о праве собственности ответчика на нее нарушает право собственников помещений в жилом доме на спорный земельный участок.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1). В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (часть 3).
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав. Выбор конкретного способа защиты права зависит не только от воли лица, обращающегося в суд, но и от тех обстоятельств, при наличии которых испрашивается судебная защита. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.
С учетом указанных норм и выбранного способа защиты, обстоятельствами, которые истец обязан доказать по настоящему делу, в том числе, являются нарушение записью в ЕГРП о праве собственности ЗАО "Иркутскслюда" на трансформаторную подстанцию прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном жилом доме на земельный участок, на котором этот дом расположен, а также наличие у истца полномочий на обращение в суд с настоящим иском.
Истцом по настоящему делу выступает Товарищество собственников жилья "Свердлова-40", созданное собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Иркутск, ул. Свердлова, 40, - для совместного управления недвижимым имуществом дома и зарегистрированное в ЕГРЮЛ 11 января 2008 года за ОГРН 1083808000165.
На основании пунктов 7, 8 статьи 138 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья обязано принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Уставом ТСЖ "Свердлова-40" не закреплено право Товарищества на обращения с иском в арбитражный суд в интересах собственников помещений дома.
Согласно протоколу от 25 сентября 2010 года общего собрания собственников жильцов дома по адресу: г. Иркутск, ул. Свердлова, 40 (членов ТСЖ "Свердлова-40"), собственники решили подать исковое заявление о признании отсутствующим права собственности ЗАО "Иркутскслюда" на трансформаторную подстанцию по адресу: г. Иркутск, ул. Свердлова, 40.
В постановлении от 13 октября 2009 года по делу N 7319/09 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформировал следующую правовую позицию. Товарищество может обратиться в суд только за защитой интересов домовладельцев при передаче ему собственниками помещений такого права, в частности на основании решения общего собрания членов товарищества. Из решения общего собрания собственников от 25 сентября 2010 года не усматривается, что собственники передали ТСЖ "Свердлова-40" право подать в арбитражный суд исковое заявление о признании отсутствующим права собственности ЗАО "Иркутскслюда" на трансформаторную подстанцию по адресу: г.Иркутск, ул. Свердлова, 40.
Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что ТСЖ "Свердлова-40" не является надлежащим лицом, имеющим право на обращение в суд с настоящим иском.
Апелляционный суд соглашается также с выводом суда первой инстанции, что материалами дела не подтверждается нарушение прав и законных интересов истца зарегистрированным правом собственности ответчика на трансформаторную подстанцию.
Из материалов дела следует, что в ЕГРП зарегистрировано право собственности ЗАО "Иркутскслюда" на сооружение - трансформаторную подстанцию площадью 6,2 кв. м, расположенную по адресу: г. Иркутск, ул. Свердлова, 40, - (запись регистрации от 20 марта 2008 года N 38-38-01/020/2008-466), а также на земельный участок площадью 82 кв. м по адресу: г. Иркутск, ул. Свердлова, 40, кадастровый номер 38:36:000034:1740, - предоставленный для использования трансформаторной подстанции, что подтверждается выписками из ЕГРП от 16.10.2009 г. N 01/066/2009-012 и N 01/066/2009-011, свидетельством о государственной регистрации права 38 АГ N 856591 от 21.03.2008.
В абзаце 4 пункта 52 Постановления N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Пленум Верховного Суда РФ и Пленум ВАС РФ разъяснили, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2010 года по делу N А19-6674/2010 действия Администрации г. Иркутска по отказу в формировании земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Иркутск, ул. Свердлова, д. 40, - признаны незаконными и на Администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ТСЖ "Свердлова-40" в срок до 20 января 2011 года включительно, путем формирования земельного участка под указанным многоквартирным домом.
Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Распоряжением N 504-02-6991/10 от 16 ноября 2010 года и приложением N 1 к нему Администрация города Иркутска утвердила схему расположения земельного участка площадью 721 кв. м, расположенного на землях населенных пунктов в Кировском районе г.Иркутска, ул. Свердлова, 40 для эксплуатации многоквартирного дома. Доказательства, что в границах указанного земельного участка находится спорная трансформаторная подстанция, в материалах дела отсутствуют.
В материалах дела отсутствуют также доказательства, что зарегистрированное в ЕГРП право собственности ответчика на спорную трансформаторную подстанцию каким-либо образом нарушает права и законные интересы непосредственно ТСЖ "Свердлова-40".
Не рассмотрение судом первой инстанции ходатайства истца об объединении для совместного рассмотрения настоящего дела с делом N А19-6674/2010 (часть 3 статьи 136 АПК РФ) и отсутствие протокола и аудиозаписи предварительных судебных заседания, состоявшихся 01 ноября 2010 года и 03 ноября 2010 года (статья 155 АПК РФ), не привело к принятию судом первой инстанции неправильного решения.
Все иные доводы апелляционной жалобы, на которые истец ссылался также в суде первой инстанции в обоснование заявленных исковых требований, не относятся к обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения настоящего спора, в связи с чем апелляционный суд их отклоняет.
С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены решения Арбитражного суда Иркутской области от 16 декабря 2010 года.
При подаче апелляционной жалобы истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ с ТСЖ "Свердлова-40" подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 декабря 2010 года по делу N А19-18892/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Свердлова-40" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий судья
Н.В.КЛОЧКОВА
Судьи
С.И.ЮДИН
А.В.МАКАРЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.03.2011 ПО ДЕЛУ N А19-18892/2010
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2011 г. по делу N А19-18892/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2011 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Н.В. Клочковой,
судей С.И. Юдина, А.В. Макарцева,
- при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ульзутуевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу истца ТСЖ "Свердлова-40" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 декабря 2010 года по делу N А19-18892/2010 по иску Товарищества собственников жилья "Свердлова-40" к закрытому акционерному обществу "Иркутскслюда" о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим (суд первой инстанции: Г.Н. Грибещенко);
- при участии в судебном заседании;
- от истца ТСЖ "Свердлова-40" (ОГРН1083808000165, ИНН 3808171355): Аликина Л.К. - представитель (доверенность от 06 декабря 2010 года);
- от ответчика ЗАО "Иркутскслюда" (ОГРН 1023801007053, ИНН 3808012059): Юрченко А.Л. - представитель (доверенность N 183 от 14.09.2010), Бабин Р.Е. - представитель (доверенность от 09.12.2009);
- от третьего лица Администрации г. Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271): не явился;
- установил:
Товарищество собственников жилья "Свердлова-40" (далее - истец, ТСЖ "Свердлова-40") обратилось в арбитражный суд Иркутской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Иркутскслюда" (далее - ответчик, ЗАО "Иркутскслюда") о признании отсутствующим права собственности ответчика на недвижимое имущество - трансформаторную подстанцию площадью 6,2 кв. м по адресу: г. Иркутск, ул. Свердлова, 40.
Определением от 06 октября 2010 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица Администрацию города Иркутска (далее - Администрация).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 декабря 2010 года в удовлетворении иска отказано. Как следует из судебного акта, основанием для отказа в удовлетворении иска послужил вывод суда о том, что зарегистрированное право собственности ЗАО "Иркутскслюда" на спорную трансформаторную подстанцию не нарушает права и законные интересы истца. Суд руководствовался статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", пунктами 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах практики размещения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
ТСЖ "Свердлова-40", не согласившись с решением суда, обжаловало его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе и дополнении к ней истец ставит вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным применением при его принятии норм материального и процессуального права, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит принять по делу новый судебный акт и удовлетворить исковые требования.
Истец считает, что избранный им по настоящему делу способ защиты соответствует нормам статей 12, 552 ГК РФ, Закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктам 52, 53 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010, поскольку трансформатор является движимым имуществом и до исключения из ЕГРП записи о праве собственности на него ответчика жильцы дома N 40 по ул. Свердлова не смогут реализовать преимущественное права собственности на земельный участок под трансформатором, необходимый для эксплуатации многоквартирного жилого дома, в связи с преимущественным правом на него у ответчика. Истец считает, что суд не дал оценку отсутствию на спорный трансформатор правоустанавливающих документов как на недвижимое имущество (подтверждающих факт его создания, разрешения на строительство, ввода в эксплуатацию), а также отсутствию сведений о нем в Приложении "Здания, строения, сооружения" к плану приватизации имущества Иркутской слюдяной фабрики и 100% износу трансформаторной подстанции по ул. Свердлова,40, включенной в план приватизации, содержанию технического паспорта, в котором отсутствует указание на строение. Истец полагает, что оценка доказательств и вывод суда о соблюдении противопожарного расстояния от трансформатора до жилого дома сделаны без учета требований пункта 7.13 СНиП 2.07.01 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений".
Истец полагает, что к принятию судом неправильного решения привело также неведение судом протокола и аудиозаписи в предварительных судебных заседаниях 01.11.2010 г. и 03.11.2010 г., в результате не было зафиксировано и разрешено судом ходатайство истца об объединении для совместного рассмотрения настоящего дела с делом N А19-18892/10 о признании трансформаторной подстанции самовольной постройкой и сносе.
Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом.
Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить и иск удовлетворить.
Представители ответчика в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласили, указали на отсутствие у ТСЖ "Свердлова-40" полномочий на предъявление настоящего иска, законность и обоснованность решения суда, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Администрация явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, отзыв на апелляционную жалобу не представила.
Руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 и статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав представителей сторон и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не находит.
Исковые требования обоснованы тем, что вступившим в законную силу постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2010 года по делу N А19-6674/10 установлено наличие у жильцов многоквартирного дома по адресу: г. Иркутск, ул. Свердлова, д. 40, - вещного права на земельный участок, необходимый для эксплуатации жилого дома. В границах необходимого земельного участка, расположена спорная трансформаторная подстанция, право собственности ответчика на которую, а также на земельный участок под ней, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП). Трансформаторная подстанция недвижимым имуществом не является, в связи с чем запись в ЕГРП о праве собственности ответчика на нее нарушает право собственников помещений в жилом доме на спорный земельный участок.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1). В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (часть 3).
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав. Выбор конкретного способа защиты права зависит не только от воли лица, обращающегося в суд, но и от тех обстоятельств, при наличии которых испрашивается судебная защита. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.
С учетом указанных норм и выбранного способа защиты, обстоятельствами, которые истец обязан доказать по настоящему делу, в том числе, являются нарушение записью в ЕГРП о праве собственности ЗАО "Иркутскслюда" на трансформаторную подстанцию прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном жилом доме на земельный участок, на котором этот дом расположен, а также наличие у истца полномочий на обращение в суд с настоящим иском.
Истцом по настоящему делу выступает Товарищество собственников жилья "Свердлова-40", созданное собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Иркутск, ул. Свердлова, 40, - для совместного управления недвижимым имуществом дома и зарегистрированное в ЕГРЮЛ 11 января 2008 года за ОГРН 1083808000165.
На основании пунктов 7, 8 статьи 138 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья обязано принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Уставом ТСЖ "Свердлова-40" не закреплено право Товарищества на обращения с иском в арбитражный суд в интересах собственников помещений дома.
Согласно протоколу от 25 сентября 2010 года общего собрания собственников жильцов дома по адресу: г. Иркутск, ул. Свердлова, 40 (членов ТСЖ "Свердлова-40"), собственники решили подать исковое заявление о признании отсутствующим права собственности ЗАО "Иркутскслюда" на трансформаторную подстанцию по адресу: г. Иркутск, ул. Свердлова, 40.
В постановлении от 13 октября 2009 года по делу N 7319/09 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформировал следующую правовую позицию. Товарищество может обратиться в суд только за защитой интересов домовладельцев при передаче ему собственниками помещений такого права, в частности на основании решения общего собрания членов товарищества. Из решения общего собрания собственников от 25 сентября 2010 года не усматривается, что собственники передали ТСЖ "Свердлова-40" право подать в арбитражный суд исковое заявление о признании отсутствующим права собственности ЗАО "Иркутскслюда" на трансформаторную подстанцию по адресу: г.Иркутск, ул. Свердлова, 40.
Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что ТСЖ "Свердлова-40" не является надлежащим лицом, имеющим право на обращение в суд с настоящим иском.
Апелляционный суд соглашается также с выводом суда первой инстанции, что материалами дела не подтверждается нарушение прав и законных интересов истца зарегистрированным правом собственности ответчика на трансформаторную подстанцию.
Из материалов дела следует, что в ЕГРП зарегистрировано право собственности ЗАО "Иркутскслюда" на сооружение - трансформаторную подстанцию площадью 6,2 кв. м, расположенную по адресу: г. Иркутск, ул. Свердлова, 40, - (запись регистрации от 20 марта 2008 года N 38-38-01/020/2008-466), а также на земельный участок площадью 82 кв. м по адресу: г. Иркутск, ул. Свердлова, 40, кадастровый номер 38:36:000034:1740, - предоставленный для использования трансформаторной подстанции, что подтверждается выписками из ЕГРП от 16.10.2009 г. N 01/066/2009-012 и N 01/066/2009-011, свидетельством о государственной регистрации права 38 АГ N 856591 от 21.03.2008.
В абзаце 4 пункта 52 Постановления N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Пленум Верховного Суда РФ и Пленум ВАС РФ разъяснили, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2010 года по делу N А19-6674/2010 действия Администрации г. Иркутска по отказу в формировании земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Иркутск, ул. Свердлова, д. 40, - признаны незаконными и на Администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ТСЖ "Свердлова-40" в срок до 20 января 2011 года включительно, путем формирования земельного участка под указанным многоквартирным домом.
Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Распоряжением N 504-02-6991/10 от 16 ноября 2010 года и приложением N 1 к нему Администрация города Иркутска утвердила схему расположения земельного участка площадью 721 кв. м, расположенного на землях населенных пунктов в Кировском районе г.Иркутска, ул. Свердлова, 40 для эксплуатации многоквартирного дома. Доказательства, что в границах указанного земельного участка находится спорная трансформаторная подстанция, в материалах дела отсутствуют.
В материалах дела отсутствуют также доказательства, что зарегистрированное в ЕГРП право собственности ответчика на спорную трансформаторную подстанцию каким-либо образом нарушает права и законные интересы непосредственно ТСЖ "Свердлова-40".
Не рассмотрение судом первой инстанции ходатайства истца об объединении для совместного рассмотрения настоящего дела с делом N А19-6674/2010 (часть 3 статьи 136 АПК РФ) и отсутствие протокола и аудиозаписи предварительных судебных заседания, состоявшихся 01 ноября 2010 года и 03 ноября 2010 года (статья 155 АПК РФ), не привело к принятию судом первой инстанции неправильного решения.
Все иные доводы апелляционной жалобы, на которые истец ссылался также в суде первой инстанции в обоснование заявленных исковых требований, не относятся к обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения настоящего спора, в связи с чем апелляционный суд их отклоняет.
С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены решения Арбитражного суда Иркутской области от 16 декабря 2010 года.
При подаче апелляционной жалобы истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ с ТСЖ "Свердлова-40" подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 декабря 2010 года по делу N А19-18892/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Свердлова-40" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий судья
Н.В.КЛОЧКОВА
Судьи
С.И.ЮДИН
А.В.МАКАРЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)