Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Саркисова О.Б.город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Дорушенкова А.М.,
судей Романовой В.В., Силаевой Н.Л.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Романовой В.В. дело по кассационной жалобе представителя К. Р. на решение Обнинского городского суда Калужской области от 30 июня 2011 года по иску К. к обществу с ограниченной ответственностью "С." о расторжении договора, взыскании денежных средств, внесенных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,
19 мая 2011 года К. обратилась в суд с иском к ООО "С.", уточнив требования, просила расторгнуть договор N <...> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 07 сентября 2009 г., взыскать с ответчика денежные средства, внесенные по договору, в размере <...> рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере <...> руб. <...> коп., а также государственную пошлину. В обоснование иска сослалась на то, что 24 июля 2008 года заключила с ответчиком предварительный договор N <...> о заключении договора участия в долевом строительстве жилого дома N <..> по ул. <...> в г. Жукове Жуковского района Калужской области. Свои обязательства по оплате долевого взноса в размере <...> рублей исполнила в полном объеме, 07 сентября 2009 года между сторонами был заключен договор N <...> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, зарегистрированный в установленном порядке, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить указанный выше жилой дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать истцу двухкомнатную квартиру N <..> в секции <..> на 3 этаже. Однако, ответчиком неоднократно менялся срок передачи ей объекта долевого строительства, в настоящее время строительство дома не ведется.
Истица К., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ее представитель иск поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Заочным решением суда постановлено:
расторгнуть договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N <...> от 07 сентября 2009 года, заключенный между ООО "С." и К.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "С." в пользу К. денежные средства, внесенные по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N <...> от 07 сентября 2009 года в сумме <...> рублей, проценты за пользование указанными денежными средствами в сумме <...> рублей, судебные расходы в сумме 14 137 руб. 50 коп.
В кассационной жалобе представитель К. Р. ставит вопрос об изменении решения суда в части размера подлежащих взысканию процентов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя К. Р., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Из дела видно, что 24 июля 2008 года между ООО "С." и К. был заключен предварительный договор N <...> о заключении договора участия в долевом строительстве, в соответствии с п. 1 которого, стороны договорились о подготовке и заключении в последующем (в срок не позднее 4 квартала 2009 года) договора участия в долевом строительстве, по которому ответчик обязуется в срок не позднее 01 сентября 2010 года своими силами и с привлечением других лиц построить двухкомнатную квартиру N <..> в секции <..> на 3 этаже проектной площадью <...> кв. м в проектируемом многоквартирном доме по адресу: г. Жуков Калужской области, ул. <...>, и передать квартиру истице не позднее 1 квартала 2011 года. Цена договора, т.е. размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) названного выше объекта долевого строительства, составляет <...> рублей и подлежит оплате в течение пяти дней с момента подписания предварительного договора (п.п. 2.2, 2.2.1). Денежные средства, внесенные по настоящему договору, засчитываются в счет оплаты по основному договору (п. 2.2.2). Платежным поручением N <...> от 29 июля 2008 года К. перечислила ответчику по указанному договору <...> рублей.
07 сентября 2009 года между сторонами был заключен договор N <...> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома <...> по указанному выше адресу. В соответствии с п. 4.1 ответчик обязался передать квартиру участнику долевого строительства не позднее 3 квартала 2011 года, а в дополнительном соглашении N <...> к договору 27 сентября 2010 года стороны определили срок передачи квартиры истице не позднее 4 квартала 2011 года. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в частности копиями предварительного договора N <...> от 24 июля 2008 года, договора N <...> от 07 сентября 2009 года, платежного поручения N <...> от 29 июля 2008 года.
Разрешая спор, суд с учетом фактических обстоятельств дела пришел к выводу, что ответчиком нарушен срок окончания строительства дома и передачи квартиры истице, квартира не будет передана К. в 4 квартале 2011 года, как предусмотрено договором и на что она рассчитывала при заключении договора, в связи с чем удовлетворил требования истицы о расторжении договора.
Частью 2 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что право на привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся многоквартирном доме, имеют застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.
Принимая во внимание изложенное, суд, исходя из положений ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", пришел к правильному выводу о том, что проценты подлежат исчислению со дня заключения основного договора.
При решении вопроса об уменьшении размера процентов в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд учел их компенсационный характер и чрезмерно высокий размер, отсутствие каких-либо существенных негативных последствий для истицы и обоснованно снизил размер процентов до <...> рублей.
Постановленное судом решение соответствует нормам материального и процессуального права.
Доводов, влекущих отмену или изменение решения суда, кассационная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Обнинского городского суда Калужской области от 30 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя К. Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2247/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2011 г. по делу N 33-2247/2011
Судья Саркисова О.Б.город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Дорушенкова А.М.,
судей Романовой В.В., Силаевой Н.Л.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Романовой В.В. дело по кассационной жалобе представителя К. Р. на решение Обнинского городского суда Калужской области от 30 июня 2011 года по иску К. к обществу с ограниченной ответственностью "С." о расторжении договора, взыскании денежных средств, внесенных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установила:
19 мая 2011 года К. обратилась в суд с иском к ООО "С.", уточнив требования, просила расторгнуть договор N <...> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 07 сентября 2009 г., взыскать с ответчика денежные средства, внесенные по договору, в размере <...> рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере <...> руб. <...> коп., а также государственную пошлину. В обоснование иска сослалась на то, что 24 июля 2008 года заключила с ответчиком предварительный договор N <...> о заключении договора участия в долевом строительстве жилого дома N <..> по ул. <...> в г. Жукове Жуковского района Калужской области. Свои обязательства по оплате долевого взноса в размере <...> рублей исполнила в полном объеме, 07 сентября 2009 года между сторонами был заключен договор N <...> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, зарегистрированный в установленном порядке, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить указанный выше жилой дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать истцу двухкомнатную квартиру N <..> в секции <..> на 3 этаже. Однако, ответчиком неоднократно менялся срок передачи ей объекта долевого строительства, в настоящее время строительство дома не ведется.
Истица К., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ее представитель иск поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Заочным решением суда постановлено:
расторгнуть договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N <...> от 07 сентября 2009 года, заключенный между ООО "С." и К.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "С." в пользу К. денежные средства, внесенные по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N <...> от 07 сентября 2009 года в сумме <...> рублей, проценты за пользование указанными денежными средствами в сумме <...> рублей, судебные расходы в сумме 14 137 руб. 50 коп.
В кассационной жалобе представитель К. Р. ставит вопрос об изменении решения суда в части размера подлежащих взысканию процентов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя К. Р., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Из дела видно, что 24 июля 2008 года между ООО "С." и К. был заключен предварительный договор N <...> о заключении договора участия в долевом строительстве, в соответствии с п. 1 которого, стороны договорились о подготовке и заключении в последующем (в срок не позднее 4 квартала 2009 года) договора участия в долевом строительстве, по которому ответчик обязуется в срок не позднее 01 сентября 2010 года своими силами и с привлечением других лиц построить двухкомнатную квартиру N <..> в секции <..> на 3 этаже проектной площадью <...> кв. м в проектируемом многоквартирном доме по адресу: г. Жуков Калужской области, ул. <...>, и передать квартиру истице не позднее 1 квартала 2011 года. Цена договора, т.е. размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) названного выше объекта долевого строительства, составляет <...> рублей и подлежит оплате в течение пяти дней с момента подписания предварительного договора (п.п. 2.2, 2.2.1). Денежные средства, внесенные по настоящему договору, засчитываются в счет оплаты по основному договору (п. 2.2.2). Платежным поручением N <...> от 29 июля 2008 года К. перечислила ответчику по указанному договору <...> рублей.
07 сентября 2009 года между сторонами был заключен договор N <...> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома <...> по указанному выше адресу. В соответствии с п. 4.1 ответчик обязался передать квартиру участнику долевого строительства не позднее 3 квартала 2011 года, а в дополнительном соглашении N <...> к договору 27 сентября 2010 года стороны определили срок передачи квартиры истице не позднее 4 квартала 2011 года. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в частности копиями предварительного договора N <...> от 24 июля 2008 года, договора N <...> от 07 сентября 2009 года, платежного поручения N <...> от 29 июля 2008 года.
Разрешая спор, суд с учетом фактических обстоятельств дела пришел к выводу, что ответчиком нарушен срок окончания строительства дома и передачи квартиры истице, квартира не будет передана К. в 4 квартале 2011 года, как предусмотрено договором и на что она рассчитывала при заключении договора, в связи с чем удовлетворил требования истицы о расторжении договора.
Частью 2 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что право на привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся многоквартирном доме, имеют застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.
Принимая во внимание изложенное, суд, исходя из положений ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", пришел к правильному выводу о том, что проценты подлежат исчислению со дня заключения основного договора.
При решении вопроса об уменьшении размера процентов в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд учел их компенсационный характер и чрезмерно высокий размер, отсутствие каких-либо существенных негативных последствий для истицы и обоснованно снизил размер процентов до <...> рублей.
Постановленное судом решение соответствует нормам материального и процессуального права.
Доводов, влекущих отмену или изменение решения суда, кассационная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Обнинского городского суда Калужской области от 30 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя К. Р. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)