Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
30 января 2007 г. Дело N А41-К1-19235/06
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2007 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 1 февраля 2007 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Д.К., судей Д.Н., М.Г., при ведении протокола судебного заседания Р., при участии в заседании от истца: И. по доверенности от 08.09.06, удостоверение N 1601; Р. - протокол N 2 от 19.04.05; от ООО "СТК": К. по доверенности N 39 от 01.11.06, паспорт; М. по доверенности N 37 от 16.10.06, паспорт; от ЖКО N 1 "СТК": М. по доверенности от 20.04.06, паспорт, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Союз" на решение Арбитражного суда Московской области от 27 ноября 2006 года по делу N А41-К1-19235/06, принятого судьей М.В., по иску (заявлению) ТСЖ "Союз" к ООО "СТК", Жилищно-коммунальному отделу N 1 "СТК" об обязании передать газовую котельную и документацию,
УСТАНОВИЛ:
товарищество собственников жилья "Союз" (ТСЖ "Союз") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-технологическая компания" (ООО "СТК") и Жилищно-коммунальному отделу N 1 "СТК" (ЖКО N 1 "СТК") об обязании передать по акту на баланс ТСЖ "Союз" газовую котельную с установленным в ней оборудованием, расположенную на жилом доме N 31 в микрорайоне "Дзержинец" г. Пушкино Московской области, а также всю техническую, договорно-правовую, проектную и исполнительную документацию, связанную с котельной и жилым домом, акт установленной мощности и электрощитовые.
Арбитражный суд Московской области решением от 27.11.06 отказал ТСЖ "Союз" в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Союз" просит решение суда от 27.11.06 отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств по делу, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также нарушением норм процессуального права.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2007 года вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 24 января 2007 года.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда от 24 января 2007 года объявлен перерыв до 30 января 2007 года.
После объявленного перерыва в судебное заседание явились те же представители лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные в материалах дела доказательства и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 12 ноября 1998 года Пушкинской районной организацией Российского союза ветеранов Афганистана и ООО "СТК" заключен договор N 1 о совместном строительстве 108-квартирного жилого дома в микрорайоне "Дзержинец" г. Пушкино Московской области, по условиям которого строительство осуществляется за счет привлеченных средств физических лиц (дольщиков) с последующей передачей им в собственность квартир (л.д. 48 - 50).
Как указывает истец, в целях теплоснабжения вышеуказанного дома на его крыше была построена автономная газовая котельная, являющаяся единым целым жилого комплекса.
11 марта 2002 года постановлением Главы Пушкинского района Московской области N 551 утвержден акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством жилого дома N 31 в г. Пушкино, микрорайон "Дзержинец", при этом обязанности по эксплуатации дома возлагались на ООО "СТК" (л.д. 14 - 16).
Согласно имеющемуся в материалах дела акту приема-передачи от 25 октября 2002 года дом, расположенный по адресу: Московская область, г. Пушкино, мкр. "Дзержинец", д. 31, был передан ООО "СТК" на техническое обслуживание ЖКО N 1 "СТК" (л.д. 17).
7 апреля 2005 года по решению собственников жилых помещений дома N 31 создано товарищество собственников жилья "Союз", что подтверждается протоколом общего собрания N 1, а также свидетельством о государственной регистрации от 05.05.05 (л.д. 20 - 23).
1 июня 2005 года общим собранием собственников квартир многоквартирного жилого дома N 31 в соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ был избран способ управления многоквартирным домом - управление товариществом собственников жилья "Союз" (л.д. 24).
По требованию ТСЖ "Союз" 24 марта 2006 года управляющая компания ЖКО N 1 "СТК" передала истцу жилой дом N 31, однако, как усматривается из акта передачи, дом передан управляющей организацией без газовой котельной, инженерного оборудования и технической документации на них, а также без электрооборудования (л.д. 18 - 19).
Полагая, что передача управляющей организацией жилого дома без газовой котельной влечет для ТСЖ "Союз" отсутствие возможности осуществлять управление комплексом недвижимого имущества и обеспечить его эксплуатацию, истец обратился с иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая ТСЖ "Союз" в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что представленные истцом документы не подтверждают факт принадлежности ему газовой котельной с установленным в ней оборудованием, а также из того, что требования товарищества не основаны на нормах действующего законодательства.
Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая решение суда первой инстанции, указывает, что суд при разрешении спора нарушил нормы процессуального права, незаконно уменьшив размер заявленных ТСЖ "Союз" исковых требований.
Также заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд необоснованно не принял во внимание положения ст. 36 ЖК РФ, в соответствии с которой собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.
Кроме того, ТСЖ "Союз" ссылается на то, что суд первой инстанции не исследовал письмо ГУП МО "Мособлгаз" N 11-408, из которого следует, что товариществу отказано в заключении договора на поставку газа в связи с тем, что такой договор уже заключен с ЖКО N 1 "СТК".
С данными доводами заявителя апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд не может согласиться.
Как усматривается из материалов дела, требования ТСЖ "Союз" основаны на положениях ст. ст. 36, 162 Жилищного кодекса РФ.
В силу положений п. 1 ст. 36 ЖК РФ от 29.12.04 N 188-ФЗ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Из положений вышеуказанной статьи следует, что данная норма права регулирует отношения, связанные с общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Однако ТСЖ "Союз" обратилось в арбитражный суд с требованием не о передаче имущества в собственность, а об обязании передать по акту на баланс ТСЖ "Союз" газовую котельную с установленным в ней оборудованием, расположенную на жилом доме N 31 в микрорайоне "Дзержинец" г. Пушкино Московской области, а также всю техническую, договорно-правовую, проектную и исполнительную документацию, связанную с котельной и жилым домом, акт установленной мощности и электрощитовые.
Исходя из вышеизложенного, требование ТСЖ "Союз" о передаче на баланс товарищества газовой котельной и документации к ней не регулируется ст. 36 ЖК РФ.
Кроме того, согласно ст. 36 ЖК РФ общее имущество в многоквартирном доме находится в общей долевой собственности собственников помещений, а не принадлежит на праве собственности товариществу собственников жилья.
Истец как некоммерческая организация, объединение собственников помещения в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения общим имуществом, не наделен полномочиями собственника такого недвижимого имущества.
Более того, доказательств, что газовая котельная, расположенная на крыше дома N 31 мкр. "Дзержинец" построена на денежные средства собственников жилья, в материалах дела не имеется.
Как видно из материалов дела, для строительства крышной котельной ООО "СТК" 28 сентября 2000 года заключило с третьим лицом договор подряда N 00/33, по условиям которого подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы по строительству, монтажу котельной и пусконаладочным работам, а ООО "СТК" обязалось принять указанные работы и оплатить их (л.д. 42 - 46).
Согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям N 39, 209, 440, 84, подлинники которых обозревались арбитражным апелляционным судом, оплата по вышеуказанному договору подряда осуществляло ООО "СТК".
При таких обстоятельствах ТСЖ "Союз" не является ни стороной договора подряда, ни собственником имущества, в связи с чем его требование о передаче на баланс товарищества котельной не основаны на нормах действующего законодательства.
ТСЖ "Союз" в обоснование заявленных требований ссылается также на п. 10 ст. 162 ЖК РФ, в соответствии с которой управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу.
Однако, заявляя требование о передаче документации, ТСЖ "Союз" не конкретизировало данное требование, не указав перечня испрашиваемой документации.
Кроме того, п. 10 ст. 162 ЖК РФ, на который сослался истец в обоснование заявленных требований, к спорным правоотношениям неприменим, поскольку также не устанавливает обязанности для ответчиков по передаче газовой котельной истцу.
Что касается ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что суд первой инстанции неправомерно при разрешении спора сослался на положения ст. ст. 301, 305 ГК РФ, то, действительно, в данном случае требования ТСЖ "Союз" связаны не с передачей в собственность котельной, и не с истребованием имущества из чужого незаконного владения, а с передачей имущества по акту на баланс.
Однако поскольку товарищество основывало заявленные требования на положениях ст. 36 ЖК РФ, которой регулируются отношения, связанные с общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме, суд первой инстанции посчитал возможным сделать ссылку на положения вышеуказанных статей.
Данная ссылка суда на ст. ст. 301, 305 ГК РФ не привела к принятию неправильного решения (ч. 3 ст. 270 АПК РФ).
Так как судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что требования истца не основаны на нормах действующего законодательства и не подтверждены материалами дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из вышеизложенного, ТСЖ "Союз" не доказаны обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований.
Оснований для удовлетворения требований заявителя апелляционной жалобы не имеется.
Решение суда законное, обоснованное.
Руководствуясь ст. ст. 257, 266 - 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 27 ноября 2006 года по делу N А41-К1-19235/06 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.01.2007, 01.02.2007 ПО ДЕЛУ N А41-К1-19235/06
Разделы:Управление многоквартирным домом; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
30 января 2007 г. Дело N А41-К1-19235/06
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2007 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 1 февраля 2007 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Д.К., судей Д.Н., М.Г., при ведении протокола судебного заседания Р., при участии в заседании от истца: И. по доверенности от 08.09.06, удостоверение N 1601; Р. - протокол N 2 от 19.04.05; от ООО "СТК": К. по доверенности N 39 от 01.11.06, паспорт; М. по доверенности N 37 от 16.10.06, паспорт; от ЖКО N 1 "СТК": М. по доверенности от 20.04.06, паспорт, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Союз" на решение Арбитражного суда Московской области от 27 ноября 2006 года по делу N А41-К1-19235/06, принятого судьей М.В., по иску (заявлению) ТСЖ "Союз" к ООО "СТК", Жилищно-коммунальному отделу N 1 "СТК" об обязании передать газовую котельную и документацию,
УСТАНОВИЛ:
товарищество собственников жилья "Союз" (ТСЖ "Союз") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-технологическая компания" (ООО "СТК") и Жилищно-коммунальному отделу N 1 "СТК" (ЖКО N 1 "СТК") об обязании передать по акту на баланс ТСЖ "Союз" газовую котельную с установленным в ней оборудованием, расположенную на жилом доме N 31 в микрорайоне "Дзержинец" г. Пушкино Московской области, а также всю техническую, договорно-правовую, проектную и исполнительную документацию, связанную с котельной и жилым домом, акт установленной мощности и электрощитовые.
Арбитражный суд Московской области решением от 27.11.06 отказал ТСЖ "Союз" в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Союз" просит решение суда от 27.11.06 отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств по делу, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также нарушением норм процессуального права.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2007 года вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 24 января 2007 года.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда от 24 января 2007 года объявлен перерыв до 30 января 2007 года.
После объявленного перерыва в судебное заседание явились те же представители лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные в материалах дела доказательства и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 12 ноября 1998 года Пушкинской районной организацией Российского союза ветеранов Афганистана и ООО "СТК" заключен договор N 1 о совместном строительстве 108-квартирного жилого дома в микрорайоне "Дзержинец" г. Пушкино Московской области, по условиям которого строительство осуществляется за счет привлеченных средств физических лиц (дольщиков) с последующей передачей им в собственность квартир (л.д. 48 - 50).
Как указывает истец, в целях теплоснабжения вышеуказанного дома на его крыше была построена автономная газовая котельная, являющаяся единым целым жилого комплекса.
11 марта 2002 года постановлением Главы Пушкинского района Московской области N 551 утвержден акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством жилого дома N 31 в г. Пушкино, микрорайон "Дзержинец", при этом обязанности по эксплуатации дома возлагались на ООО "СТК" (л.д. 14 - 16).
Согласно имеющемуся в материалах дела акту приема-передачи от 25 октября 2002 года дом, расположенный по адресу: Московская область, г. Пушкино, мкр. "Дзержинец", д. 31, был передан ООО "СТК" на техническое обслуживание ЖКО N 1 "СТК" (л.д. 17).
7 апреля 2005 года по решению собственников жилых помещений дома N 31 создано товарищество собственников жилья "Союз", что подтверждается протоколом общего собрания N 1, а также свидетельством о государственной регистрации от 05.05.05 (л.д. 20 - 23).
1 июня 2005 года общим собранием собственников квартир многоквартирного жилого дома N 31 в соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ был избран способ управления многоквартирным домом - управление товариществом собственников жилья "Союз" (л.д. 24).
По требованию ТСЖ "Союз" 24 марта 2006 года управляющая компания ЖКО N 1 "СТК" передала истцу жилой дом N 31, однако, как усматривается из акта передачи, дом передан управляющей организацией без газовой котельной, инженерного оборудования и технической документации на них, а также без электрооборудования (л.д. 18 - 19).
Полагая, что передача управляющей организацией жилого дома без газовой котельной влечет для ТСЖ "Союз" отсутствие возможности осуществлять управление комплексом недвижимого имущества и обеспечить его эксплуатацию, истец обратился с иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая ТСЖ "Союз" в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что представленные истцом документы не подтверждают факт принадлежности ему газовой котельной с установленным в ней оборудованием, а также из того, что требования товарищества не основаны на нормах действующего законодательства.
Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая решение суда первой инстанции, указывает, что суд при разрешении спора нарушил нормы процессуального права, незаконно уменьшив размер заявленных ТСЖ "Союз" исковых требований.
Также заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд необоснованно не принял во внимание положения ст. 36 ЖК РФ, в соответствии с которой собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.
Кроме того, ТСЖ "Союз" ссылается на то, что суд первой инстанции не исследовал письмо ГУП МО "Мособлгаз" N 11-408, из которого следует, что товариществу отказано в заключении договора на поставку газа в связи с тем, что такой договор уже заключен с ЖКО N 1 "СТК".
С данными доводами заявителя апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд не может согласиться.
Как усматривается из материалов дела, требования ТСЖ "Союз" основаны на положениях ст. ст. 36, 162 Жилищного кодекса РФ.
В силу положений п. 1 ст. 36 ЖК РФ от 29.12.04 N 188-ФЗ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Из положений вышеуказанной статьи следует, что данная норма права регулирует отношения, связанные с общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Однако ТСЖ "Союз" обратилось в арбитражный суд с требованием не о передаче имущества в собственность, а об обязании передать по акту на баланс ТСЖ "Союз" газовую котельную с установленным в ней оборудованием, расположенную на жилом доме N 31 в микрорайоне "Дзержинец" г. Пушкино Московской области, а также всю техническую, договорно-правовую, проектную и исполнительную документацию, связанную с котельной и жилым домом, акт установленной мощности и электрощитовые.
Исходя из вышеизложенного, требование ТСЖ "Союз" о передаче на баланс товарищества газовой котельной и документации к ней не регулируется ст. 36 ЖК РФ.
Кроме того, согласно ст. 36 ЖК РФ общее имущество в многоквартирном доме находится в общей долевой собственности собственников помещений, а не принадлежит на праве собственности товариществу собственников жилья.
Истец как некоммерческая организация, объединение собственников помещения в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения общим имуществом, не наделен полномочиями собственника такого недвижимого имущества.
Более того, доказательств, что газовая котельная, расположенная на крыше дома N 31 мкр. "Дзержинец" построена на денежные средства собственников жилья, в материалах дела не имеется.
Как видно из материалов дела, для строительства крышной котельной ООО "СТК" 28 сентября 2000 года заключило с третьим лицом договор подряда N 00/33, по условиям которого подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы по строительству, монтажу котельной и пусконаладочным работам, а ООО "СТК" обязалось принять указанные работы и оплатить их (л.д. 42 - 46).
Согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям N 39, 209, 440, 84, подлинники которых обозревались арбитражным апелляционным судом, оплата по вышеуказанному договору подряда осуществляло ООО "СТК".
При таких обстоятельствах ТСЖ "Союз" не является ни стороной договора подряда, ни собственником имущества, в связи с чем его требование о передаче на баланс товарищества котельной не основаны на нормах действующего законодательства.
ТСЖ "Союз" в обоснование заявленных требований ссылается также на п. 10 ст. 162 ЖК РФ, в соответствии с которой управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу.
Однако, заявляя требование о передаче документации, ТСЖ "Союз" не конкретизировало данное требование, не указав перечня испрашиваемой документации.
Кроме того, п. 10 ст. 162 ЖК РФ, на который сослался истец в обоснование заявленных требований, к спорным правоотношениям неприменим, поскольку также не устанавливает обязанности для ответчиков по передаче газовой котельной истцу.
Что касается ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что суд первой инстанции неправомерно при разрешении спора сослался на положения ст. ст. 301, 305 ГК РФ, то, действительно, в данном случае требования ТСЖ "Союз" связаны не с передачей в собственность котельной, и не с истребованием имущества из чужого незаконного владения, а с передачей имущества по акту на баланс.
Однако поскольку товарищество основывало заявленные требования на положениях ст. 36 ЖК РФ, которой регулируются отношения, связанные с общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме, суд первой инстанции посчитал возможным сделать ссылку на положения вышеуказанных статей.
Данная ссылка суда на ст. ст. 301, 305 ГК РФ не привела к принятию неправильного решения (ч. 3 ст. 270 АПК РФ).
Так как судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что требования истца не основаны на нормах действующего законодательства и не подтверждены материалами дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из вышеизложенного, ТСЖ "Союз" не доказаны обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований.
Оснований для удовлетворения требований заявителя апелляционной жалобы не имеется.
Решение суда законное, обоснованное.
Руководствуясь ст. ст. 257, 266 - 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 27 ноября 2006 года по делу N А41-К1-19235/06 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)