Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 ноября 2012 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Назаровой В.Ю.,
судей Лихачевой А.Н., Шварц Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.
при участии:
- от истца, ГУП СО "Облкоммунэнерго" - Агапитов А.Ю., паспорт, доверенность N 58 от 01.02.2012;
- от ответчика, ООО "Порядок" - Налимова С.С., паспорт, доверенность от 01.01.2012;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Облкоммунэнерго"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 03 августа 2012 года по делу N А60-16810/2012
принятое судьей А.В.Сидоровой
по иску Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Облкоммунэнерго" (ИНН 6661101471, ОГРН 1026605229144)
к обществу с ограниченной ответственностью "Порядок" (ИНН 6602010889, ОГРН 1069602007199)
о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Государственное унитарное предприятие Свердловской области "Облкоммунэнерго" (далее - ГУП СО "Облкоммунэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Порядок" (далее - ООО "Порядок", ответчик) о взыскании 14 877 112 руб. 77 коп., в том числе 14 601 527 руб. 96 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в период с октября 2011 года по декабрь 2011 года по договору теплоснабжения N 62 от 01.01.2011, и 275 584 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.11.2011 по 25.03.2012. Кроме того, истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 26.03.2012 по день фактической оплаты долга ответчиком исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8% годовых (л.д. 7-9 том 1).
Истец в судебном заседании 23-27.07.2012 уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ: просил взыскать задолженность по оплате тепловой энергии, потребленной в период с октября 2011 года по декабрь 2011 года по договору теплоснабжения N 62 от 01.01.2011, в размере 11 411 466 руб. 79 коп., сумму процентов по состоянию на 29.03.2012 в размере 288 296 руб. 11 коп. Уточнение исковых требований рассмотрено и принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д. 170, 175-177 том 2).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2012 (резолютивная часть от 27.07.2012, судья А.В.Сидорова) исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 8 620 005 руб. 13 коп. основного долга, 232 826 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 61 667 руб. 51 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины, понесенных при подаче иска. В остальной части исковых требований отказано (л.д. 181-190 том 2).
Истец, ГУП СО "Облкоммунэнерго", с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить, взыскать с ответчика основной долг в сумме 11 411 466 руб. 79 коп., проценты за период с 26.11.2011 по 29.03.2012 в сумме 288 296 руб. 11 коп. с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты долга.
Считает, что правовым основанием для увеличения данных приборов учета являются "Правила учета тепловой энергии и теплоносителя" (утв. Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-4936.П.3.2), которые содержат формулу расчета количества тепловой энергии с утечкой теплоносителя. Заявитель жалобы также полагает, что применение отдельно тарифов на подогрев и тарифов на холодную воду является правомерным в соответствии с абз. 4 п. 7 Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса (утв. Приказом Минрегиона РФ от 15.02.2011 N 47), который действовал в спорный период. Апеллянт оспаривает определение количества жителей на основании писем ООО "Профит", поскольку считает, что общество является агентом ответчика по начислениям и не вправе определять количество зарегистрированных граждан. Считает отказ ответчика от оплаты тепловой энергии в декабре 2011 года противоречащим действующему законодательству, так как ответчиком не произведено уменьшение в соответствии с Правилами N 307, полагает, что для обоснования суммы уменьшения оплаты ответчику необходимо составить акты по каждому жилому помещению и произвести уменьшение по каждому жилому помещению.
В судебном заседании 31.10.2012 представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы истца считает незаконными и необоснованными, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ответчика доводы отзыва поддержал.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (управляющая компания) рассматривался вопрос о заключении договора теплоснабжения N 62 от 01.01.2011, который в связи с неурегулированием разногласий заключен не был.
Между тем, истец в период с октября 2011 года по декабрь 2011 года осуществлял поставку тепловой энергии в многоквартирные дома, находящиеся в обслуживании ответчика, что последним не оспаривается.
К оплате отпущенной в спорном периоде тепловой энергии истец предъявил ответчику счета-фактуры (л.д. 37-41 том 1) на общую сумму 14 601 527 руб. 96 коп.:
- - за октябрь 2011 года N 10247 от 31.10.2011 на общую сумму 3 208 925 руб. 61 коп.;
- - за ноябрь 2011 года N 11982 от 30.11.2011, N 11981 от 30.11.2011 на общую сумму 5 716 815 руб. 01 коп.;
- - за декабрь 2011 года N 13356 от 31.12.2011, N 13355 от 31.12.2011 на общую сумму 5 675 787 руб. 34 коп.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленных энергоресурсов послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. С учетом частичной оплаты в размере 3 190 061 руб. 17 коп. истец просил взыскать задолженность за рассматриваемый период в размере 11 411 466 руб. 79 коп.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции принял во внимание расчет ответчика, который не оспаривает, что стоимость поставленной тепловой энергии для отопления, ГВС в исковой период составляет 11 810 066 руб. 30 коп., и с учетом частичной оплаты взыскал с последнего задолженность в сумме 8 620 005 руб. 13 коп. Сумму процентов за пользование чужими денежными средствами суд скорректировал исходя из установленной суммы задолженности.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав объяснения сторон в судебном заседании, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции.
Выводы суда являются правильными, основанными на нормах действующего законодательства и исследованных материалах дела.
Суд первой инстанции, исследовав представленный в материалы дела договор теплоснабжения N 62 от 01.01.2011 с протоколами разногласий, пришел к обоснованному выводу о его незаключенности.
Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских права и обязанностей предусматривает договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и сделки, хотя и не предусмотренные договором, но не противоречащие ему. При этом в соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве сделки могут быть квалифицированы действия граждан и юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей.
В пункте 2 Информационного письма от 05 мая 1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).
Поскольку истец в период с октября 2011 года по декабрь 2011 года осуществлял поставку тепловой энергии в многоквартирные дома, находящиеся в обслуживании ответчика, а последний принимал энергоресурсы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данные отношения должны рассматриваться как договорные, регулируемые § 6 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Указанные выводы суда сторонами не оспариваются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Частью 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Материалами дела установлено и признано сторонами, что ответчик - ООО "Порядок" является организацией, управляющей многоквартирными домами.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.
Пунктом 8 Правил N 307 установлено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемых с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Объем тепловой энергии и горячего водоснабжения, поставленного истцом в спорный период на объекты, находящиеся в управлении ответчика, определен в соответствии с требованиями действующего законодательства (нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 307): по нормативам потребления коммунальных услуг и показаниям приборов учета энергоресурсов.
Истец, ссылаясь на "Правила учета тепловой энергии и теплоносителя" (утв. Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-4936.П.3.2), к показаниям потребления тепловой энергии по приборам учета добавляет количество тепловой энергии с утечкой теплоносителя.
Как следует из материалов дела, на ряде объектов (многоквартирных домах), находящихся в управлении ответчика, установлены общедомовые приборы учета.
Количество тепловой энергии по таким объектам определено ответчиком на основании данных карточек регистрации параметров на узле учета потребителя тепловой энергии, подписанной представителями энергоснабжающей организации и потребителя.
Проверив расчеты сторон, суд первой инстанции правильно установил, что данные ответчика соответствуют данным карточек регистрации параметров на узле учета потребителя по показателю количества отпущенной тепловой энергии на отопление, а данные истца, наоборот, им противоречат. Правовых оснований для увеличения данных теплопотребления по отоплению против фактически зафиксированных прибором учета истец не представил.
Ссылка истца на Правила учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденные Минэнерго Российской Федерации 12.08.1995 N Вк-4936, отклоняется апелляционным судом как несостоятельная.
Пунктом 3.2.1 указанных Правил установлено, что количество тепловой энергии и масса теплоносителя, полученные потребителем, определяются с учетом тепловых потерь на участке от границы балансовой принадлежности системы теплоснабжения потребителя до его узла учета. Эта величина указывается в договоре и учитывается, если узел учета оборудован не на границе балансовой принадлежности.
Между тем границы балансовой принадлежности по тепловым сетям сторонами не оформлялись, поскольку договор теплоснабжения признан незаключенным.
Кроме того, формула, на которую ссылается истец, применяется в расчетах для систем теплопотребления, где приборами учета определяется только масса (или объем) теплоносителя.
Поскольку в карточках регистрации параметров на узле учета потребителя количество тепловой энергии определяется в Гкал, расчет за потребленную тепловую энергию должен производиться на основании данных показателей.
На основании изложенного, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции правомерно принял во внимание расчет ответчика в части определения количества тепловой энергии на основании данных карточек регистрации параметров на узле учета потребителя тепловой энергии.
Правомерно признан необоснованным и расчет истца о стоимости коммунального ресурса - нагретой химически очищенной воды для коммунальной услуги "горячее водоснабжение" для МКД в системе прямого водоразбора (ГВС из системы отопления), поскольку доказательств соответствия требованиям, установленным СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" в материалы дела не представлено.
Ответчиком в материалы дела представлен соответствующий контррасчет стоимости нагретой химически очищенной воды для коммунальной услуги "горячее водоснабжение" для МКД при наличии системы "прямого водоразбора", который суд признал законным и обоснованным.
Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 18 октября 2011 года N 5257/11, отношения между конечными потребителями, являющимися исполнителями коммунальной услуги горячего водоснабжения, и ресурсоснабжающей организацией подпадают под действие пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, согласно которому приобретение исполнителем горячей воды осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами. При этом применение при расчете размера платы за горячее водоснабжение отдельно тарифов "на подогрев" и тарифов на холодную воду приложением N 2 к названным Правилам не предусмотрено.
Кроме этого, истцом в доводах апелляционной жалобы указывается на незаконное определение количества жителей на основании писем ООО "Профит".
Данный довод отклоняется апелляционным судом на основании следующего.
В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Согласно названной норме граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации; правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждаются Правительством Российской Федерации.
Исходя из пункта 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713 (далее - Правила регистрации), регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
В Перечне должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденном тем же Постановлением Правительства Российской Федерации (в редакции от 28.03.2008), к таким лицам отнесены собственники, самостоятельно осуществляющие управление своими помещениями, или уполномоченные лица товарищества собственников жилья либо управляющей организации, ответственные за регистрацию в жилых помещениях частного жилищного фонда; уполномоченные лица органов управления жилищными и жилищно-строительными кооперативами, ответственные за регистрацию в жилых помещениях, находящихся в домах жилищных и жилищно-строительных кооперативов.
Таким образом, управляющая компания наряду с другими лицами, поименованными в указанном Перечне, выполняющими функции управления многоквартирным домом, в соответствии с приведенными нормами права осуществляет полномочия должностного лица, ответственного за регистрацию граждан.
Для осуществления процедуры регистрации граждане обращаются с предусмотренными Правилами регистрации документами к названным должностным лицам, которые обязаны передать их вместе с адресными листками прибытия и формами учета в органы регистрационного учета (пункты 9, 11, 16, 17 Правил регистрации).
Таким образом, судом первой инстанции правомерно приняты во внимание данные по зарегистрированным гражданам, подтвержденные ответчиком, который является управляющей компанией.
Истец, оспаривая данные ответчика, между тем в нарушение положений ст. 65 АПК РФ иных данных не предоставил.
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обоснованно признал правомерным отказ ответчика от оплаты тепловой энергии, поставленной в декабре 2011 года.
Как указано выше, поскольку ООО "Порядок" приобретает тепловую энергию для целей оказания коммунальных услуг гражданам, следовательно, к правоотношениям между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальной услуги должны применяться Правила N 307.
Министерством регионального развития Российской Федерации письмом от 13.02.2007 N 2479-РМ/07 разъяснено, что условия договоров между ресурсоснабжающими организациями и исполнителем коммунальных услуг должны соответствовать Правилам N 307.
- Письмом Министерство регионального развития Российской Федерации от 29.11.2007 N 21492-СК/07 указан перечень императивных требований Правил N 307, которым не должны противоречить условия договора ресурсоснабжения, в частности: а) пунктам 3-6 (в части определения сторон отношений по предоставлению коммунальных услуг и состава коммунальных услуг, за которые перед потребителями отвечает исполнитель, а не ресурсоснабжающая организация);
в) пунктам 9-12 и приложению N 1 к Правилам (в части координации требований к предоставлению коммунальных услуг и требований к качеству коммунальных ресурсов и услуг водоотведения);
з) пунктам 64-74 (в части порядка действий привлеченной исполнителем аварийно-диспетчерской службы ресурсоснабжающей организации, составления акта о непредоставлении коммунальных услуг).
В соответствии с пунктами 64, 67, 69 и 71 Правил, в случае непредоставления коммунальных услуг, либо предоставлении услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем. По результатам проверки составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг, либо предоставлении услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем). В акте о непредоставлении коммунальных услуг, либо предоставлении услуг ненадлежащего качества указываются время и дата начала непредоставления коммунальных услуг.
При таких обстоятельствах документом, удостоверяющим факт предоставления некачественной услуги, является акт, составленный в порядке, указанном в п.п. 68-69 Правил N 307.
Согласно пункту 68 Правил N 307 по результатам повторной оценки качества предоставления коммунальных услуг составляется акт о не предоставлении коммунальных услуг, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем).
В связи с поставкой тепловой энергии ненадлежащего качества был составлен акт, фиксирующий поставку тепловой энергии ненадлежащего качества. Составленный акт поставки тепловой энергии ненадлежащего качества явился основанием к расчету количества тепловой энергии, ГВС с учетом некачественной поставки.
В соответствии с пунктом 74 Правил 307 период предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается оконченным:
а) со дня подписания потребителем (или его представителем) акта об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг, оформляемого в порядке, определенном пунктами 67-69 Правил 307;
б) с момента возобновления предоставления коммунальных услуг надлежащего качества, зафиксированного соответствующим прибором учета.
В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, согласно пункту 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).
Так как 13.12.2011 составлен акт предоставления услуг ненадлежащего качества (л.д. 1-2 том 2), а акт предоставления услуг надлежащего качества в декабре 2011 года сторонами еще не подписан, следовательно, управляющая компания вправе отказаться от оплаты некачественных услуг в период с 13 декабря 2011 года по 31 декабря 2011 года.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
На основании изложенного, учитывая, что факт неисполнения ответчиком своей обязанности по оплате потребленной тепловой энергии в сумме 8 620 005 руб. 15 коп. установлен судом и признается ответчиком, доказательств погашения долга не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 8 620 005 руб. 15 коп. законно и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В связи с вышеизложенными выводами суда об обоснованности начисленной истцом суммы в размере 11 810 066 руб. 30 коп. (без учета частичной оплаты) судом первой инстанции правильно произведен перерасчет процентов за общий период с 26.11.2011 по 29.03.2012, из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых, на общую сумму 232 826 руб. 11 коп., и проценты в указанной сумме правомерно взысканы с ответчика в пользу истца.
С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2012 отмене, а апелляционная жалоба истца удовлетворению - не подлежат.
Судебные расходы, понесенные истцом при подаче апелляционной жалобы, относятся на заявителя жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 августа 2012 года по делу N А60-16810/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
В.Ю.НАЗАРОВА
Судьи
А.Н.ЛИХАЧЕВА
Н.Г.ШВАРЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.11.2012 N 17АП-10637/2012-ГК ПО ДЕЛУ N А60-16810/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 ноября 2012 г. N 17АП-10637/2012-ГК
Дело N А60-16810/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 ноября 2012 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Назаровой В.Ю.,
судей Лихачевой А.Н., Шварц Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.
при участии:
- от истца, ГУП СО "Облкоммунэнерго" - Агапитов А.Ю., паспорт, доверенность N 58 от 01.02.2012;
- от ответчика, ООО "Порядок" - Налимова С.С., паспорт, доверенность от 01.01.2012;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Облкоммунэнерго"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 03 августа 2012 года по делу N А60-16810/2012
принятое судьей А.В.Сидоровой
по иску Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Облкоммунэнерго" (ИНН 6661101471, ОГРН 1026605229144)
к обществу с ограниченной ответственностью "Порядок" (ИНН 6602010889, ОГРН 1069602007199)
о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Государственное унитарное предприятие Свердловской области "Облкоммунэнерго" (далее - ГУП СО "Облкоммунэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Порядок" (далее - ООО "Порядок", ответчик) о взыскании 14 877 112 руб. 77 коп., в том числе 14 601 527 руб. 96 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в период с октября 2011 года по декабрь 2011 года по договору теплоснабжения N 62 от 01.01.2011, и 275 584 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.11.2011 по 25.03.2012. Кроме того, истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 26.03.2012 по день фактической оплаты долга ответчиком исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8% годовых (л.д. 7-9 том 1).
Истец в судебном заседании 23-27.07.2012 уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ: просил взыскать задолженность по оплате тепловой энергии, потребленной в период с октября 2011 года по декабрь 2011 года по договору теплоснабжения N 62 от 01.01.2011, в размере 11 411 466 руб. 79 коп., сумму процентов по состоянию на 29.03.2012 в размере 288 296 руб. 11 коп. Уточнение исковых требований рассмотрено и принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д. 170, 175-177 том 2).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2012 (резолютивная часть от 27.07.2012, судья А.В.Сидорова) исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 8 620 005 руб. 13 коп. основного долга, 232 826 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 61 667 руб. 51 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины, понесенных при подаче иска. В остальной части исковых требований отказано (л.д. 181-190 том 2).
Истец, ГУП СО "Облкоммунэнерго", с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить, взыскать с ответчика основной долг в сумме 11 411 466 руб. 79 коп., проценты за период с 26.11.2011 по 29.03.2012 в сумме 288 296 руб. 11 коп. с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты долга.
Считает, что правовым основанием для увеличения данных приборов учета являются "Правила учета тепловой энергии и теплоносителя" (утв. Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-4936.П.3.2), которые содержат формулу расчета количества тепловой энергии с утечкой теплоносителя. Заявитель жалобы также полагает, что применение отдельно тарифов на подогрев и тарифов на холодную воду является правомерным в соответствии с абз. 4 п. 7 Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса (утв. Приказом Минрегиона РФ от 15.02.2011 N 47), который действовал в спорный период. Апеллянт оспаривает определение количества жителей на основании писем ООО "Профит", поскольку считает, что общество является агентом ответчика по начислениям и не вправе определять количество зарегистрированных граждан. Считает отказ ответчика от оплаты тепловой энергии в декабре 2011 года противоречащим действующему законодательству, так как ответчиком не произведено уменьшение в соответствии с Правилами N 307, полагает, что для обоснования суммы уменьшения оплаты ответчику необходимо составить акты по каждому жилому помещению и произвести уменьшение по каждому жилому помещению.
В судебном заседании 31.10.2012 представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы истца считает незаконными и необоснованными, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ответчика доводы отзыва поддержал.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (управляющая компания) рассматривался вопрос о заключении договора теплоснабжения N 62 от 01.01.2011, который в связи с неурегулированием разногласий заключен не был.
Между тем, истец в период с октября 2011 года по декабрь 2011 года осуществлял поставку тепловой энергии в многоквартирные дома, находящиеся в обслуживании ответчика, что последним не оспаривается.
К оплате отпущенной в спорном периоде тепловой энергии истец предъявил ответчику счета-фактуры (л.д. 37-41 том 1) на общую сумму 14 601 527 руб. 96 коп.:
- - за октябрь 2011 года N 10247 от 31.10.2011 на общую сумму 3 208 925 руб. 61 коп.;
- - за ноябрь 2011 года N 11982 от 30.11.2011, N 11981 от 30.11.2011 на общую сумму 5 716 815 руб. 01 коп.;
- - за декабрь 2011 года N 13356 от 31.12.2011, N 13355 от 31.12.2011 на общую сумму 5 675 787 руб. 34 коп.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленных энергоресурсов послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. С учетом частичной оплаты в размере 3 190 061 руб. 17 коп. истец просил взыскать задолженность за рассматриваемый период в размере 11 411 466 руб. 79 коп.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции принял во внимание расчет ответчика, который не оспаривает, что стоимость поставленной тепловой энергии для отопления, ГВС в исковой период составляет 11 810 066 руб. 30 коп., и с учетом частичной оплаты взыскал с последнего задолженность в сумме 8 620 005 руб. 13 коп. Сумму процентов за пользование чужими денежными средствами суд скорректировал исходя из установленной суммы задолженности.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав объяснения сторон в судебном заседании, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции.
Выводы суда являются правильными, основанными на нормах действующего законодательства и исследованных материалах дела.
Суд первой инстанции, исследовав представленный в материалы дела договор теплоснабжения N 62 от 01.01.2011 с протоколами разногласий, пришел к обоснованному выводу о его незаключенности.
Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских права и обязанностей предусматривает договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и сделки, хотя и не предусмотренные договором, но не противоречащие ему. При этом в соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве сделки могут быть квалифицированы действия граждан и юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей.
В пункте 2 Информационного письма от 05 мая 1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).
Поскольку истец в период с октября 2011 года по декабрь 2011 года осуществлял поставку тепловой энергии в многоквартирные дома, находящиеся в обслуживании ответчика, а последний принимал энергоресурсы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данные отношения должны рассматриваться как договорные, регулируемые § 6 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Указанные выводы суда сторонами не оспариваются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Частью 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Материалами дела установлено и признано сторонами, что ответчик - ООО "Порядок" является организацией, управляющей многоквартирными домами.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.
Пунктом 8 Правил N 307 установлено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемых с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Объем тепловой энергии и горячего водоснабжения, поставленного истцом в спорный период на объекты, находящиеся в управлении ответчика, определен в соответствии с требованиями действующего законодательства (нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 307): по нормативам потребления коммунальных услуг и показаниям приборов учета энергоресурсов.
Истец, ссылаясь на "Правила учета тепловой энергии и теплоносителя" (утв. Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-4936.П.3.2), к показаниям потребления тепловой энергии по приборам учета добавляет количество тепловой энергии с утечкой теплоносителя.
Как следует из материалов дела, на ряде объектов (многоквартирных домах), находящихся в управлении ответчика, установлены общедомовые приборы учета.
Количество тепловой энергии по таким объектам определено ответчиком на основании данных карточек регистрации параметров на узле учета потребителя тепловой энергии, подписанной представителями энергоснабжающей организации и потребителя.
Проверив расчеты сторон, суд первой инстанции правильно установил, что данные ответчика соответствуют данным карточек регистрации параметров на узле учета потребителя по показателю количества отпущенной тепловой энергии на отопление, а данные истца, наоборот, им противоречат. Правовых оснований для увеличения данных теплопотребления по отоплению против фактически зафиксированных прибором учета истец не представил.
Ссылка истца на Правила учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденные Минэнерго Российской Федерации 12.08.1995 N Вк-4936, отклоняется апелляционным судом как несостоятельная.
Пунктом 3.2.1 указанных Правил установлено, что количество тепловой энергии и масса теплоносителя, полученные потребителем, определяются с учетом тепловых потерь на участке от границы балансовой принадлежности системы теплоснабжения потребителя до его узла учета. Эта величина указывается в договоре и учитывается, если узел учета оборудован не на границе балансовой принадлежности.
Между тем границы балансовой принадлежности по тепловым сетям сторонами не оформлялись, поскольку договор теплоснабжения признан незаключенным.
Кроме того, формула, на которую ссылается истец, применяется в расчетах для систем теплопотребления, где приборами учета определяется только масса (или объем) теплоносителя.
Поскольку в карточках регистрации параметров на узле учета потребителя количество тепловой энергии определяется в Гкал, расчет за потребленную тепловую энергию должен производиться на основании данных показателей.
На основании изложенного, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции правомерно принял во внимание расчет ответчика в части определения количества тепловой энергии на основании данных карточек регистрации параметров на узле учета потребителя тепловой энергии.
Правомерно признан необоснованным и расчет истца о стоимости коммунального ресурса - нагретой химически очищенной воды для коммунальной услуги "горячее водоснабжение" для МКД в системе прямого водоразбора (ГВС из системы отопления), поскольку доказательств соответствия требованиям, установленным СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" в материалы дела не представлено.
Ответчиком в материалы дела представлен соответствующий контррасчет стоимости нагретой химически очищенной воды для коммунальной услуги "горячее водоснабжение" для МКД при наличии системы "прямого водоразбора", который суд признал законным и обоснованным.
Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 18 октября 2011 года N 5257/11, отношения между конечными потребителями, являющимися исполнителями коммунальной услуги горячего водоснабжения, и ресурсоснабжающей организацией подпадают под действие пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, согласно которому приобретение исполнителем горячей воды осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами. При этом применение при расчете размера платы за горячее водоснабжение отдельно тарифов "на подогрев" и тарифов на холодную воду приложением N 2 к названным Правилам не предусмотрено.
Кроме этого, истцом в доводах апелляционной жалобы указывается на незаконное определение количества жителей на основании писем ООО "Профит".
Данный довод отклоняется апелляционным судом на основании следующего.
В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Согласно названной норме граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации; правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждаются Правительством Российской Федерации.
Исходя из пункта 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713 (далее - Правила регистрации), регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
В Перечне должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденном тем же Постановлением Правительства Российской Федерации (в редакции от 28.03.2008), к таким лицам отнесены собственники, самостоятельно осуществляющие управление своими помещениями, или уполномоченные лица товарищества собственников жилья либо управляющей организации, ответственные за регистрацию в жилых помещениях частного жилищного фонда; уполномоченные лица органов управления жилищными и жилищно-строительными кооперативами, ответственные за регистрацию в жилых помещениях, находящихся в домах жилищных и жилищно-строительных кооперативов.
Таким образом, управляющая компания наряду с другими лицами, поименованными в указанном Перечне, выполняющими функции управления многоквартирным домом, в соответствии с приведенными нормами права осуществляет полномочия должностного лица, ответственного за регистрацию граждан.
Для осуществления процедуры регистрации граждане обращаются с предусмотренными Правилами регистрации документами к названным должностным лицам, которые обязаны передать их вместе с адресными листками прибытия и формами учета в органы регистрационного учета (пункты 9, 11, 16, 17 Правил регистрации).
Таким образом, судом первой инстанции правомерно приняты во внимание данные по зарегистрированным гражданам, подтвержденные ответчиком, который является управляющей компанией.
Истец, оспаривая данные ответчика, между тем в нарушение положений ст. 65 АПК РФ иных данных не предоставил.
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обоснованно признал правомерным отказ ответчика от оплаты тепловой энергии, поставленной в декабре 2011 года.
Как указано выше, поскольку ООО "Порядок" приобретает тепловую энергию для целей оказания коммунальных услуг гражданам, следовательно, к правоотношениям между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальной услуги должны применяться Правила N 307.
Министерством регионального развития Российской Федерации письмом от 13.02.2007 N 2479-РМ/07 разъяснено, что условия договоров между ресурсоснабжающими организациями и исполнителем коммунальных услуг должны соответствовать Правилам N 307.
- Письмом Министерство регионального развития Российской Федерации от 29.11.2007 N 21492-СК/07 указан перечень императивных требований Правил N 307, которым не должны противоречить условия договора ресурсоснабжения, в частности: а) пунктам 3-6 (в части определения сторон отношений по предоставлению коммунальных услуг и состава коммунальных услуг, за которые перед потребителями отвечает исполнитель, а не ресурсоснабжающая организация);
в) пунктам 9-12 и приложению N 1 к Правилам (в части координации требований к предоставлению коммунальных услуг и требований к качеству коммунальных ресурсов и услуг водоотведения);
з) пунктам 64-74 (в части порядка действий привлеченной исполнителем аварийно-диспетчерской службы ресурсоснабжающей организации, составления акта о непредоставлении коммунальных услуг).
В соответствии с пунктами 64, 67, 69 и 71 Правил, в случае непредоставления коммунальных услуг, либо предоставлении услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем. По результатам проверки составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг, либо предоставлении услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем). В акте о непредоставлении коммунальных услуг, либо предоставлении услуг ненадлежащего качества указываются время и дата начала непредоставления коммунальных услуг.
При таких обстоятельствах документом, удостоверяющим факт предоставления некачественной услуги, является акт, составленный в порядке, указанном в п.п. 68-69 Правил N 307.
Согласно пункту 68 Правил N 307 по результатам повторной оценки качества предоставления коммунальных услуг составляется акт о не предоставлении коммунальных услуг, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем).
В связи с поставкой тепловой энергии ненадлежащего качества был составлен акт, фиксирующий поставку тепловой энергии ненадлежащего качества. Составленный акт поставки тепловой энергии ненадлежащего качества явился основанием к расчету количества тепловой энергии, ГВС с учетом некачественной поставки.
В соответствии с пунктом 74 Правил 307 период предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается оконченным:
а) со дня подписания потребителем (или его представителем) акта об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг, оформляемого в порядке, определенном пунктами 67-69 Правил 307;
б) с момента возобновления предоставления коммунальных услуг надлежащего качества, зафиксированного соответствующим прибором учета.
В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, согласно пункту 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).
Так как 13.12.2011 составлен акт предоставления услуг ненадлежащего качества (л.д. 1-2 том 2), а акт предоставления услуг надлежащего качества в декабре 2011 года сторонами еще не подписан, следовательно, управляющая компания вправе отказаться от оплаты некачественных услуг в период с 13 декабря 2011 года по 31 декабря 2011 года.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
На основании изложенного, учитывая, что факт неисполнения ответчиком своей обязанности по оплате потребленной тепловой энергии в сумме 8 620 005 руб. 15 коп. установлен судом и признается ответчиком, доказательств погашения долга не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 8 620 005 руб. 15 коп. законно и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В связи с вышеизложенными выводами суда об обоснованности начисленной истцом суммы в размере 11 810 066 руб. 30 коп. (без учета частичной оплаты) судом первой инстанции правильно произведен перерасчет процентов за общий период с 26.11.2011 по 29.03.2012, из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых, на общую сумму 232 826 руб. 11 коп., и проценты в указанной сумме правомерно взысканы с ответчика в пользу истца.
С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2012 отмене, а апелляционная жалоба истца удовлетворению - не подлежат.
Судебные расходы, понесенные истцом при подаче апелляционной жалобы, относятся на заявителя жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 августа 2012 года по делу N А60-16810/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
В.Ю.НАЗАРОВА
Судьи
А.Н.ЛИХАЧЕВА
Н.Г.ШВАРЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)