Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Беседин Э.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего Журавлевой Т.Г.,
судей Кочергиной Т.В., Салтыковой Л.В.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В.,
дело по кассационной жалобе истицы Б.
на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 30 июня 2010 г., которым постановлено:
В удовлетворении иска к Потребительскому ипотечному кооперативу "Первая Жилищная Социально-направленная компания" (ПИК "ЖСК-1") о расторжении договора и взыскании денежных средств Б. - отказать.
Истица обратилась в суд с иском к Потребительскому ипотечному кооперативу "Первая Жилищная Социально-направленная компания" (ПИК "ЖСК-1") и ООО "Московские огни - Мегапир" о расторжении членского договора о приобретении недвижимости с помощью потребительского ипотечного кооператива "Первая Жилищная Социально-направленная компания" (ПИК "ЖСК-1"), взыскании денежных средств, в котором в обоснование требований указала следующее. 23 сентября 2008 года с целью приобретения жилого помещения ориентировочной стоимостью 2500000 руб. с рассрочкой погашения пая истец вступила в Потребительский ипотечный кооператив "Первая Жилищная Социально-направленная компания" (ПИК "ЖСК-1"). В последующем истицей были перечислены на расчетный счет Потребительского ипотечного кооператива "Первая Жилищная Социально-направленная компания" (ПИК "ЖСК-1") вступительный взнос в размере <...> руб., первоначальный паевой взнос в размере <...> р. 28 апреля 2009 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение N <...> о подборе недвижимости, в соответствии с которым истец внесла в кассу Потребительского ипотечного кооператива "Первая Жилищная Социально-направленная компания" (ПИК "ЖСК-1") единовременный членский взнос в размере <...> руб. Вместе с тем, ответчик, по мнению истца, до настоящего времени не выполнил условия членского договора и не приобрел для нее жилое помещение, в связи с чем, по мнению истца, членский договор подлежит расторжению. В связи с изложенным истец просила суд:
- 1. расторгнуть членский договор о приобретении недвижимости с помощью Потребительского ипотечного кооператива "Первая Жилищная Социально-направленная компания" (ПИК "ЖСК-1") и свидетельство о присоединении к нему от 23 сентября 2008 года;
- 2. взыскать с Потребительского ипотечного кооператива "Первая жилищная социально- направленная компания" (ПИК "ЖСК-1") в пользу Б.:
- <...> руб., в том числе вступительный взнос в размере <...> руб., первоначальный паевой взнос в размере <...> руб., единовременный членский взнос в размере <...> руб.,
- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб.
- судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <...> руб., и оплатой услуг представителя, в размере <...> руб.
В судебном заседании истица, исключив из числа участвующих в деле лиц ООО "Московские огни - Мегапир", оставила требования без изменения и просила суд удовлетворить исковые требования в полном размере по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 51), представил возражения на исковое заявление (л.д. 52 - 54), в которых иск не признал, просил отказать в его удовлетворении. По мнению данного ответчика, Потребительский ипотечный кооператив "Первая Жилищная Социально-направленная компания" (ПИК "ЖСК-1") до настоящего времени взятых при заключении с истцом членского договора обязательств не нарушил, истица до настоящего времени является членом указанного кооператива, с заявлением о выходе из него в кооператив не обращалась, в связи с чем возврат внесенных ею в кассу Потребительского ипотечного кооператива "Первая Жилищная Социально-направленная компания" (ПИК "ЖСК-1") денежных средств в силу достигнутых между сторонами договоренностей не представляется возможным.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истица Б. по доводам кассационной жалобы.
В заседание судебной коллегии явилась истица Б. и ее представитель С., которые поддержали доводы кассационной жалобы.
Представитель ответчика ПИК "ЖСК-1" в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте заседания судебной коллегии извещался надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истицы и ее представителя, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда не отвечает.
Из материалов дела следует, что 23 сентября 2008 года истицей было подписано свидетельство о присоединении к Членскому договору Потребительского ипотечного кооператива "Первая Жилищная Социально-направленная компания", в связи с которым она была принята в члены Потребительского ипотечного кооператива "Первая Жилищная Социально-направленная компания" и внесла на расчетный счет ответчика первоначальный паевой взнос в размере <...> руб. и вступительный взнос в размере <...> руб.
В соответствии с п. 3.1 Членского договора паевой фонд системы взаимной финансовой поддержки разбит на разделы-программы, которые могут включать в себя подразделы - индивидуальные программы.
Из п. 3.2 членского договора видно, что каждый раздел состоит из трех уровней. Первый уровень - "Накопление пая", в котором фиксируются позиции членов кооператива, не получивших в соответствии с настоящим договором права на подбор недвижимости. Второй уровень - "Подбор недвижимости", в котором фиксируются позиции членов кооператива, получивших право на подбор недвижимости; указанный уровень имеет несколько направлений по срокам рассрочки оплаты паевых взносов, каждое из которых определяет имущественные возможности кооператива по предоставлению взаимной финансовой поддержки. Параметры направлений устанавливаются решением Правления кооператива. Избранное членом кооператива направление фиксируется в приложении к договору. Дополнительный уровень - "Временный отказ от права на подбор недвижимости", в котором фиксируются позиции членов кооператива, которые подали заявление на переход в дополнительный уровень и ранее находились во втором уровне раздела.
Согласно п. 3.4. членского договора при наличии соответствующей финансовой возможности у кооператива некоторые подразделы могут содержать указание на ориентировочный срок предоставления взаимной финансовой поддержки и быть свободными от очередности и механизмов ее определения.
Как видно из п. 3.6. членского договора, при возникновении у члена кооператива права на подбор недвижимости кооператив уведомляет члена кооператива по реквизитам, указанным в последнем заявлении. Член кооператива имеет право воспользоваться предоставленным ему правом подбора недвижимости либо подать заявление о временном отказе от права на подбор недвижимости и переходе в дополнительный уровень.
В соответствии с п. 3.11 членского договора для отражения последовательности и ранжирования позиций членов кооператива в каждом разделе существует рейтинговая система соотношения позиций членов кооператива. Соотношение позиций членов кооператива в разделе определяется в зависимости от рейтинга каждой из позиций: чем выше рейтинг, тем выше позиция. Во второй уровень раздела переходит позиция члена кооператива, имеющая наивысший рейтинг среди позиций первого уровня. В каждом разделе существует отдельный от других разделов учет очередности по предоставлению права на взаимную финансовую поддержку. Очередность определяется индивидуальным рейтингом, принципом которого является возрастание позиций членов кооператива в зависимости от соотношения размеров внесенного паевого взноса, вступительного взноса и предполагаемого срока рассрочки.
Из п. 3.15 членского договора видно, что период предоставления члену кооператива находящемуся во втором уровне ссуды или целевого займа для приобретения недвижимости определяется сроками того раздела программы, по которому член кооператива накапливает паевой взнос, а также согласно выбранному членом кооператива ориентировочному направлению рассрочки погашения займа.
Как усматривается из п. 7.12 членского договора недвижимость приобретается в собственность кооператива за счет собственных накоплений члена кооператива в паевом фонде кооператива и предоставленной кооперативом по договору за счет средств паевого фонда взаимной финансовой поддержки для приобретения определенной недвижимости. Недвижимость приобретается в собственность члена кооператива за счет его собственных накоплений в паевом фонде кооператива и предоставленной кооперативом по договору за счет средств паевого фонда взаимной финансовой поддержки на условиях целевого беспроцентного займа для приобретения определенной недвижимости.
Согласно п. 15.1.4 членского договора кооператив обязуется в течение трех рабочих дней с момента возникновения у члена кооператива права на подбор недвижимости и по получении заявления от члена кооператива о приобретении недвижимости в собственность члена кооператива или кооператива, установить соответствующие договорные отношения с уполномоченной риэлтерской компанией по подбору, проверке и оформлению в собственность члена кооператива или кооператива объекта недвижимости.
В соответствии с копией индивидуального графика накопления паевого взноса ПИН 1 от 23 сентября 2008 года (л.д. 9), Б. является претендентом на недвижимость с ориентировочными параметрами в виде комнаты в г. Москве ориентировочной стоимостью <...> руб., минимальной величиной первоначального паевого взноса в размере <...> руб. и вступительного взноса в размере <...> руб.
Истица перечислила на расчетный счет ответчика по платежному поручению первоначальный паевой взнос в размере <...> руб. и вступительный взнос в размере <...> руб., а всего <...> руб.
Согласно соглашению N 1 от 28 апреля 2009 года, между сторонами было заключено соглашение о том, что истица вносит в кассу Потребительского ипотечного кооператива "Первая Жилищная Социально-направленная компания" (ПИК "ЖСК-1") денежную сумму в размере <...> руб., которая является оплатой единовременного членского взноса в связи с подбором и приобретением недвижимости взнос по договору N 1 от 23 сентября 2008 года.
Отказывая истице в иске, суд исходил из положений статей 1, 52 п. 1, 421, 153, ч. ч. 1 и 3 ст. 154, 450 ГК РФ, а также из того, что Членский договор участия, а также Устав Потребительского ипотечного кооператива "Первая Жилищная Социально-направленная компания" (ПИК "ЖСК-1"), не содержит каких-либо нарушений действующего законодательства; истица, заключая его, была ознакомлена с Уставом Потребительского ипотечного кооператива "Первая Жилищная Социально-направленная компания" (ПИК "ЖСК-1").
Суд пришел к выводу о том, что истица, заключая указанный договор, была осведомлена о его условиях, а также положениях локальных нормативных актов кооператива и, следовательно, ответчик каких-либо его прав не нарушил.
Суд не согласился с доводами истицы о том, что нарушение ответчиком сроков приобретения для нее жилого помещения, является основанием для расторжения договора. При этом суд указал, что эти доводы сами по себе не могут служить основанием для удовлетворения требований истца в данной части, поскольку каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих о таковом, в суд не представлено, а условиями заключенного между сторонами договора и соглашения это опровергается.
Вместе с тем, суд не учел, что в силу п. 15.1.4. Членского договора, ответчик обязался в течение трех рабочих дней с момента возникновения у члена Кооператива права на подбор недвижимости и по получении заявления от члена Кооператива о приобретении недвижимости в собственность члена Кооператива или Кооператива, установить (содействовать установлению) соответствующие договорные отношения с уполномоченной риэлтерской компанией по подбору, проверке и оформлению в собственность члена Кооператива или Кооператива Объекта недвижимости, а также тому обстоятельству, что между сторонами было заключено соглашение от 28 апреля 2009 года, согласно которому истица оплачивает единовременный членский взнос не только в связи с подбором недвижимости, но и с ее приобретением.
Суд не высказал своего суждения о том, свидетельствует ли подписание такого соглашения о достижении истицей первой позиции в рейтинге раздела "Подбор недвижимости" ипотечной программы накопления и погашения пая, что влияет на выводы о правомерности или неправомерности действий ответчика по не оказанию взаимной финансовой поддержки, и соответственно об обоснованности или необоснованности доводов истицы о существенном нарушении ответчиком обязательств по договору.
При подготовке дела к судебному разбирательству суд в нарушение ч. 2 ст. 56 ГПК РФ не определил, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, что привело к вынесению незаконного решения.
При рассмотрении дела суд должен был в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 12 ГПК РФ разъяснить лицам, участвующим в деле, последствия совершения или не совершения процессуальных действий, в частности доказывания юридически значимых по делу обстоятельств, оказать лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, в том числе в сборе доказательств, установления фактических обстоятельств подлежащих доказыванию каждой из сторон.
Таким образом, существенные для дела обстоятельства судом исследованы не были, выводы суда представленными доказательствами не подтверждены.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным.
Судебная коллегия лишена возможности вынести по делу новое решение, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции. При отмене решения дело подлежит возвращению в суд на новое рассмотрение в ином составе судей.
При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, проверить заслуживающие внимания доводы и возражения сторон, оценить их и, в зависимости от установленного, постановить решение в соответствии с материальным и процессуальным законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 30 июня 2010 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.11.2010 ПО ДЕЛУ N 33-36312
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2010 г. по делу N 33-36312
Судья: Беседин Э.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего Журавлевой Т.Г.,
судей Кочергиной Т.В., Салтыковой Л.В.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В.,
дело по кассационной жалобе истицы Б.
на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 30 июня 2010 г., которым постановлено:
В удовлетворении иска к Потребительскому ипотечному кооперативу "Первая Жилищная Социально-направленная компания" (ПИК "ЖСК-1") о расторжении договора и взыскании денежных средств Б. - отказать.
установила:
Истица обратилась в суд с иском к Потребительскому ипотечному кооперативу "Первая Жилищная Социально-направленная компания" (ПИК "ЖСК-1") и ООО "Московские огни - Мегапир" о расторжении членского договора о приобретении недвижимости с помощью потребительского ипотечного кооператива "Первая Жилищная Социально-направленная компания" (ПИК "ЖСК-1"), взыскании денежных средств, в котором в обоснование требований указала следующее. 23 сентября 2008 года с целью приобретения жилого помещения ориентировочной стоимостью 2500000 руб. с рассрочкой погашения пая истец вступила в Потребительский ипотечный кооператив "Первая Жилищная Социально-направленная компания" (ПИК "ЖСК-1"). В последующем истицей были перечислены на расчетный счет Потребительского ипотечного кооператива "Первая Жилищная Социально-направленная компания" (ПИК "ЖСК-1") вступительный взнос в размере <...> руб., первоначальный паевой взнос в размере <...> р. 28 апреля 2009 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение N <...> о подборе недвижимости, в соответствии с которым истец внесла в кассу Потребительского ипотечного кооператива "Первая Жилищная Социально-направленная компания" (ПИК "ЖСК-1") единовременный членский взнос в размере <...> руб. Вместе с тем, ответчик, по мнению истца, до настоящего времени не выполнил условия членского договора и не приобрел для нее жилое помещение, в связи с чем, по мнению истца, членский договор подлежит расторжению. В связи с изложенным истец просила суд:
- 1. расторгнуть членский договор о приобретении недвижимости с помощью Потребительского ипотечного кооператива "Первая Жилищная Социально-направленная компания" (ПИК "ЖСК-1") и свидетельство о присоединении к нему от 23 сентября 2008 года;
- 2. взыскать с Потребительского ипотечного кооператива "Первая жилищная социально- направленная компания" (ПИК "ЖСК-1") в пользу Б.:
- <...> руб., в том числе вступительный взнос в размере <...> руб., первоначальный паевой взнос в размере <...> руб., единовременный членский взнос в размере <...> руб.,
- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб.
- судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <...> руб., и оплатой услуг представителя, в размере <...> руб.
В судебном заседании истица, исключив из числа участвующих в деле лиц ООО "Московские огни - Мегапир", оставила требования без изменения и просила суд удовлетворить исковые требования в полном размере по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 51), представил возражения на исковое заявление (л.д. 52 - 54), в которых иск не признал, просил отказать в его удовлетворении. По мнению данного ответчика, Потребительский ипотечный кооператив "Первая Жилищная Социально-направленная компания" (ПИК "ЖСК-1") до настоящего времени взятых при заключении с истцом членского договора обязательств не нарушил, истица до настоящего времени является членом указанного кооператива, с заявлением о выходе из него в кооператив не обращалась, в связи с чем возврат внесенных ею в кассу Потребительского ипотечного кооператива "Первая Жилищная Социально-направленная компания" (ПИК "ЖСК-1") денежных средств в силу достигнутых между сторонами договоренностей не представляется возможным.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истица Б. по доводам кассационной жалобы.
В заседание судебной коллегии явилась истица Б. и ее представитель С., которые поддержали доводы кассационной жалобы.
Представитель ответчика ПИК "ЖСК-1" в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте заседания судебной коллегии извещался надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истицы и ее представителя, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда не отвечает.
Из материалов дела следует, что 23 сентября 2008 года истицей было подписано свидетельство о присоединении к Членскому договору Потребительского ипотечного кооператива "Первая Жилищная Социально-направленная компания", в связи с которым она была принята в члены Потребительского ипотечного кооператива "Первая Жилищная Социально-направленная компания" и внесла на расчетный счет ответчика первоначальный паевой взнос в размере <...> руб. и вступительный взнос в размере <...> руб.
В соответствии с п. 3.1 Членского договора паевой фонд системы взаимной финансовой поддержки разбит на разделы-программы, которые могут включать в себя подразделы - индивидуальные программы.
Из п. 3.2 членского договора видно, что каждый раздел состоит из трех уровней. Первый уровень - "Накопление пая", в котором фиксируются позиции членов кооператива, не получивших в соответствии с настоящим договором права на подбор недвижимости. Второй уровень - "Подбор недвижимости", в котором фиксируются позиции членов кооператива, получивших право на подбор недвижимости; указанный уровень имеет несколько направлений по срокам рассрочки оплаты паевых взносов, каждое из которых определяет имущественные возможности кооператива по предоставлению взаимной финансовой поддержки. Параметры направлений устанавливаются решением Правления кооператива. Избранное членом кооператива направление фиксируется в приложении к договору. Дополнительный уровень - "Временный отказ от права на подбор недвижимости", в котором фиксируются позиции членов кооператива, которые подали заявление на переход в дополнительный уровень и ранее находились во втором уровне раздела.
Согласно п. 3.4. членского договора при наличии соответствующей финансовой возможности у кооператива некоторые подразделы могут содержать указание на ориентировочный срок предоставления взаимной финансовой поддержки и быть свободными от очередности и механизмов ее определения.
Как видно из п. 3.6. членского договора, при возникновении у члена кооператива права на подбор недвижимости кооператив уведомляет члена кооператива по реквизитам, указанным в последнем заявлении. Член кооператива имеет право воспользоваться предоставленным ему правом подбора недвижимости либо подать заявление о временном отказе от права на подбор недвижимости и переходе в дополнительный уровень.
В соответствии с п. 3.11 членского договора для отражения последовательности и ранжирования позиций членов кооператива в каждом разделе существует рейтинговая система соотношения позиций членов кооператива. Соотношение позиций членов кооператива в разделе определяется в зависимости от рейтинга каждой из позиций: чем выше рейтинг, тем выше позиция. Во второй уровень раздела переходит позиция члена кооператива, имеющая наивысший рейтинг среди позиций первого уровня. В каждом разделе существует отдельный от других разделов учет очередности по предоставлению права на взаимную финансовую поддержку. Очередность определяется индивидуальным рейтингом, принципом которого является возрастание позиций членов кооператива в зависимости от соотношения размеров внесенного паевого взноса, вступительного взноса и предполагаемого срока рассрочки.
Из п. 3.15 членского договора видно, что период предоставления члену кооператива находящемуся во втором уровне ссуды или целевого займа для приобретения недвижимости определяется сроками того раздела программы, по которому член кооператива накапливает паевой взнос, а также согласно выбранному членом кооператива ориентировочному направлению рассрочки погашения займа.
Как усматривается из п. 7.12 членского договора недвижимость приобретается в собственность кооператива за счет собственных накоплений члена кооператива в паевом фонде кооператива и предоставленной кооперативом по договору за счет средств паевого фонда взаимной финансовой поддержки для приобретения определенной недвижимости. Недвижимость приобретается в собственность члена кооператива за счет его собственных накоплений в паевом фонде кооператива и предоставленной кооперативом по договору за счет средств паевого фонда взаимной финансовой поддержки на условиях целевого беспроцентного займа для приобретения определенной недвижимости.
Согласно п. 15.1.4 членского договора кооператив обязуется в течение трех рабочих дней с момента возникновения у члена кооператива права на подбор недвижимости и по получении заявления от члена кооператива о приобретении недвижимости в собственность члена кооператива или кооператива, установить соответствующие договорные отношения с уполномоченной риэлтерской компанией по подбору, проверке и оформлению в собственность члена кооператива или кооператива объекта недвижимости.
В соответствии с копией индивидуального графика накопления паевого взноса ПИН 1 от 23 сентября 2008 года (л.д. 9), Б. является претендентом на недвижимость с ориентировочными параметрами в виде комнаты в г. Москве ориентировочной стоимостью <...> руб., минимальной величиной первоначального паевого взноса в размере <...> руб. и вступительного взноса в размере <...> руб.
Истица перечислила на расчетный счет ответчика по платежному поручению первоначальный паевой взнос в размере <...> руб. и вступительный взнос в размере <...> руб., а всего <...> руб.
Согласно соглашению N 1 от 28 апреля 2009 года, между сторонами было заключено соглашение о том, что истица вносит в кассу Потребительского ипотечного кооператива "Первая Жилищная Социально-направленная компания" (ПИК "ЖСК-1") денежную сумму в размере <...> руб., которая является оплатой единовременного членского взноса в связи с подбором и приобретением недвижимости взнос по договору N 1 от 23 сентября 2008 года.
Отказывая истице в иске, суд исходил из положений статей 1, 52 п. 1, 421, 153, ч. ч. 1 и 3 ст. 154, 450 ГК РФ, а также из того, что Членский договор участия, а также Устав Потребительского ипотечного кооператива "Первая Жилищная Социально-направленная компания" (ПИК "ЖСК-1"), не содержит каких-либо нарушений действующего законодательства; истица, заключая его, была ознакомлена с Уставом Потребительского ипотечного кооператива "Первая Жилищная Социально-направленная компания" (ПИК "ЖСК-1").
Суд пришел к выводу о том, что истица, заключая указанный договор, была осведомлена о его условиях, а также положениях локальных нормативных актов кооператива и, следовательно, ответчик каких-либо его прав не нарушил.
Суд не согласился с доводами истицы о том, что нарушение ответчиком сроков приобретения для нее жилого помещения, является основанием для расторжения договора. При этом суд указал, что эти доводы сами по себе не могут служить основанием для удовлетворения требований истца в данной части, поскольку каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих о таковом, в суд не представлено, а условиями заключенного между сторонами договора и соглашения это опровергается.
Вместе с тем, суд не учел, что в силу п. 15.1.4. Членского договора, ответчик обязался в течение трех рабочих дней с момента возникновения у члена Кооператива права на подбор недвижимости и по получении заявления от члена Кооператива о приобретении недвижимости в собственность члена Кооператива или Кооператива, установить (содействовать установлению) соответствующие договорные отношения с уполномоченной риэлтерской компанией по подбору, проверке и оформлению в собственность члена Кооператива или Кооператива Объекта недвижимости, а также тому обстоятельству, что между сторонами было заключено соглашение от 28 апреля 2009 года, согласно которому истица оплачивает единовременный членский взнос не только в связи с подбором недвижимости, но и с ее приобретением.
Суд не высказал своего суждения о том, свидетельствует ли подписание такого соглашения о достижении истицей первой позиции в рейтинге раздела "Подбор недвижимости" ипотечной программы накопления и погашения пая, что влияет на выводы о правомерности или неправомерности действий ответчика по не оказанию взаимной финансовой поддержки, и соответственно об обоснованности или необоснованности доводов истицы о существенном нарушении ответчиком обязательств по договору.
При подготовке дела к судебному разбирательству суд в нарушение ч. 2 ст. 56 ГПК РФ не определил, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, что привело к вынесению незаконного решения.
При рассмотрении дела суд должен был в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 12 ГПК РФ разъяснить лицам, участвующим в деле, последствия совершения или не совершения процессуальных действий, в частности доказывания юридически значимых по делу обстоятельств, оказать лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, в том числе в сборе доказательств, установления фактических обстоятельств подлежащих доказыванию каждой из сторон.
Таким образом, существенные для дела обстоятельства судом исследованы не были, выводы суда представленными доказательствами не подтверждены.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным.
Судебная коллегия лишена возможности вынести по делу новое решение, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции. При отмене решения дело подлежит возвращению в суд на новое рассмотрение в ином составе судей.
При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, проверить заслуживающие внимания доводы и возражения сторон, оценить их и, в зависимости от установленного, постановить решение в соответствии с материальным и процессуальным законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 30 июня 2010 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)