Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2010 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Завирюха Л.В.
судей: Тутубалиной Л.А., Федосеевой Т.В.
при участии в заседании:
от истца - Авдеева Н.В. по дов. от 15.05.2008 N 11-37/08, Скорикова М.В. по дов. от 16.12.2009
от ответчика - Трусов Д.А. по дов. от 31.12.2009 N 24, Ткаченко Л.И. - председатель правления, выписка из протокола от 02.05.2008
рассмотрев 12 апреля 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ЖСК "Соболь"
на постановление от 19.10.2009
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями: Разумовым И.В., Афанасьевой Т.К., Лаврецкой Н.В.
по иску ОАО "МОЭК"
о взыскании долга
к ЖСК "Соболь"
установил:
открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания (далее - ОАО "МОЭК") обратилось в арбитражный суд к жилищно-строительному кооперативу "Соболь" (далее - ЖСК "Соболь") с иском о взыскании 495 руб. 52 коп. долга по договору на снабжение тепловой энергией жилищной организации от 26.05.2000 N 2-58/138.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчик в нарушение условий сделки необоснованно уклонился от оплаты тепловых потерь за период с ноября по декабрь 2008 года.
Решением от 27.07.2009 в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что между сторонами отсутствует соглашение об объеме тепловых потерь, которые подлежат возмещению ответчиком.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 решение суда первой инстанции изменено. С ЖСК "Соболь" в пользу ОАО "МОЭК" взыскано 24.715 руб. 70 коп. долга. В удовлетворении остальной части иска отказано. Апелляционный суд исходил из того, что объем потерь тепловой энергии определен сторонами путем подписания двустороннего расчета тепловых потерь, цена тепловых потерь рассчитана исходя из тарифа "население".
В кассационной жалобе ЖСК "Соболь" просит отменить постановление апелляционного суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "МОЭК" возражало против удовлетворения жалобы и просило оставить обжалуемое постановление без изменения.
В заседании суда кассационной инстанции представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и, соответственно, отзыве на нее.
Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.
Как усматривается из материалов дела, 26.05.2000 между ГУП "Мостеплоэнерго" (далее - теплоснабжающая организация) и ЖСК "Соболь" заключен договор N 2-58/138 на снабжение тепловой энергией жилищной организации. Соглашением от 31.12.2004 ГУП "Мостеплоэнерго" заменено на ОАО "МОЭК".
По условиям указанного договора теплоснабжающая организация обязалась поставлять тепловую энергию в горячей воде в жилой дом по адресу: Москва, улица Малыгина, дом 9, а ЖСК "Соболь" - принимать и оплачивать тепловую энергию.
В соответствии с пунктом 3.1 договора при наличии индивидуальных приборов учета расчет по договору производится по их показаниям, а количество тепловой энергии определяется с учетом фактического времени работы приборов, температуры воды и потерь тепла на участке тепловой сети до места установки приборов учета.
В пункте 3.5.1 договора предусмотрено возложение на ответчика обязательства по оплате тепловых потерь в сетях согласно расчету тепловых потерь, оформляемому в виде приложения N 4 к договору энергоснабжения.
Полагая, что ЖСК "Соболь" необоснованно уклонилось от оплаты тепловых потерь за ноябрь - декабрь 2008 года, истец обратился в суд с настоящим иском.
Принимая решение об удовлетворении иска, апелляционный суд установил, что актом допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 01.09.2006 доказан факт ввода в эксплуатацию индивидуального узла учета ответчика.
Как следует из пунктов 3.5.1 и 3.1 договора теплоснабжения ответчик, имеющий прибор учета, принял на себя обязательства не только по оплате энергии, учитываемой теплосчетчиком, но и по оплате тепловых потерь в своих сетях, возникающих до места установки счетчика.
Возложение на абонента такого рода обязательств соответствует отраслевому законодательству в области теплоснабжения.
Так, согласно пункту 3.2.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителей, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-493, количество тепловой энергии, полученное потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета абонента за определенный договором период по соответствующей формуле, в которой в качестве одного из слагаемых учитываются тепловые потери на участке от границы балансовой принадлежности систем теплоснабжения потребителя до его узла учета. Величина потерь указывается в договоре и учитывается, если узел учета оборудован не на границе балансовой принадлежности.
Ссылки ответчика на то, что в дополнительном соглашении от 01.12.2004 N 5 нет упоминаний об оплате тепловых потерь, правомерно не приняты во внимание судом в качестве оснований для отказа в удовлетворении.
Как правильно указал апелляционный суд, данное дополнительное соглашение не отменяло и не изменяло соответствующие условия договора от 26.05.2000 N 2-58/138, а лишь предусматривало возможность технического проведения расчетов с использованием единых информационно-расчетных центров, не затрагивая иных обязательств сторон.
Кроме того, как правильно указал апелляционный суд, обязанность по оплате тепловых потерь лежит на абоненте в силу прямого указания Правил учета тепловой энергии и теплоносителя.
Трехстороннее соглашение от 31.12.2004 о замене теплоснабжающей организации также содержит отсылочные условия, указывающие на сохранение положений ранее заключенного договора от 26.05.2000.
Сторонами составлен и подписан двусторонний расчет тепловых потерь в сети ЖСК "Соболь" к дому 9 по улице Малыгина, согласно которому согласованный объем тепловых потерь в сети абонента составил в ноябре 15,0 Гкал. в месяц, в декабре - 18,5 Гкал. в месяц. Подлинник этого расчета обозревался в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Доказательств того, что объем тепловых потерь в спорный период был меньше, чем это отражено в двустороннем расчете сторон, ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не предъявил.
Объем потерь определен ОАО "МОЭК" на согласованных с ЖСК "Соболь" условиях, а - цена исходя из тарифа для группы потребителей "население".
При таких обстоятельствах апелляционный суд признал правомерным требования ОАО "МОЭК" о взыскании долга в виде стоимости тепловых потерь и удовлетворил их.
Выводы апелляционного суда об удовлетворении иска соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.
Доводы кассационной жалобы относительно несогласования сторонами обязанности ЖСК "Соболь" оплачивать тепловые потери опровергаются представленными в дело доказательствами.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2009 года по делу N А40-42274/09-81-340 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ЖСК "Соболь" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Л.В.ЗАВИРЮХА
Судьи
Л.А.ТУТУБАЛИНА
Т.В.ФЕДОСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 19.04.2010 N КГ-А40/1173-10 ПО ДЕЛУ N А40-42274/09-81-340 ТРЕБОВАНИЕ: О ВЗЫСКАНИИ ДОЛГА ПО ДОГОВОРУ НА СНАБЖЕНИЕ ТЕПЛОВОЙ ЭНЕРГИЕЙ. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА: АКТОМ ДОПУСКА В ЭКСПЛУАТАЦИЮ УЗЛА УЧЕТА ТЕПЛОВОЙ ЭНЕРГИИ ПОДТВЕРЖДЕН ФАКТ ВВОДА В ЭКСПЛУАТАЦИЮ ИНДИВИДУАЛЬНОГО УЗЛА УЧЕТА ЖИЛИЩНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ.
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 апреля 2010 г. N КГ-А40/1173-10
Дело N А40-42274/09-81-340
Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2010 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Завирюха Л.В.
судей: Тутубалиной Л.А., Федосеевой Т.В.
при участии в заседании:
от истца - Авдеева Н.В. по дов. от 15.05.2008 N 11-37/08, Скорикова М.В. по дов. от 16.12.2009
от ответчика - Трусов Д.А. по дов. от 31.12.2009 N 24, Ткаченко Л.И. - председатель правления, выписка из протокола от 02.05.2008
рассмотрев 12 апреля 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ЖСК "Соболь"
на постановление от 19.10.2009
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями: Разумовым И.В., Афанасьевой Т.К., Лаврецкой Н.В.
по иску ОАО "МОЭК"
о взыскании долга
к ЖСК "Соболь"
установил:
открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания (далее - ОАО "МОЭК") обратилось в арбитражный суд к жилищно-строительному кооперативу "Соболь" (далее - ЖСК "Соболь") с иском о взыскании 495 руб. 52 коп. долга по договору на снабжение тепловой энергией жилищной организации от 26.05.2000 N 2-58/138.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчик в нарушение условий сделки необоснованно уклонился от оплаты тепловых потерь за период с ноября по декабрь 2008 года.
Решением от 27.07.2009 в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что между сторонами отсутствует соглашение об объеме тепловых потерь, которые подлежат возмещению ответчиком.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 решение суда первой инстанции изменено. С ЖСК "Соболь" в пользу ОАО "МОЭК" взыскано 24.715 руб. 70 коп. долга. В удовлетворении остальной части иска отказано. Апелляционный суд исходил из того, что объем потерь тепловой энергии определен сторонами путем подписания двустороннего расчета тепловых потерь, цена тепловых потерь рассчитана исходя из тарифа "население".
В кассационной жалобе ЖСК "Соболь" просит отменить постановление апелляционного суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "МОЭК" возражало против удовлетворения жалобы и просило оставить обжалуемое постановление без изменения.
В заседании суда кассационной инстанции представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и, соответственно, отзыве на нее.
Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.
Как усматривается из материалов дела, 26.05.2000 между ГУП "Мостеплоэнерго" (далее - теплоснабжающая организация) и ЖСК "Соболь" заключен договор N 2-58/138 на снабжение тепловой энергией жилищной организации. Соглашением от 31.12.2004 ГУП "Мостеплоэнерго" заменено на ОАО "МОЭК".
По условиям указанного договора теплоснабжающая организация обязалась поставлять тепловую энергию в горячей воде в жилой дом по адресу: Москва, улица Малыгина, дом 9, а ЖСК "Соболь" - принимать и оплачивать тепловую энергию.
В соответствии с пунктом 3.1 договора при наличии индивидуальных приборов учета расчет по договору производится по их показаниям, а количество тепловой энергии определяется с учетом фактического времени работы приборов, температуры воды и потерь тепла на участке тепловой сети до места установки приборов учета.
В пункте 3.5.1 договора предусмотрено возложение на ответчика обязательства по оплате тепловых потерь в сетях согласно расчету тепловых потерь, оформляемому в виде приложения N 4 к договору энергоснабжения.
Полагая, что ЖСК "Соболь" необоснованно уклонилось от оплаты тепловых потерь за ноябрь - декабрь 2008 года, истец обратился в суд с настоящим иском.
Принимая решение об удовлетворении иска, апелляционный суд установил, что актом допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 01.09.2006 доказан факт ввода в эксплуатацию индивидуального узла учета ответчика.
Как следует из пунктов 3.5.1 и 3.1 договора теплоснабжения ответчик, имеющий прибор учета, принял на себя обязательства не только по оплате энергии, учитываемой теплосчетчиком, но и по оплате тепловых потерь в своих сетях, возникающих до места установки счетчика.
Возложение на абонента такого рода обязательств соответствует отраслевому законодательству в области теплоснабжения.
Так, согласно пункту 3.2.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителей, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-493, количество тепловой энергии, полученное потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета абонента за определенный договором период по соответствующей формуле, в которой в качестве одного из слагаемых учитываются тепловые потери на участке от границы балансовой принадлежности систем теплоснабжения потребителя до его узла учета. Величина потерь указывается в договоре и учитывается, если узел учета оборудован не на границе балансовой принадлежности.
Ссылки ответчика на то, что в дополнительном соглашении от 01.12.2004 N 5 нет упоминаний об оплате тепловых потерь, правомерно не приняты во внимание судом в качестве оснований для отказа в удовлетворении.
Как правильно указал апелляционный суд, данное дополнительное соглашение не отменяло и не изменяло соответствующие условия договора от 26.05.2000 N 2-58/138, а лишь предусматривало возможность технического проведения расчетов с использованием единых информационно-расчетных центров, не затрагивая иных обязательств сторон.
Кроме того, как правильно указал апелляционный суд, обязанность по оплате тепловых потерь лежит на абоненте в силу прямого указания Правил учета тепловой энергии и теплоносителя.
Трехстороннее соглашение от 31.12.2004 о замене теплоснабжающей организации также содержит отсылочные условия, указывающие на сохранение положений ранее заключенного договора от 26.05.2000.
Сторонами составлен и подписан двусторонний расчет тепловых потерь в сети ЖСК "Соболь" к дому 9 по улице Малыгина, согласно которому согласованный объем тепловых потерь в сети абонента составил в ноябре 15,0 Гкал. в месяц, в декабре - 18,5 Гкал. в месяц. Подлинник этого расчета обозревался в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Доказательств того, что объем тепловых потерь в спорный период был меньше, чем это отражено в двустороннем расчете сторон, ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не предъявил.
Объем потерь определен ОАО "МОЭК" на согласованных с ЖСК "Соболь" условиях, а - цена исходя из тарифа для группы потребителей "население".
При таких обстоятельствах апелляционный суд признал правомерным требования ОАО "МОЭК" о взыскании долга в виде стоимости тепловых потерь и удовлетворил их.
Выводы апелляционного суда об удовлетворении иска соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.
Доводы кассационной жалобы относительно несогласования сторонами обязанности ЖСК "Соболь" оплачивать тепловые потери опровергаются представленными в дело доказательствами.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2009 года по делу N А40-42274/09-81-340 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ЖСК "Соболь" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Л.В.ЗАВИРЮХА
Судьи
Л.А.ТУТУБАЛИНА
Т.В.ФЕДОСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)