Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 31 марта 2004 года Дело N А56-10221/03
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Коробова К.Ю., Лавриненко Н.В., при участии от ООО "Невский ГУРЭП" Тиховой Л.А. (доверенность от 01.03.2004 N 10), от ЖСК N 555 председателя Агроскина В.И. (протокол заседания правления от 23.04.2003 N 1), рассмотрев 31.03.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива N 555 на решение от 01.07.2003 (судья Корж Н.Я.) и постановление апелляционной инстанции от 22.12.2003 (судьи Старовойтова О.Р., Гайсановская Е.В., Кадулин А.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-10221/03,
Общество с ограниченной ответственностью "Невский ГУРЭП" (далее - ООО "Невский ГУРЭП") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к жилищно-строительному кооперативу N 555 (далее - ЖСК-555) о взыскании 32900 руб. задолженности по договору от 22.03.2002 N 55 на техническое обслуживание, ремонт, санитарное содержание домовладения ЖСК, составляющей сумму налога на добавленную стоимость (далее - НДС).
Решением от 01.07.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.12.2003, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе ЖСК-555 просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, производство по делу прекратить.
По мнению подателя жалобы, оказанные истцом услуги в соответствии со статьей 27 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации" должны оплачиваться без учета НДС.
Как считает ответчик, суд апелляционной инстанции должен был применить статью 168 Налогового кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители ЖСК-555 поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель ООО "Невский ГУРЭП" с ними не согласился.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, считает, что они подлежат отмене.
Из материалов дела следует, что между ЖСК-555 (заказчик) и ООО "Невский ГУРЭП" (подрядчик) 22.03.2002 заключен договор N 55 на техническое обслуживание, ремонт, санитарное содержание домовладения ЖСК-555, по условиям которого подрядчик обязуется производить работы и оказывать услуги по ремонту и техническому обслуживанию жилых домов и прилегающих к ним территорий, а заказчик обязуется оплатить работы и услуги согласно акту выполненных работ.
Пунктом 1 договора предусмотрено, что стоимость всех работ определяется приблизительной сметой расходов на содержание и ремонт дома и придомовой территории и составляет в среднем 19147 руб. в месяц, 229764 руб. в год.
Разногласий по факту выполненных работ и оказанных услуг в период с 22.03.2002 по 31.01.2003 между сторонами нет. Они касаются только вопроса о том, должен ли включаться в стоимость оказанных услуг НДС в размере 32900 руб. за указанный период.
В обоснование своей позиции ответчик сослался на статью 27 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации", в соответствии с которой до 1 января 2004 года освобождается от налогообложения налогом на добавленную стоимость реализация на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности, услуг по техническому обслуживанию, текущему ремонту, капитальному ремонту, санитарному содержанию, управлению эксплуатацией домохозяйства, осуществляемых за счет целевых расходов в домах жилищно-строительных кооперативов.
По смыслу названной нормы права освобождение от НДС зависит от двух условий: перечисленные в ней услуги должны осуществляться в домах ЖСК и оплачиваться за счет целевых расходов.
Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении иска, исходил из того, что данной льготой обладает истец как налогоплательщик НДС, который эту льготу не использует, отказавшись от нее на основании пункта 2 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации.
Данный вывод суда не соответствует статье 27 Федерального закона "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации".
Апелляционная инстанция признала правильными доводы ответчика о том, что услуги, оказываемые истцом в рамках заключенного договора, освобождаются от НДС до 01.01.2004 в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации".
Однако при этом суд апелляционной инстанции, соглашаясь с решением суда о взыскании задолженности по договору от 22.03.2002 N 55, пришел к выводу о том, что оказанные истцом услуги должны быть оплачены по цене договора, которая указана без учета НДС и соответствует ставкам, установленным Законом Санкт-Петербурга от 06.12.2000 N 657-74.
Данный вывод суда является ошибочным.
В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
В данном случае материально-правовое требование заключается в том, что ООО "Невский ГУРЭП" просит взыскать с ЖСК-555 задолженность за оказанные услуги, исчисленную им в соответствии с пунктом 1 договора. В то же время из имеющихся в материалах дела счетов-фактур усматривается, что данная задолженность складывается из сумм НДС.
ООО "Невский ГУРЭП", оказывая услуги по ставкам, установленным Законом Санкт-Петербурга от 06.12.2000 N 657-74, должно было бы платить НДС на основании статьи 3 Закона Российской Федерации от 06.12.91 N 1992-1 и подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации является (признается) объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.
ООО "Невский ГУРЭП", являясь подрядчиком по договору от 22.03.2002 N 55, оказывало ЖСК-555 услуги по техническому обслуживанию, текущему ремонту и санитарному содержанию домовладения и придомовой территории, реализация которых в рассматриваемый период освобождается от налогообложения НДС на основании статьи 27 Федерального закона "О введении в действие части второй Налогового кодекса", поскольку эти услуги предоставлялись за счет целевых расходов в домах жилищно-строительных кооперативов.
Согласно пункту 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (услуг, работ) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы).
Истец, применяя установленные Законом Санкт-Петербурга от 06.12.2000 N 657-74 тарифы на техническое и санитарное обслуживание, не доказал, что в эти тарифы сумма НДС не включена.
Неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права привело к принятию неправильного решения, которое подлежит отмене на основании части второй статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение от 01.07.2003 и постановление апелляционной инстанции от 22.12.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-10221/03 отменить.
В иске отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Невский ГУРЭП" в пользу жилищно-строительного кооператива N 555 расходы по оплате кассационной жалобы в сумме 708 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 31.03.2004 N А56-10221/03
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 марта 2004 года Дело N А56-10221/03
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Коробова К.Ю., Лавриненко Н.В., при участии от ООО "Невский ГУРЭП" Тиховой Л.А. (доверенность от 01.03.2004 N 10), от ЖСК N 555 председателя Агроскина В.И. (протокол заседания правления от 23.04.2003 N 1), рассмотрев 31.03.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива N 555 на решение от 01.07.2003 (судья Корж Н.Я.) и постановление апелляционной инстанции от 22.12.2003 (судьи Старовойтова О.Р., Гайсановская Е.В., Кадулин А.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-10221/03,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Невский ГУРЭП" (далее - ООО "Невский ГУРЭП") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к жилищно-строительному кооперативу N 555 (далее - ЖСК-555) о взыскании 32900 руб. задолженности по договору от 22.03.2002 N 55 на техническое обслуживание, ремонт, санитарное содержание домовладения ЖСК, составляющей сумму налога на добавленную стоимость (далее - НДС).
Решением от 01.07.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.12.2003, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе ЖСК-555 просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, производство по делу прекратить.
По мнению подателя жалобы, оказанные истцом услуги в соответствии со статьей 27 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации" должны оплачиваться без учета НДС.
Как считает ответчик, суд апелляционной инстанции должен был применить статью 168 Налогового кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители ЖСК-555 поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель ООО "Невский ГУРЭП" с ними не согласился.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, считает, что они подлежат отмене.
Из материалов дела следует, что между ЖСК-555 (заказчик) и ООО "Невский ГУРЭП" (подрядчик) 22.03.2002 заключен договор N 55 на техническое обслуживание, ремонт, санитарное содержание домовладения ЖСК-555, по условиям которого подрядчик обязуется производить работы и оказывать услуги по ремонту и техническому обслуживанию жилых домов и прилегающих к ним территорий, а заказчик обязуется оплатить работы и услуги согласно акту выполненных работ.
Пунктом 1 договора предусмотрено, что стоимость всех работ определяется приблизительной сметой расходов на содержание и ремонт дома и придомовой территории и составляет в среднем 19147 руб. в месяц, 229764 руб. в год.
Разногласий по факту выполненных работ и оказанных услуг в период с 22.03.2002 по 31.01.2003 между сторонами нет. Они касаются только вопроса о том, должен ли включаться в стоимость оказанных услуг НДС в размере 32900 руб. за указанный период.
В обоснование своей позиции ответчик сослался на статью 27 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации", в соответствии с которой до 1 января 2004 года освобождается от налогообложения налогом на добавленную стоимость реализация на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности, услуг по техническому обслуживанию, текущему ремонту, капитальному ремонту, санитарному содержанию, управлению эксплуатацией домохозяйства, осуществляемых за счет целевых расходов в домах жилищно-строительных кооперативов.
По смыслу названной нормы права освобождение от НДС зависит от двух условий: перечисленные в ней услуги должны осуществляться в домах ЖСК и оплачиваться за счет целевых расходов.
Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении иска, исходил из того, что данной льготой обладает истец как налогоплательщик НДС, который эту льготу не использует, отказавшись от нее на основании пункта 2 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации.
Данный вывод суда не соответствует статье 27 Федерального закона "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации".
Апелляционная инстанция признала правильными доводы ответчика о том, что услуги, оказываемые истцом в рамках заключенного договора, освобождаются от НДС до 01.01.2004 в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации".
Однако при этом суд апелляционной инстанции, соглашаясь с решением суда о взыскании задолженности по договору от 22.03.2002 N 55, пришел к выводу о том, что оказанные истцом услуги должны быть оплачены по цене договора, которая указана без учета НДС и соответствует ставкам, установленным Законом Санкт-Петербурга от 06.12.2000 N 657-74.
Данный вывод суда является ошибочным.
В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
В данном случае материально-правовое требование заключается в том, что ООО "Невский ГУРЭП" просит взыскать с ЖСК-555 задолженность за оказанные услуги, исчисленную им в соответствии с пунктом 1 договора. В то же время из имеющихся в материалах дела счетов-фактур усматривается, что данная задолженность складывается из сумм НДС.
ООО "Невский ГУРЭП", оказывая услуги по ставкам, установленным Законом Санкт-Петербурга от 06.12.2000 N 657-74, должно было бы платить НДС на основании статьи 3 Закона Российской Федерации от 06.12.91 N 1992-1 и подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации является (признается) объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.
ООО "Невский ГУРЭП", являясь подрядчиком по договору от 22.03.2002 N 55, оказывало ЖСК-555 услуги по техническому обслуживанию, текущему ремонту и санитарному содержанию домовладения и придомовой территории, реализация которых в рассматриваемый период освобождается от налогообложения НДС на основании статьи 27 Федерального закона "О введении в действие части второй Налогового кодекса", поскольку эти услуги предоставлялись за счет целевых расходов в домах жилищно-строительных кооперативов.
Согласно пункту 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (услуг, работ) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы).
Истец, применяя установленные Законом Санкт-Петербурга от 06.12.2000 N 657-74 тарифы на техническое и санитарное обслуживание, не доказал, что в эти тарифы сумма НДС не включена.
Неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права привело к принятию неправильного решения, которое подлежит отмене на основании части второй статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 01.07.2003 и постановление апелляционной инстанции от 22.12.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-10221/03 отменить.
В иске отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Невский ГУРЭП" в пользу жилищно-строительного кооператива N 555 расходы по оплате кассационной жалобы в сумме 708 руб.
Председательствующий
МАРЬЯНКОВА Н.В.
Судьи
КОРОБОВ К.Ю.
ЛАВРИНЕНКО Н.В.
МАРЬЯНКОВА Н.В.
Судьи
КОРОБОВ К.Ю.
ЛАВРИНЕНКО Н.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)