Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2009 года
Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2009 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Протасова А.И.
судей Семенюта Е.А.,
Миронцевой Н.Д.,
при ведении протокола судебного заседания Матвеевой Г.А.
при участии:
- от товарищества собственников жилья "Факел": Логвинова Р.А., представителя правления, выписка из ЕГРЮЛ от 09.06.2009;
- от Управления Роспотребнадзора по Воронежской области: не явились, надлежаще извещены;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Факел" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.05.2009 по делу N А14-5085/2009/105/24 (судья Козлов В.А.) по заявлению товарищества собственников жилья "Факел" к Управлению Роспотребнадзора по Воронежской области о признании незаконным и отмене постановления N 2066 от 14.04.2009 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ,
установил:
Товарищество собственников жилья "Факел" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Роспотребнадзора по Воронежской области N 2066 от 14.04.2009 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.
Решением от 28.05.2009 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.
Полагая, что не полно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального права, товарищество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.
При этом, ТСЖ "Факел" ссылается на то, что, разрешая спор по существу суд не учел нарушение Управлением процедуры привлечения товарищества к административной ответственности, а именно составление протокола в отсутствие его законного представителя и надлежащего извещения товарищества либо его законного представителя о производстве указанного действия. При этом, ТСЖ "Факел" было лишено предусмотренных КоАП РФ гарантий защиты.
Указанные обстоятельства не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и являются грубыми нарушениями закона.
По делу объявлялся перерыв с 21.08.2009 по 24.08.2009.
В судебное заседание Управление Роспотребнадзора по Воронежской области не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица, в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя управления, исследовав все в совокупности, апелляционная инстанция установила следующее.
В период с 07.04.2009 по 08.04.2009 сотрудником Роспотребнадзора по Воронежской области проведена проверка деятельности ТСЖ "Факел", расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Ю. Янониса, д. 5 требований законодательства о защите прав потребителей и санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
В ходе данной проверки выявлен факт отсутствия в договоре от 28.06.2007 с собственником квартиры в жилом доме Ефимовым Валерием Вячеславовичем договора на обслуживание и ремонт инженерного оборудования, мест общего пользования дома и содержание придомовой территории сведений:
- - о составе общего имущества, в отношении которого осуществляется управление;
- - о порядке изменения перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в отношении дома;
- - о порядке определения цены договора;
- - о размере платы за содержание и ремонт жилых помещений;
- - о порядке осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору.
07.04.2009 управлением по факту выявленного нарушения в отношении товарищества составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.
Постановлением Управления Роспотребнадзора по Воронежской области N 2066 от 14.04.2009 ТСЖ "Факел" привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
Посчитав указанное постановление незаконным, товарищество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его таковым и отмене.
Разрешая спор по существу, суд исходил из доказанности факта совершенного ТСЖ "Факел" правонарушения, вины в его совершении, и отсутствия в действиях Управления Роспотребнадзора нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности.
Апелляционная коллеги соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными и документально подтвержденными, и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.
Согласно ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
На основании п. п. 1, 2 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
Пунктами 1, 3 ст. 9 Закона установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске. Эта информация должна быть доведена до сведения потребителей также при осуществлении торговли, бытового и иных видов обслуживания потребителей во временных помещениях, на ярмарках, с лотков и в других случаях, если торговля, бытовое и иные виды обслуживания потребителей осуществляются вне постоянного места нахождения продавца (исполнителя).
В силу п. п. 1 и 2 ст. 10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Согласно п. 3 ст. 10 Закона информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иными способами, принятыми для отдельных видов товаров (работ, услуг).
В соответствии с ч. 2, 3 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. При этом в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы; порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.
Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Факт нарушения ТСЖ "Факел" требований изложенных выше норм, а следовательно совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ подтверждается представленными материалами дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При осуществлении деятельности в качестве управляющей организации многоквартирным домом (исполнитель по смыслу Закона N 2300-1"), у ТСЖ "Факел" имелась возможность не допускать выявленных его действиях нарушений. Однако товариществом не были приняты все зависящие от него меры для недопущения названных нарушений, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.
Привлекая ТСЖ "Факел" к административной ответственности Управление Роспотребнадзора по Воронежской области действовало в строгом соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не допустило процессуальных нарушений, что подтверждается представленными материалами дела.
В силу статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.
Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении; указанным лицам, а также потерпевшему копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку (статья 28.2 КоАП РФ).
При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.
В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 N 46 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2. КоАП РФ.
Из имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении от 07.04.2009 (л.д. 25) следует, что данный протокол был составлен административным органом в присутствии законного представителя товарищества - председателя правления Арышевой Л.Н. и в указанном протоколе имеется отметка об ознакомлении Арышевой Л.Н. с информацией о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы признаются апелляционной коллегией несостоятельными и отклоняются.
Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, и установив в действиях ТСЖ "Факел" состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, суд правомерно удовлетворил заявленные требования и привлек последнее к административной ответственности в пределах санкции ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция находит, что судом первой инстанции представленные доказательства оценены с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, доводам лиц, участвующих в деле, дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, Управлением не приведено.
Таким образом, апелляционная коллегия полагает необходимым оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.05.2009 по делу N А14-5085/2009/105/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Факел" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.08.2009 ПО ДЕЛУ N А14-5085/2009/105/24
Разделы:Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2009 г. по делу N А14-5085/2009/105/24
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2009 года
Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2009 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Протасова А.И.
судей Семенюта Е.А.,
Миронцевой Н.Д.,
при ведении протокола судебного заседания Матвеевой Г.А.
при участии:
- от товарищества собственников жилья "Факел": Логвинова Р.А., представителя правления, выписка из ЕГРЮЛ от 09.06.2009;
- от Управления Роспотребнадзора по Воронежской области: не явились, надлежаще извещены;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Факел" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.05.2009 по делу N А14-5085/2009/105/24 (судья Козлов В.А.) по заявлению товарищества собственников жилья "Факел" к Управлению Роспотребнадзора по Воронежской области о признании незаконным и отмене постановления N 2066 от 14.04.2009 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ,
установил:
Товарищество собственников жилья "Факел" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Роспотребнадзора по Воронежской области N 2066 от 14.04.2009 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.
Решением от 28.05.2009 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.
Полагая, что не полно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального права, товарищество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.
При этом, ТСЖ "Факел" ссылается на то, что, разрешая спор по существу суд не учел нарушение Управлением процедуры привлечения товарищества к административной ответственности, а именно составление протокола в отсутствие его законного представителя и надлежащего извещения товарищества либо его законного представителя о производстве указанного действия. При этом, ТСЖ "Факел" было лишено предусмотренных КоАП РФ гарантий защиты.
Указанные обстоятельства не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и являются грубыми нарушениями закона.
По делу объявлялся перерыв с 21.08.2009 по 24.08.2009.
В судебное заседание Управление Роспотребнадзора по Воронежской области не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица, в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя управления, исследовав все в совокупности, апелляционная инстанция установила следующее.
В период с 07.04.2009 по 08.04.2009 сотрудником Роспотребнадзора по Воронежской области проведена проверка деятельности ТСЖ "Факел", расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Ю. Янониса, д. 5 требований законодательства о защите прав потребителей и санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
В ходе данной проверки выявлен факт отсутствия в договоре от 28.06.2007 с собственником квартиры в жилом доме Ефимовым Валерием Вячеславовичем договора на обслуживание и ремонт инженерного оборудования, мест общего пользования дома и содержание придомовой территории сведений:
- - о составе общего имущества, в отношении которого осуществляется управление;
- - о порядке изменения перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в отношении дома;
- - о порядке определения цены договора;
- - о размере платы за содержание и ремонт жилых помещений;
- - о порядке осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору.
07.04.2009 управлением по факту выявленного нарушения в отношении товарищества составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.
Постановлением Управления Роспотребнадзора по Воронежской области N 2066 от 14.04.2009 ТСЖ "Факел" привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
Посчитав указанное постановление незаконным, товарищество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его таковым и отмене.
Разрешая спор по существу, суд исходил из доказанности факта совершенного ТСЖ "Факел" правонарушения, вины в его совершении, и отсутствия в действиях Управления Роспотребнадзора нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности.
Апелляционная коллеги соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными и документально подтвержденными, и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.
Согласно ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
На основании п. п. 1, 2 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
Пунктами 1, 3 ст. 9 Закона установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске. Эта информация должна быть доведена до сведения потребителей также при осуществлении торговли, бытового и иных видов обслуживания потребителей во временных помещениях, на ярмарках, с лотков и в других случаях, если торговля, бытовое и иные виды обслуживания потребителей осуществляются вне постоянного места нахождения продавца (исполнителя).
В силу п. п. 1 и 2 ст. 10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Согласно п. 3 ст. 10 Закона информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иными способами, принятыми для отдельных видов товаров (работ, услуг).
В соответствии с ч. 2, 3 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. При этом в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы; порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.
Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Факт нарушения ТСЖ "Факел" требований изложенных выше норм, а следовательно совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ подтверждается представленными материалами дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При осуществлении деятельности в качестве управляющей организации многоквартирным домом (исполнитель по смыслу Закона N 2300-1"), у ТСЖ "Факел" имелась возможность не допускать выявленных его действиях нарушений. Однако товариществом не были приняты все зависящие от него меры для недопущения названных нарушений, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.
Привлекая ТСЖ "Факел" к административной ответственности Управление Роспотребнадзора по Воронежской области действовало в строгом соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не допустило процессуальных нарушений, что подтверждается представленными материалами дела.
В силу статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.
Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении; указанным лицам, а также потерпевшему копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку (статья 28.2 КоАП РФ).
При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.
В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 N 46 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2. КоАП РФ.
Из имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении от 07.04.2009 (л.д. 25) следует, что данный протокол был составлен административным органом в присутствии законного представителя товарищества - председателя правления Арышевой Л.Н. и в указанном протоколе имеется отметка об ознакомлении Арышевой Л.Н. с информацией о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы признаются апелляционной коллегией несостоятельными и отклоняются.
Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, и установив в действиях ТСЖ "Факел" состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, суд правомерно удовлетворил заявленные требования и привлек последнее к административной ответственности в пределах санкции ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция находит, что судом первой инстанции представленные доказательства оценены с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, доводам лиц, участвующих в деле, дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, Управлением не приведено.
Таким образом, апелляционная коллегия полагает необходимым оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.05.2009 по делу N А14-5085/2009/105/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Факел" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.
Председательствующий судья
А.И.ПРОТАСОВ
А.И.ПРОТАСОВ
Судьи
Е.А.СЕМЕНЮТА
Н.Д.МИРОНЦЕВА
Е.А.СЕМЕНЮТА
Н.Д.МИРОНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)