Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.05.2012 ПО ДЕЛУ N 33-10555/2012

Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2012 г. по делу N 33-10555/2012


Судья Губин Я.Ю.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Фролкиной С.В.,
судей Немовой Т.А., Хапаевой С.Б.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 мая 2012 года частную жалобу председателя НКО ТСЖ "Наш дом" в лице В. на определение Красногорского городского суда Московской области от 05 апреля 2012 года об оставлении искового заявления без движения,
заслушав доклад судьи Немовой Т.А.,

установила:

Правление НКО ТСЖ "Наш дом" в лице председателя ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО7, ФИО11, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании незаконным протокола N 3 от 30.12.2011 г. в части избрания ФИО7 председателем правления НКО ТСЖ "Наш дом".
Определением Красногорского городского суда Московской области от 05 апреля 2012 г. исковое заявление Правления НКО ТСЖ "Наш дом" в лице председателя ФИО1 оставлено без движения.
В частной жалобе председатель правления НКО ТСЖ "Наш дом" ФИО1 просит отменить указанное определение, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Оставляя исковое заявление без движения, судья предложил истцу указать в заявлении всех заинтересованных лиц, их местонахождение, представить копии заявления с документами по числу лиц, участвующих в деле.
Требование суда об указании в заявлении всех заинтересованных лиц и их местонахождения не отвечает положениям ст. 131 ГПК РФ, противоречит принципу диспозитивности, предполагающий свободное распоряжение участниками процесса своих процессуальных прав.
Согласно ст. 150 ГПК РФ вопрос о круге лиц, участвующих в деле, суд вправе разрешить при подготовке дела к судебному разбирательству.
В исковом заявлении указывается, что прилагающиеся к нему документы представлены по количеству сторон (л.д. 4).
Материалами дела не подтверждается, что заявление и документы к нему поступили в суд в 1-ом экземпляре. Акт об отсутствии вложении судом не составлялся.
Следовательно, поданное правлением НКО ТСЖ "Наш дом" исковое заявление в полном объеме отвечает требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, и суда не имелось законных оснований для оставления его без движения.
При таких обстоятельствах определение суда об оставлении искового заявления без движения подлежит отмене, а материал по исковому заявлению - направлению в суд первой инстанции для выполнения действий, установленных ст. 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Красногорского городского суда Московской области от 05 апреля 2012 года отменить, материал возвратить в тот же суд со стадии принятия искового заявления.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)