Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф/судья: Щербакова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Базьковой Е.М.
судей Харитонова Д.М., Малыхиной Н.В.
при секретаре Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.
дело по кассационной жалобе Л. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 08 декабря 2011 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Л. к ТСЖ "Фаворит" о понуждении заключить договор о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме - отказать.
Встречные требования ТСЖ "Фаворит" к Л. об обязании заключить договор на предоставление коммунальных услуг и техническое обслуживание в редакции, утвержденной ТСЖ "Фаворит" - удовлетворить.
Обязать Л. заключить договор на предоставление коммунальных услуг и техническое обслуживание в редакции, утвержденной ТСЖ "Фаворит".
Л. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Фаворит" о понуждении заключить договор о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме *** по ул. *** в г. ***, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры N ***, расположенной по адресу: ***, и имеет инвалидность 1 группы и право на льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Управление указанным жилым домом осуществляет ТСЖ "Фаворит", членом которого истица не является со *** года, о чем ТСЖ уведомлено.
Поскольку с момента выхода истицы из членов ТСЖ "Фаворит", ответчик уклоняется от подписания договора о содержании и ремонте общего имущества в предложенной ею редакции, то истица просила о понуждении ответчика заключить с ней вышеуказанный договор, на ее условиях.
ТСЖ "Фаворит" предъявило встречные исковые требования к Л. об обязании заключить договор на предоставление коммунальных услуг и техническое обслуживание в редакции, утвержденной ТСЖ "Фаворит", мотивируя требования тем, что Правлением ТСЖ "Фаворит" от 14 марта 2011 года была утверждена форма договора на предоставление коммунальных услуг и техническое обслуживание жилого дома N ***, расположенного по адресу: ***, от подписания которого, Л. необоснованно отказывается и настаивает на заключении договора в предложенной ею редакции (л.д., л.д. 48, 49).
Истец Л. в суд не явилась, извещалась судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Представители истицы поддержали в суде заявленные Л. требования и возражали против удовлетворения встречного иска по доводам письменных возражений на иск (л.д., л.д. 83 - 88).
Представитель ТСЖ "Фаворит" в суде исковые требования Л. не признал и просил удовлетворить встречные исковые требования.
Судом было постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Л. по доводам кассационной жалобы, как незаконного.
Проверив материалы дела, выслушав в заседании судебной коллегии объяснения представителя Л. по доверенности Г., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела, и требованиями закона, ст. ст. 138, 155, 158, 161, 162 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ, ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, по следующим основаниям.
Как было установлено судом первой инстанции, Л. является собственником жилого помещения в виде квартиры N ***, расположенной по адресу: ***, а также собственником нежилого помещения - машиноместа N ***, что подтверждается материалами дела.
С 22 июня 2000 года в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***, действует ТСЖ "Фаворит", созданное решением ГУП "Московское государственное предприятие по содействию в регистрации кондоминиумов и создании товариществ собственников жилья", которое было зарегистрировано в установленном законом порядке, и осуществляет самостоятельное управление и эксплуатацию указанного многоквартирного дома, в том числе, начисляет платежи за жилищные и коммунальные услуги на основании действующих нормативных актов и смет, принимаемых на общих собраниях членов ТСЖ "Фаворит", в соответствии с расчетом взносов с учетом площади собственности, площадей пользования и машиномест, и является также управляющей компанией, оплачивает из переводимых собственниками денежных средств по оплате коммунальных услуг, услуги предприятий г. Москвы - поставщиков жилищно-коммунальных услуг, с которыми заключены соответствующие договоры, обслуживание и эксплуатацию вышеуказанного многоквартирного дома.
В соответствии с протоколом N *** Правления ТСЖ "Фаворит" от *** г. была утверждена форма договора на предоставление коммунальных услуг и техническое обслуживание для собственников, не являющихся членами ТСЖ.
Л. членом ТСЖ "Фаворит" не является.
22 марта 2011 года ТСЖ "Фаворит" направило истице Л. утвержденный договор на предоставление коммунальных услуг и техническое обслуживание жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, **** однако она отказалась от подписания указанного договора, настаивая на заключении договора в указанной ею редакции.
Согласно материалам дела, ТСЖ "Фаворит" рассмотрев представленный в редакции Л. договор об оказании услуг по содержанию и ремонту общего имущества, о предоставлении коммунальных услуг, не согласился с ним, по причине того, что в предложенном проекте договора не урегулированы многие существенные и дополнительные условия (л.д. 82).
В силу положений п. 6 ст. 155 ЖК РФ, не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Согласно п. 2 ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано заключать договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с собственниками помещений в многоквартирном доме, не являющимися членами товарищества.
В соответствии с п. 6 ст. 148 ЖК РФ, в обязанности правления также входит заключение договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
В ч. 1 ст. 162 ЖК РФ предусмотрено, что при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
Согласно ч. 4 ст. 162 ЖК РФ, условия управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, а также ст. 210 ГК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правильно исходил из того, что поскольку договор на предоставление коммунальных услуг и техническое обслуживание, о заключении которого просит Л., может быть заключен между сторонами при наличии решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу, однако такого решения не принималось, и условия в нем не определялись, то оснований для понуждения ответчика заключить договор, предложенный Л. о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, у суда не имелось.
При этом суд правильно исходил из положений п. п. 4 п. 3 ст. 162 ЖК РФ, и того, что ТСЖ "Фаворит" не вправе при заключении договоров на предоставление коммунальных услуг и техническое обслуживание предлагать собственникам жилых помещений в зависимости от их членства в ТСЖ иные условия, чем те, которые предложены остальным собственникам, членам ТСЖ.
Удовлетворяя встречные требования ТСЖ "Фаворит", суд, установив, что предлагаемый им к заключению договор с Л. на предоставление коммунальных услуг и техническое обслуживание в редакции, утвержденной ТСЖ "Фаворит", не противоречит требованиям закона, содержит существенные условия договора, и прав Л. не нарушает, а также то обстоятельство, что решения общего собрания собственников многоквартирного дома N ***, расположенного по адресу: ***, на котором были утверждены проект договора на управление и обслуживание жилого комплекса и придомовой территории, тарифы по техническому обслуживанию, что в установленном законом порядке данные решения обжалованы не были и не были признаны недействительными, и что предоставление услуг собственникам жилых помещений, не являющихся членами товарищества, должно осуществляться на условиях одинаковых для всех жильцов дома, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд обоснованно обязал Л. заключить договор на предоставление коммунальных услуг и техническое обслуживание в редакции, утвержденной ТСЖ "Фаворит".
При этом судом было учтено то, что в редакции договора, предложенной Л. не указывалось наличие у нее в собственности также нежилого помещения в виде машиноместа N ***, расположенного по адресу: *** (л.д. 3), которое также должно быть учтено при заключении договора между Л. как собственником и ТСЖ.
Кроме того, исследовав п. п. 8.4, 8.5 проекта договора, предложенного истицей Л., которые предусматривают обязанность ТСЖ ежемесячно составлять акты выполненных работ, суд исходил из того, что данное требование не предусмотрено действующим жилищным законодательством; а п. 9.1 проекта договора приведет к нарушению прав других собственников.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Так как, Л. не было представлено суду возражений по проекту договора, представленному ТСЖ, и не было представлено доказательств нарушения ее прав договором, представленным ТСЖ "Фаворит", то судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона и оснований к его отмене не имеется.
Довод кассационной жалобы о том, что суд не предложил сторонам заключить мировое соглашение, не влечет отмену решения суда, так как из протокола судебного заседания от 08 декабря 2011 г. усматривается, что сторонам разъяснялось судом право на заключение мирового соглашения по делу, однако стороны поддержали заявленные ими требования, правом на заключение мирового соглашения не воспользовались (л.д., л.д. 89 - 92).
Кроме того, в силу ст. 50 ФЗ "Об исполнительном производстве" до окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.
Доводы жалобы о том, что у ТСЖ "Фаворит" отсутствует право на предъявление встречного иска, и что условия договора утверждены неправомочным органом являются несостоятельными, так как, то обстоятельство, что Л. не является членом ТСЖ со 02 марта 2010 г., не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку ответчик оказывает истице услуги по обслуживанию, эксплуатации и ремонту общего имущества в многоквартирном доме независимо от членства ее в ТСЖ, на условиях, одинаковых для всех жильцов дома, в связи с чем, ТСЖ "Фаворит" вправе был заявить к истице встречные исковые требования и представлять к заключению договор управления, содержащий указанные в нем необходимые условия.
Довод жалобы о том, что решение суда постановлено с нарушением норм материального права, ст. 138 ЖК РФ, ст. ст. 421, 426, 445 ГК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г., ст. 17 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", основан на ином толковании и применении Л. норм материального права, что не является основанием к отмене судебного решения.
Довод кассационной жалобы о несоответствии положений договора, представленного ТСЖ "Фаворит", действующему законодательству, также не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку он был предметом исследования суда первой инстанции, и не нашел подтверждения при рассмотрении настоящего дела по существу.
Кроме того, ссылка на то, что Договор полностью не соответствует Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г., не может быть принята судебной коллегией во внимание, так как вышеуказанные Правила не вступили в законную силу и вступят в силу по истечении 2 месяцев со дня вступления в силу изменений, которые будут внесены в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N ***. На данный момент такие изменения официально не изданы.
Другие доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, являлись предметом исследования и судебной оценки, по существу они сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном применении и толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 360, п. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 08 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Л. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.02.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3021
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2012 г. по делу N 33-3021
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Базьковой Е.М.
судей Харитонова Д.М., Малыхиной Н.В.
при секретаре Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.
дело по кассационной жалобе Л. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 08 декабря 2011 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Л. к ТСЖ "Фаворит" о понуждении заключить договор о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме - отказать.
Встречные требования ТСЖ "Фаворит" к Л. об обязании заключить договор на предоставление коммунальных услуг и техническое обслуживание в редакции, утвержденной ТСЖ "Фаворит" - удовлетворить.
Обязать Л. заключить договор на предоставление коммунальных услуг и техническое обслуживание в редакции, утвержденной ТСЖ "Фаворит".
установила:
Л. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Фаворит" о понуждении заключить договор о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме *** по ул. *** в г. ***, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры N ***, расположенной по адресу: ***, и имеет инвалидность 1 группы и право на льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Управление указанным жилым домом осуществляет ТСЖ "Фаворит", членом которого истица не является со *** года, о чем ТСЖ уведомлено.
Поскольку с момента выхода истицы из членов ТСЖ "Фаворит", ответчик уклоняется от подписания договора о содержании и ремонте общего имущества в предложенной ею редакции, то истица просила о понуждении ответчика заключить с ней вышеуказанный договор, на ее условиях.
ТСЖ "Фаворит" предъявило встречные исковые требования к Л. об обязании заключить договор на предоставление коммунальных услуг и техническое обслуживание в редакции, утвержденной ТСЖ "Фаворит", мотивируя требования тем, что Правлением ТСЖ "Фаворит" от 14 марта 2011 года была утверждена форма договора на предоставление коммунальных услуг и техническое обслуживание жилого дома N ***, расположенного по адресу: ***, от подписания которого, Л. необоснованно отказывается и настаивает на заключении договора в предложенной ею редакции (л.д., л.д. 48, 49).
Истец Л. в суд не явилась, извещалась судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Представители истицы поддержали в суде заявленные Л. требования и возражали против удовлетворения встречного иска по доводам письменных возражений на иск (л.д., л.д. 83 - 88).
Представитель ТСЖ "Фаворит" в суде исковые требования Л. не признал и просил удовлетворить встречные исковые требования.
Судом было постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Л. по доводам кассационной жалобы, как незаконного.
Проверив материалы дела, выслушав в заседании судебной коллегии объяснения представителя Л. по доверенности Г., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела, и требованиями закона, ст. ст. 138, 155, 158, 161, 162 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ, ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, по следующим основаниям.
Как было установлено судом первой инстанции, Л. является собственником жилого помещения в виде квартиры N ***, расположенной по адресу: ***, а также собственником нежилого помещения - машиноместа N ***, что подтверждается материалами дела.
С 22 июня 2000 года в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***, действует ТСЖ "Фаворит", созданное решением ГУП "Московское государственное предприятие по содействию в регистрации кондоминиумов и создании товариществ собственников жилья", которое было зарегистрировано в установленном законом порядке, и осуществляет самостоятельное управление и эксплуатацию указанного многоквартирного дома, в том числе, начисляет платежи за жилищные и коммунальные услуги на основании действующих нормативных актов и смет, принимаемых на общих собраниях членов ТСЖ "Фаворит", в соответствии с расчетом взносов с учетом площади собственности, площадей пользования и машиномест, и является также управляющей компанией, оплачивает из переводимых собственниками денежных средств по оплате коммунальных услуг, услуги предприятий г. Москвы - поставщиков жилищно-коммунальных услуг, с которыми заключены соответствующие договоры, обслуживание и эксплуатацию вышеуказанного многоквартирного дома.
В соответствии с протоколом N *** Правления ТСЖ "Фаворит" от *** г. была утверждена форма договора на предоставление коммунальных услуг и техническое обслуживание для собственников, не являющихся членами ТСЖ.
Л. членом ТСЖ "Фаворит" не является.
22 марта 2011 года ТСЖ "Фаворит" направило истице Л. утвержденный договор на предоставление коммунальных услуг и техническое обслуживание жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, **** однако она отказалась от подписания указанного договора, настаивая на заключении договора в указанной ею редакции.
Согласно материалам дела, ТСЖ "Фаворит" рассмотрев представленный в редакции Л. договор об оказании услуг по содержанию и ремонту общего имущества, о предоставлении коммунальных услуг, не согласился с ним, по причине того, что в предложенном проекте договора не урегулированы многие существенные и дополнительные условия (л.д. 82).
В силу положений п. 6 ст. 155 ЖК РФ, не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Согласно п. 2 ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано заключать договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с собственниками помещений в многоквартирном доме, не являющимися членами товарищества.
В соответствии с п. 6 ст. 148 ЖК РФ, в обязанности правления также входит заключение договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
В ч. 1 ст. 162 ЖК РФ предусмотрено, что при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
Согласно ч. 4 ст. 162 ЖК РФ, условия управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, а также ст. 210 ГК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правильно исходил из того, что поскольку договор на предоставление коммунальных услуг и техническое обслуживание, о заключении которого просит Л., может быть заключен между сторонами при наличии решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу, однако такого решения не принималось, и условия в нем не определялись, то оснований для понуждения ответчика заключить договор, предложенный Л. о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, у суда не имелось.
При этом суд правильно исходил из положений п. п. 4 п. 3 ст. 162 ЖК РФ, и того, что ТСЖ "Фаворит" не вправе при заключении договоров на предоставление коммунальных услуг и техническое обслуживание предлагать собственникам жилых помещений в зависимости от их членства в ТСЖ иные условия, чем те, которые предложены остальным собственникам, членам ТСЖ.
Удовлетворяя встречные требования ТСЖ "Фаворит", суд, установив, что предлагаемый им к заключению договор с Л. на предоставление коммунальных услуг и техническое обслуживание в редакции, утвержденной ТСЖ "Фаворит", не противоречит требованиям закона, содержит существенные условия договора, и прав Л. не нарушает, а также то обстоятельство, что решения общего собрания собственников многоквартирного дома N ***, расположенного по адресу: ***, на котором были утверждены проект договора на управление и обслуживание жилого комплекса и придомовой территории, тарифы по техническому обслуживанию, что в установленном законом порядке данные решения обжалованы не были и не были признаны недействительными, и что предоставление услуг собственникам жилых помещений, не являющихся членами товарищества, должно осуществляться на условиях одинаковых для всех жильцов дома, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд обоснованно обязал Л. заключить договор на предоставление коммунальных услуг и техническое обслуживание в редакции, утвержденной ТСЖ "Фаворит".
При этом судом было учтено то, что в редакции договора, предложенной Л. не указывалось наличие у нее в собственности также нежилого помещения в виде машиноместа N ***, расположенного по адресу: *** (л.д. 3), которое также должно быть учтено при заключении договора между Л. как собственником и ТСЖ.
Кроме того, исследовав п. п. 8.4, 8.5 проекта договора, предложенного истицей Л., которые предусматривают обязанность ТСЖ ежемесячно составлять акты выполненных работ, суд исходил из того, что данное требование не предусмотрено действующим жилищным законодательством; а п. 9.1 проекта договора приведет к нарушению прав других собственников.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Так как, Л. не было представлено суду возражений по проекту договора, представленному ТСЖ, и не было представлено доказательств нарушения ее прав договором, представленным ТСЖ "Фаворит", то судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона и оснований к его отмене не имеется.
Довод кассационной жалобы о том, что суд не предложил сторонам заключить мировое соглашение, не влечет отмену решения суда, так как из протокола судебного заседания от 08 декабря 2011 г. усматривается, что сторонам разъяснялось судом право на заключение мирового соглашения по делу, однако стороны поддержали заявленные ими требования, правом на заключение мирового соглашения не воспользовались (л.д., л.д. 89 - 92).
Кроме того, в силу ст. 50 ФЗ "Об исполнительном производстве" до окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.
Доводы жалобы о том, что у ТСЖ "Фаворит" отсутствует право на предъявление встречного иска, и что условия договора утверждены неправомочным органом являются несостоятельными, так как, то обстоятельство, что Л. не является членом ТСЖ со 02 марта 2010 г., не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку ответчик оказывает истице услуги по обслуживанию, эксплуатации и ремонту общего имущества в многоквартирном доме независимо от членства ее в ТСЖ, на условиях, одинаковых для всех жильцов дома, в связи с чем, ТСЖ "Фаворит" вправе был заявить к истице встречные исковые требования и представлять к заключению договор управления, содержащий указанные в нем необходимые условия.
Довод жалобы о том, что решение суда постановлено с нарушением норм материального права, ст. 138 ЖК РФ, ст. ст. 421, 426, 445 ГК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г., ст. 17 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", основан на ином толковании и применении Л. норм материального права, что не является основанием к отмене судебного решения.
Довод кассационной жалобы о несоответствии положений договора, представленного ТСЖ "Фаворит", действующему законодательству, также не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку он был предметом исследования суда первой инстанции, и не нашел подтверждения при рассмотрении настоящего дела по существу.
Кроме того, ссылка на то, что Договор полностью не соответствует Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г., не может быть принята судебной коллегией во внимание, так как вышеуказанные Правила не вступили в законную силу и вступят в силу по истечении 2 месяцев со дня вступления в силу изменений, которые будут внесены в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N ***. На данный момент такие изменения официально не изданы.
Другие доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, являлись предметом исследования и судебной оценки, по существу они сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном применении и толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 360, п. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 08 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Л. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)