Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2011 года
Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2011 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Яговкиной,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.М. Ипполитовой, рассмотрел дело N А60-19513/2011-С3
по иску общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительная корпорация "Легион" (ИНН 6604014198, ОГРН 1046600162663)
к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию "Специализированное управление эксплуатации и реабилитации жилья" (ИНН 6661093291, ОГРН 1026605239495)
об обязании ответчика осуществить перерасчет за оказанные услуги, взыскании 42 896 руб. 96 коп. и об обязании осуществить восстановление подводки и подключения к водоснабжению,
при участии в судебном заседании:
от истца: Шокун В.А., представитель по доверенности от 01.06.2011 г.
от ответчика: Джураев М.М., представитель по доверенности от 11.01.2011 г. N 3.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Истец обратился в суд с иском об обязании ответчика осуществить перерасчет за оказанные по договору по обеспечению коммунальными услугами по нежилому помещению и возмещению эксплуатационных расходов от 01.07.2008 г. N 255 коммунальных услуг в период с 01.07.2008 г. по 31.12.2010 г., взыскании с ответчика 58 083 руб. 40 коп. неосновательного обогащение в возмещение стоимости оказанных услуг по договору по обеспечению коммунальными услугами по нежилому помещению и возмещению эксплуатационных расходов от 01.07.2008 г. N 255, а также об обязании ответчика осуществить восстановление подводки и подключения к точкам водозабора холодной и горячей воды в помещениях, принадлежащих истцу, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ключевская, д. 18.
В судебном заседании 28.09.2011 г. судом принято заявленное истцом уменьшение размера исковых требований в части требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в возмещение стоимости оказанных услуг по договору по обеспечению коммунальными услугами по нежилому помещению и возмещению эксплуатационных расходов от 01.07.2008 г. N 255 до 42 896 руб. 96 коп., в котором истец также просил суд обязать ответчика осуществить перерасчет за услуги, оказанные по договору по обеспечению коммунальными услугами по нежилому помещению и возмещению эксплуатационных расходов от 01.07.2008 г. N 255 в период с 01.07.2008 г. по 31.12.2010 г., а также осуществить восстановление горячего водоснабжения в мужской санитарной комнате, восстановление горячего и холодного водоснабжения в кухонном помещении нежилого помещения, принадлежащего истцу, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ключевская, д. 18.
В судебном заседании 12.10.2011 г. истец поддерживал исковые требования с учетом с учетом направленного в суд заявления об уменьшении размера исковых требований (поступило в суд 12.10.2011 г.), в котором просил суд обязать ответчика осуществить перерасчет за услуги, оказанные по договору по обеспечению коммунальными услугами по нежилому помещению и возмещению эксплуатационных расходов от 01.07.2008 г. N 255 в период с 01.07.2008 г. по 31.12.2010 г., взыскать с ответчика 42 896 руб. 96 коп. неосновательного обогащения с учетом вычета существующего долга истца, а также обязать ответчика осуществить восстановление горячего водоснабжения в мужской санитарной комнате, восстановление горячего и холодного водоснабжения в кухонном помещении нежилого помещения, принадлежащего истцу.
В настоящем судебном заседании истец заявил устное ходатайство об отказе от иска в части требования об обязании ответчика осуществить восстановление горячего водоснабжения в мужской санитарной комнате, восстановление горячего и холодного водоснабжения в кухонном помещении нежилого помещения, принадлежащего истцу, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ключевская, д. 18, требования об обязании ответчика осуществить перерасчет за услуги, оказанные по договору по обеспечению коммунальными услугами по нежилому помещению и возмещению эксплуатационных расходов от 01.07.2008 г. N 255 в период с 01.07.2008 г. по 31.12.2010 г. и о взыскании с ответчика 42 896 руб. 96 коп. неосновательного обогащения с учетом вычета существующего долга истца истец поддерживает.
В обоснование заявленного ходатайства об отказе от иска истец устно пояснил, что ответчик добровольно удовлетворил требования истца в указанной части после обращения истца с иском в суд.
На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает отказ истца от иска в части требования об обязании ответчика осуществить восстановление горячего водоснабжения в мужской санитарной комнате, восстановление горячего и холодного водоснабжения в кухонном помещении нежилого помещения, принадлежащего истцу, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ключевская, д. 18, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Таким образом, судом рассматриваются требования истца об обязании ответчика осуществить перерасчет за услуги, оказанные по договору по обеспечению коммунальными услугами по нежилому помещению и возмещению эксплуатационных расходов от 01.07.2008 г. N 255 в период с 01.07.2008 г. по 31.12.2010 г. и о взыскании с ответчика 42 896 руб. 96 коп. неосновательного обогащения с учетом вычета существующего долга истца.
Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнении к отзыву на иск, представленным в предварительном судебном заседании и судебном заседании 12.10.2011 г.
В настоящем судебном заседании ответчик представил для приобщения к материалам дела копию акта от 25.10.2011 г., копию справки от 01.10.2009 г., копию заявления (вх. N ЕМУП "СУЭРЖ" N 2119 от 12.10.2009 г.), копии постановлений Главы Екатеринбурга от 10.09.2008 г. N 3928, от 06.05.2009 г. N 1653, от 10.09.2009 г. N 4026, от 30.04.2010 г. N 2098, от 08.09.2010 г. N 3814.
Указанные документы ответчика приобщены к материалам дела.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд
установил:
Между истцом и ответчиком заключен договор по обеспечению коммунальными услугами по нежилому помещению и возмещению эксплуатационных расходов от 01.07.2008 г. N 255 (далее - договор от 01.07.2008 г. N 255), в соответствии с которым истец (заказчик) поручает, а ответчик (исполнитель) обязуется оказывать истцу услуги в отношении нежилого помещения по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ключевская, 18, общей площадью 2332,5 кв. м, принадлежащего истцу на праве Свидетельства о государственной регистрации права (п. 1.1. договора от 01.07.2008 г. N 255).
Количество и стоимость оказываемых услуг определяются Приложением N 1 к договору, являющимся неотъемлемой частью договора (п. 1.2. договора от 01.07.2008 г. N 255).
Согласно п. 2.1.1. договора от 01.07.2008 г. N 255 ответчик обязался оказывать истцу услуги как своими силами, так и с привлечением третьих лиц в соответствии с поданной заявкой и на основании Приложения N 1 к договору.
Виды оказываемых по договору услуг:
- центральное отопление
- горячее водоснабжение
- холодное водоснабжение
- водоотведение горячей воды
- вывоз мусора
- содержание контейнерной площадки.
В соответствии с п. 2.2.1. договора от 01.07.2008 г. N 255 истец обязался ежемесячно производить оплату за оказанные услуги ответчику согласно разделу 3 договора, в соответствии с п. 3.1. которого оплата услуг ответчику осуществляется согласно Приложению N 1 наличными в кассу ответчика или платежным поручением на расчетный счет ответчика до 20 числа месяца, следующего за расчетным.
В соответствии с условиями заключенного сторонами договора от 01.07.2008 г. N 255 и согласно представленному ответчиком в материалы дела акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 24.08.2011 г. истец в период с 01.07.2008 г. по 31.12.2010 г. (дату окончания срока действия договора от 01.07.2008 г. N 255) выставил ответчику счета-фактуры на оплату услуг, оказанных по договору от 01.07.2008 г. N 255 на общую сумму 345 083 руб. 49 коп.
Указанные услуги оплачены истцом частично в сумме 290 000 руб. (с учетом расчета истца в заявлении об уменьшении размера исковых требований, составленного на основании представленного ответчиком акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 24.08.2011 г.).
Истец, полагая, что сумма оплаты за оказанные по договору от 01.07.2008 г. N 255 услуги в размере 97 980 руб. 45 коп. начислена ответчиком истцу без законных оснований, поскольку, как указано в исковом заявлении, условия заключенного сторонами договора от 01.07.2008 г. N 255 частично противоречат нормам действующего законодательства, а именно: п. 11 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, обратился в суд с рассматриваемым иском об обязании ответчика осуществить перерасчет за услуги, оказанные по договору от 01.07.2008 г. N 255 и о взыскании с ответчика 42 896 руб. 96 коп. неосновательного обогащения, рассчитанного истцом следующим образом:
290 000 руб. (сумма, перечисленная истцом ответчику в спорный период) - 247 103 руб. 04 коп. (сумма, подлежащая, по мнению истца, начислению в спорный период, состоящая из: 345 083 руб. 49 коп. - начисленная ответчиком истцу в период с 01.07.2008 г. по 31.12.2010 г. стоимость оказанных по договору от 01.07.2008 г. N 255 услуг - 97 980 руб. 45 коп. - сумма, необоснованно, по мнению истца, начисленная истцу ответчиком) = 42 896 руб. 96 коп.
Как следует из содержания договора от 01.07.2008 г. N 255 в число услуг, подлежащих оплате по установленным в договоре ценам, включены такие услуги как вывоз мусора и содержание контейнерной площадки.
В соответствии с п. 2 ст. 154, п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно п. 1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Пунктом 11 Правил N 491 установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности, сбор и вывоз твердых бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.
Таким образом, сбор и вывоз твердых бытовых отходов (мусора) являются составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома, а стоимость услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов (мусора) подлежит включению в состав платы за содержание общего имущества многоквартирного дома (платы за содержание и ремонт жилого помещения).
Пунктом 3 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).
Согласно материалам дела, общее собрание собственников многоквартирного дома N 18 по ул. Ключевской в г. Екатеринбурге с решением вопроса об установлении платы за содержание жилья в спорный период не проводилось.
Ставки платы за содержание жилья в спорный период собственниками не утверждались и не устанавливались и, следовательно, в силу положений ст. ст. 156 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации при отсутствии решения общего собрании собственников многоквартирного дома об установлении размера платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения (содержание жилья) ответчик обязан применять ставки платы, установленные органом местного самоуправления, в связи с чем, предъявление ответчиком к оплате истцу услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов (мусора) и содержанию контейнерной площадки отдельно от внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме) противоречит ст. ст. 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 11 Правил N 491.
Истцом произведен расчет стоимости оказанных по договору от 01.07.2008. N 255 услуг, исходя из ставок платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения (содержание жилья), установленных Главой Екатеринбурга: на 2008 г. - 9,51 руб. (постановление Главы Екатеринбурга от 25.12.2007 г. N 5957) на 2009 г. - 10,97 руб. (постановление Главы Екатеринбурга от 03.12.2008 г. N 5174), на 2001 г. - 12,14 руб. (постановление Главы Екатеринбурга от 31.12.2009 г. N 5985), а также с учетом норматива потребления коммунальной услуги отопление в жилых домах с централизованными системами теплоснабжения за 1 кв. м. общей площади жилого помещения в месяц (при отопительном периоде 7 мес.) 0,33 Гкал и площади принадлежащих истцу помещений (252,2 кв. м.), согласно которому стоимость оказанных ответчиком истцу в период с 01.07.2008 г. по 31.12.2010 г. услуг по договору от 01.07.2008 г. N 255 составит 247 103 руб. 04 коп.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Таким образом, поскольку разница между фактически начисленной ответчиком истцу по договору от 01.07.2008 г. N 255 стоимостью услуг (345 083 руб. 49 коп.) и стоимостью услуг, подлежащей взысканию в соответствии со ст. ст. 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 11 Правил N 491 (247 103 руб. 04 коп.), которая составляет 97 980 руб. 45 коп., является неосновательным обогащением ответчика в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец правомерно обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика 42 896 руб. 96 коп. неосновательного обогащения с учетом вычета существующего долга истца, рассчитанного истцом с учетом произведенных истцом в спорный период оплат в сумме 290 000 руб. (290 000 руб. - 247 103 руб. 04 коп. = 42 896 руб. 96 коп.)
Требование истца об обязании ответчика осуществить перерасчет за услуги, оказанные по договору по обеспечению коммунальными услугами по нежилому помещению и возмещению эксплуатационных расходов от 01.07.2008 г. N 255 в период с 01.07.2008 г. по 31.12.2010 г., удовлетворению не подлежит, поскольку требование о взыскании с ответчика 42 896 руб. 96 коп. неосновательного обогащения заявлено истцом с учетом произведенного истцом самостоятельно перерасчета за услуги, оказанные по договору по обеспечению коммунальными услугами по нежилому помещению и возмещению эксплуатационных расходов от 01.07.2008 г. N 255 в период с 01.07.2008 г. по 31.12.2010 г. (с учетом вычета существующего долга истца).
Таким образом, требование истца об обязании ответчика осуществить перерасчет непосредственно связано с удовлетворенным судом требованием о взыскании 42 896 руб. 96 коп. неосновательного обогащения, послужило основанием для удовлетворения указанного требования и фактически дублирует его.
При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению частично.
Поскольку истец отказался от иска в части требования об обязании ответчика осуществить восстановление горячего водоснабжения в мужской санитарной комнате, восстановление горячего и холодного водоснабжения в кухонном помещении нежилого помещения, принадлежащего истцу, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ключевская, д. 18, производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение указанного неимущественного требования в размере 4 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возврату истцу из федерального бюджета на основании п.п. 3 п. 3 ст. 333.1. Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат, поскольку истец отказался от иска в указанной части в связи с добровольным удовлетворением ответчиком указанного требования после обращения истца с иском в суд и принятия искового заявления к производству судом (акт от 25.10.2011 г.).
В связи с тем, что истец уменьшил исковые требования имущественного характера до 42 896 руб. 96 коп. государственная пошлина в размере 323 руб. 24 коп., излишне уплаченная при подаче иска, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п.п. 1 п. 3 ст. 333.1. Налогового кодекса Российской Федерации.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. за рассмотрение требования о взыскании 42 896 руб. 96 коп. основного долга подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку в удовлетворении требования об обязании ответчика осуществить перерасчет за услуги, оказанные по договору по обеспечению коммунальными услугами по нежилому помещению и возмещению эксплуатационных расходов от 01.07.2008 г. N 255 в период с 01.07.2008 г. по 31.12.2010 г. истцу отказано, расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение указанного требования неимущественного характера в размере 4 000 руб. относятся на истца (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Производство по делу в части требования об обязании Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Специализированное управление эксплуатации и реабилитации жилья" (ИНН 6661093291, ОГРН 1026605239495) осуществить восстановление горячего водоснабжения в мужской санитарной комнате, восстановление горячего и холодного водоснабжения в кухонном помещении нежилого помещения, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью Финансово-строительная корпорация "Легион" (ИНН 6604014198, ОГРН 1046600162663), расположенного по адресу; г. Екатеринбург, ул. Ключевская, д. 18, прекратить.
2. Требование о взыскании 42 896 руб. 96 коп. основного долга удовлетворить.
3. Взыскать с Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Специализированное управление эксплуатации и реабилитации жилья" (ИНН 6661093291, ОГРН 1026605239495) в пользу общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительная корпорация "Легион" (ИНН 6604014198, ОГРН 1046600162663) 42 896 руб. 96 коп. основного долга, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
4. В удовлетворении требования об обязании Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Специализированное управление эксплуатации и реабилитации жилья" (ИНН 6661093291, ОГРН 1026605239495) осуществить перерасчет за услуги, оказанные по договору по обеспечению коммунальными услугами по нежилому помещению и возмещению эксплуатационных расходов от 01.07.2008 г. N 255 в период с 01.07.2008 г. по 31.12.2010 г., отказать.
5. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Финансово-строительная корпорация "Легион" (ИНН 6604014198, ОГРН 1046600162663) из федерального бюджета 4 323 руб. 34 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.06.2011 г. N 114.
6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 17.11.2011 ПО ДЕЛУ N А60-19513/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 17 ноября 2011 г. по делу N А60-19513/2011
Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2011 года
Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2011 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Яговкиной,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.М. Ипполитовой, рассмотрел дело N А60-19513/2011-С3
по иску общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительная корпорация "Легион" (ИНН 6604014198, ОГРН 1046600162663)
к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию "Специализированное управление эксплуатации и реабилитации жилья" (ИНН 6661093291, ОГРН 1026605239495)
об обязании ответчика осуществить перерасчет за оказанные услуги, взыскании 42 896 руб. 96 коп. и об обязании осуществить восстановление подводки и подключения к водоснабжению,
при участии в судебном заседании:
от истца: Шокун В.А., представитель по доверенности от 01.06.2011 г.
от ответчика: Джураев М.М., представитель по доверенности от 11.01.2011 г. N 3.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Истец обратился в суд с иском об обязании ответчика осуществить перерасчет за оказанные по договору по обеспечению коммунальными услугами по нежилому помещению и возмещению эксплуатационных расходов от 01.07.2008 г. N 255 коммунальных услуг в период с 01.07.2008 г. по 31.12.2010 г., взыскании с ответчика 58 083 руб. 40 коп. неосновательного обогащение в возмещение стоимости оказанных услуг по договору по обеспечению коммунальными услугами по нежилому помещению и возмещению эксплуатационных расходов от 01.07.2008 г. N 255, а также об обязании ответчика осуществить восстановление подводки и подключения к точкам водозабора холодной и горячей воды в помещениях, принадлежащих истцу, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ключевская, д. 18.
В судебном заседании 28.09.2011 г. судом принято заявленное истцом уменьшение размера исковых требований в части требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в возмещение стоимости оказанных услуг по договору по обеспечению коммунальными услугами по нежилому помещению и возмещению эксплуатационных расходов от 01.07.2008 г. N 255 до 42 896 руб. 96 коп., в котором истец также просил суд обязать ответчика осуществить перерасчет за услуги, оказанные по договору по обеспечению коммунальными услугами по нежилому помещению и возмещению эксплуатационных расходов от 01.07.2008 г. N 255 в период с 01.07.2008 г. по 31.12.2010 г., а также осуществить восстановление горячего водоснабжения в мужской санитарной комнате, восстановление горячего и холодного водоснабжения в кухонном помещении нежилого помещения, принадлежащего истцу, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ключевская, д. 18.
В судебном заседании 12.10.2011 г. истец поддерживал исковые требования с учетом с учетом направленного в суд заявления об уменьшении размера исковых требований (поступило в суд 12.10.2011 г.), в котором просил суд обязать ответчика осуществить перерасчет за услуги, оказанные по договору по обеспечению коммунальными услугами по нежилому помещению и возмещению эксплуатационных расходов от 01.07.2008 г. N 255 в период с 01.07.2008 г. по 31.12.2010 г., взыскать с ответчика 42 896 руб. 96 коп. неосновательного обогащения с учетом вычета существующего долга истца, а также обязать ответчика осуществить восстановление горячего водоснабжения в мужской санитарной комнате, восстановление горячего и холодного водоснабжения в кухонном помещении нежилого помещения, принадлежащего истцу.
В настоящем судебном заседании истец заявил устное ходатайство об отказе от иска в части требования об обязании ответчика осуществить восстановление горячего водоснабжения в мужской санитарной комнате, восстановление горячего и холодного водоснабжения в кухонном помещении нежилого помещения, принадлежащего истцу, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ключевская, д. 18, требования об обязании ответчика осуществить перерасчет за услуги, оказанные по договору по обеспечению коммунальными услугами по нежилому помещению и возмещению эксплуатационных расходов от 01.07.2008 г. N 255 в период с 01.07.2008 г. по 31.12.2010 г. и о взыскании с ответчика 42 896 руб. 96 коп. неосновательного обогащения с учетом вычета существующего долга истца истец поддерживает.
В обоснование заявленного ходатайства об отказе от иска истец устно пояснил, что ответчик добровольно удовлетворил требования истца в указанной части после обращения истца с иском в суд.
На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает отказ истца от иска в части требования об обязании ответчика осуществить восстановление горячего водоснабжения в мужской санитарной комнате, восстановление горячего и холодного водоснабжения в кухонном помещении нежилого помещения, принадлежащего истцу, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ключевская, д. 18, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Таким образом, судом рассматриваются требования истца об обязании ответчика осуществить перерасчет за услуги, оказанные по договору по обеспечению коммунальными услугами по нежилому помещению и возмещению эксплуатационных расходов от 01.07.2008 г. N 255 в период с 01.07.2008 г. по 31.12.2010 г. и о взыскании с ответчика 42 896 руб. 96 коп. неосновательного обогащения с учетом вычета существующего долга истца.
Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнении к отзыву на иск, представленным в предварительном судебном заседании и судебном заседании 12.10.2011 г.
В настоящем судебном заседании ответчик представил для приобщения к материалам дела копию акта от 25.10.2011 г., копию справки от 01.10.2009 г., копию заявления (вх. N ЕМУП "СУЭРЖ" N 2119 от 12.10.2009 г.), копии постановлений Главы Екатеринбурга от 10.09.2008 г. N 3928, от 06.05.2009 г. N 1653, от 10.09.2009 г. N 4026, от 30.04.2010 г. N 2098, от 08.09.2010 г. N 3814.
Указанные документы ответчика приобщены к материалам дела.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд
установил:
Между истцом и ответчиком заключен договор по обеспечению коммунальными услугами по нежилому помещению и возмещению эксплуатационных расходов от 01.07.2008 г. N 255 (далее - договор от 01.07.2008 г. N 255), в соответствии с которым истец (заказчик) поручает, а ответчик (исполнитель) обязуется оказывать истцу услуги в отношении нежилого помещения по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ключевская, 18, общей площадью 2332,5 кв. м, принадлежащего истцу на праве Свидетельства о государственной регистрации права (п. 1.1. договора от 01.07.2008 г. N 255).
Количество и стоимость оказываемых услуг определяются Приложением N 1 к договору, являющимся неотъемлемой частью договора (п. 1.2. договора от 01.07.2008 г. N 255).
Согласно п. 2.1.1. договора от 01.07.2008 г. N 255 ответчик обязался оказывать истцу услуги как своими силами, так и с привлечением третьих лиц в соответствии с поданной заявкой и на основании Приложения N 1 к договору.
Виды оказываемых по договору услуг:
- центральное отопление
- горячее водоснабжение
- холодное водоснабжение
- водоотведение горячей воды
- вывоз мусора
- содержание контейнерной площадки.
В соответствии с п. 2.2.1. договора от 01.07.2008 г. N 255 истец обязался ежемесячно производить оплату за оказанные услуги ответчику согласно разделу 3 договора, в соответствии с п. 3.1. которого оплата услуг ответчику осуществляется согласно Приложению N 1 наличными в кассу ответчика или платежным поручением на расчетный счет ответчика до 20 числа месяца, следующего за расчетным.
В соответствии с условиями заключенного сторонами договора от 01.07.2008 г. N 255 и согласно представленному ответчиком в материалы дела акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 24.08.2011 г. истец в период с 01.07.2008 г. по 31.12.2010 г. (дату окончания срока действия договора от 01.07.2008 г. N 255) выставил ответчику счета-фактуры на оплату услуг, оказанных по договору от 01.07.2008 г. N 255 на общую сумму 345 083 руб. 49 коп.
Указанные услуги оплачены истцом частично в сумме 290 000 руб. (с учетом расчета истца в заявлении об уменьшении размера исковых требований, составленного на основании представленного ответчиком акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 24.08.2011 г.).
Истец, полагая, что сумма оплаты за оказанные по договору от 01.07.2008 г. N 255 услуги в размере 97 980 руб. 45 коп. начислена ответчиком истцу без законных оснований, поскольку, как указано в исковом заявлении, условия заключенного сторонами договора от 01.07.2008 г. N 255 частично противоречат нормам действующего законодательства, а именно: п. 11 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, обратился в суд с рассматриваемым иском об обязании ответчика осуществить перерасчет за услуги, оказанные по договору от 01.07.2008 г. N 255 и о взыскании с ответчика 42 896 руб. 96 коп. неосновательного обогащения, рассчитанного истцом следующим образом:
290 000 руб. (сумма, перечисленная истцом ответчику в спорный период) - 247 103 руб. 04 коп. (сумма, подлежащая, по мнению истца, начислению в спорный период, состоящая из: 345 083 руб. 49 коп. - начисленная ответчиком истцу в период с 01.07.2008 г. по 31.12.2010 г. стоимость оказанных по договору от 01.07.2008 г. N 255 услуг - 97 980 руб. 45 коп. - сумма, необоснованно, по мнению истца, начисленная истцу ответчиком) = 42 896 руб. 96 коп.
Как следует из содержания договора от 01.07.2008 г. N 255 в число услуг, подлежащих оплате по установленным в договоре ценам, включены такие услуги как вывоз мусора и содержание контейнерной площадки.
В соответствии с п. 2 ст. 154, п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно п. 1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Пунктом 11 Правил N 491 установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности, сбор и вывоз твердых бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.
Таким образом, сбор и вывоз твердых бытовых отходов (мусора) являются составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома, а стоимость услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов (мусора) подлежит включению в состав платы за содержание общего имущества многоквартирного дома (платы за содержание и ремонт жилого помещения).
Пунктом 3 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).
Согласно материалам дела, общее собрание собственников многоквартирного дома N 18 по ул. Ключевской в г. Екатеринбурге с решением вопроса об установлении платы за содержание жилья в спорный период не проводилось.
Ставки платы за содержание жилья в спорный период собственниками не утверждались и не устанавливались и, следовательно, в силу положений ст. ст. 156 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации при отсутствии решения общего собрании собственников многоквартирного дома об установлении размера платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения (содержание жилья) ответчик обязан применять ставки платы, установленные органом местного самоуправления, в связи с чем, предъявление ответчиком к оплате истцу услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов (мусора) и содержанию контейнерной площадки отдельно от внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме) противоречит ст. ст. 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 11 Правил N 491.
Истцом произведен расчет стоимости оказанных по договору от 01.07.2008. N 255 услуг, исходя из ставок платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения (содержание жилья), установленных Главой Екатеринбурга: на 2008 г. - 9,51 руб. (постановление Главы Екатеринбурга от 25.12.2007 г. N 5957) на 2009 г. - 10,97 руб. (постановление Главы Екатеринбурга от 03.12.2008 г. N 5174), на 2001 г. - 12,14 руб. (постановление Главы Екатеринбурга от 31.12.2009 г. N 5985), а также с учетом норматива потребления коммунальной услуги отопление в жилых домах с централизованными системами теплоснабжения за 1 кв. м. общей площади жилого помещения в месяц (при отопительном периоде 7 мес.) 0,33 Гкал и площади принадлежащих истцу помещений (252,2 кв. м.), согласно которому стоимость оказанных ответчиком истцу в период с 01.07.2008 г. по 31.12.2010 г. услуг по договору от 01.07.2008 г. N 255 составит 247 103 руб. 04 коп.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Таким образом, поскольку разница между фактически начисленной ответчиком истцу по договору от 01.07.2008 г. N 255 стоимостью услуг (345 083 руб. 49 коп.) и стоимостью услуг, подлежащей взысканию в соответствии со ст. ст. 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 11 Правил N 491 (247 103 руб. 04 коп.), которая составляет 97 980 руб. 45 коп., является неосновательным обогащением ответчика в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец правомерно обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика 42 896 руб. 96 коп. неосновательного обогащения с учетом вычета существующего долга истца, рассчитанного истцом с учетом произведенных истцом в спорный период оплат в сумме 290 000 руб. (290 000 руб. - 247 103 руб. 04 коп. = 42 896 руб. 96 коп.)
Требование истца об обязании ответчика осуществить перерасчет за услуги, оказанные по договору по обеспечению коммунальными услугами по нежилому помещению и возмещению эксплуатационных расходов от 01.07.2008 г. N 255 в период с 01.07.2008 г. по 31.12.2010 г., удовлетворению не подлежит, поскольку требование о взыскании с ответчика 42 896 руб. 96 коп. неосновательного обогащения заявлено истцом с учетом произведенного истцом самостоятельно перерасчета за услуги, оказанные по договору по обеспечению коммунальными услугами по нежилому помещению и возмещению эксплуатационных расходов от 01.07.2008 г. N 255 в период с 01.07.2008 г. по 31.12.2010 г. (с учетом вычета существующего долга истца).
Таким образом, требование истца об обязании ответчика осуществить перерасчет непосредственно связано с удовлетворенным судом требованием о взыскании 42 896 руб. 96 коп. неосновательного обогащения, послужило основанием для удовлетворения указанного требования и фактически дублирует его.
При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению частично.
Поскольку истец отказался от иска в части требования об обязании ответчика осуществить восстановление горячего водоснабжения в мужской санитарной комнате, восстановление горячего и холодного водоснабжения в кухонном помещении нежилого помещения, принадлежащего истцу, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ключевская, д. 18, производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение указанного неимущественного требования в размере 4 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возврату истцу из федерального бюджета на основании п.п. 3 п. 3 ст. 333.1. Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат, поскольку истец отказался от иска в указанной части в связи с добровольным удовлетворением ответчиком указанного требования после обращения истца с иском в суд и принятия искового заявления к производству судом (акт от 25.10.2011 г.).
В связи с тем, что истец уменьшил исковые требования имущественного характера до 42 896 руб. 96 коп. государственная пошлина в размере 323 руб. 24 коп., излишне уплаченная при подаче иска, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п.п. 1 п. 3 ст. 333.1. Налогового кодекса Российской Федерации.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. за рассмотрение требования о взыскании 42 896 руб. 96 коп. основного долга подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку в удовлетворении требования об обязании ответчика осуществить перерасчет за услуги, оказанные по договору по обеспечению коммунальными услугами по нежилому помещению и возмещению эксплуатационных расходов от 01.07.2008 г. N 255 в период с 01.07.2008 г. по 31.12.2010 г. истцу отказано, расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение указанного требования неимущественного характера в размере 4 000 руб. относятся на истца (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Производство по делу в части требования об обязании Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Специализированное управление эксплуатации и реабилитации жилья" (ИНН 6661093291, ОГРН 1026605239495) осуществить восстановление горячего водоснабжения в мужской санитарной комнате, восстановление горячего и холодного водоснабжения в кухонном помещении нежилого помещения, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью Финансово-строительная корпорация "Легион" (ИНН 6604014198, ОГРН 1046600162663), расположенного по адресу; г. Екатеринбург, ул. Ключевская, д. 18, прекратить.
2. Требование о взыскании 42 896 руб. 96 коп. основного долга удовлетворить.
3. Взыскать с Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Специализированное управление эксплуатации и реабилитации жилья" (ИНН 6661093291, ОГРН 1026605239495) в пользу общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительная корпорация "Легион" (ИНН 6604014198, ОГРН 1046600162663) 42 896 руб. 96 коп. основного долга, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
4. В удовлетворении требования об обязании Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Специализированное управление эксплуатации и реабилитации жилья" (ИНН 6661093291, ОГРН 1026605239495) осуществить перерасчет за услуги, оказанные по договору по обеспечению коммунальными услугами по нежилому помещению и возмещению эксплуатационных расходов от 01.07.2008 г. N 255 в период с 01.07.2008 г. по 31.12.2010 г., отказать.
5. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Финансово-строительная корпорация "Легион" (ИНН 6604014198, ОГРН 1046600162663) из федерального бюджета 4 323 руб. 34 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.06.2011 г. N 114.
6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
ЯГОВКИНА Е.Н.
ЯГОВКИНА Е.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)