Судебные решения, арбитраж
Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Лопато И.Б.
судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Михайлюк Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2600/2011) Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2010 по делу N А56-51252/2010 (судья Александрова Е.Н.), принятое
по заявлению ТСЖ "Ковенский 20"
к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу
об оспаривании постановления
при участии:
от заявителя: Буданов А.В., паспорт
от заинтересованных лиц: отдел - не явился, извещен, Арсентьев В.М. по доверенности от 31.12.2010 N 77
установил:
Товарищество собственников жилья "Ковенский 20" (далее - Товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах (далее - Отдел) от 25.08.2010 N 78-04-05/1501 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
К участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее - Управление).
Решением суда от 15.12.2010 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Судом установлено, что допущенное заявителем правонарушение неправильно квалифицировано по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ, поскольку ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами предусмотрена статьей 7.23 названного Кодекса, являющейся специальной и потому подлежащей применению. Суд также пришел к выводу об отсутствии в действиях Товарищества вины в том, что в период с 28.05.2010 по 11.08.2010 собственникам квартиры N 3 не были предоставлены услуги по бесперебойной подаче коммунальных услуг в части водоснабжения.
В апелляционной жалобе Управление просит решение суда отменить как вынесенное с нарушением судом норм материального права. Податель жалобы не согласен с выводом суда о том, что в действиях (бездействии) Товарищества по своевременному неустранению аварии, которое привело к оказанию населению услуг, не соответствующих по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, не содержится состав правонарушения по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ.
Отдел о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, что в соответствии с правилами статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.
В судебном заседании представитель Товарищества заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств (копии Решения Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга от 21.10.2010 N 2-1868/10, копии Протокола 27.12.2010 N 10 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Коновенский переулок, дом 20, копии свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ о принятии решения о ликвидации ТСЖ, копии свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ о формировании ликвидационной комиссии, назначении ликвидатора ТСЖ). Представитель Управления подтвердил получение указанных выше дополнительных документов, против их приобщения не возражал. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела.
Представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Товарищества доводы жалобы отклонил, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела видно, на основании обращения гражданки Савицкой О.В. (от 23.07.2010 вх. N 5048), проживающей по адресу: Санкт-Петербург, Ковенский переулок, дом N 20, квартира N 3, и в соответствии с распоряжением от 26.07.2010 N 78-04-05/1461 Отделом в период с 28.07.2010 по 11.08.2010 проведена внеплановая документарная проверка соблюдения ТСЖ "Ковенский 20" требований законодательства в сфере защиты прав потребителей. В ходе проверки установлено, что Товариществом допущено неисполнение обязанности по предоставлению услуги по коммунальному водоснабжению квартиры N 3 (Савицкой О.В., Савицкого В.Л.) в соответствии с обязательными требованиями стандартов, не оказаны услуги по ремонту и техническому обслуживанию системы водоснабжения дома N 20 по Ковенскому переулку, нарушены сроки устранения неисправности трубопровода, что привело к отсутствию в период с 28.05.2010 по 11.08.2010 холодного водоснабжения в указанной квартире. Результаты проверки отражены в акте от 11.08.2010 N 78-04-05/1461.
11.08.2010 Отделом составлен протокол об административном правонарушении N 78-04-05/1461, согласно которому действия товарищества квалифицированы по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ.
Постановлением Отдела от 25.08.2010 N 78-04-05/1501 Товарищество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20 000 руб.
Не согласившись с законностью названного постановления, товарищество обжаловало его в судебном порядке.
Заслушав представителей Управления и Товарищества, оценив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Из оспариваемого постановления усматривается, что Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ за оказание населению услуг, не соответствующих требованиям стандартов. При этом административным органом указано, что непосредственно виновные действия Товарищества состоят в нарушении сроков устранения неисправностей санитарно-технического оборудования в жилом доме по указанному выше адресу в части предоставления бесперебойной подачи услуг по холодному водоснабжению в период с 28.05.2010 по 11.08.2011, что является нарушением нарушение положений пунктов 4.2, 7.2 Приложения В к Государственному стандарту "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия. ГОСТ Р 51617-2000", утвержденному Постановлением Госстандарта России от 19.06.2000 N 158-ст (далее - ГОСТ Р 51617-2000), пунктов 9, 10, подпунктов "а", "б" пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила), статьи 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1).
Между тем, в силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Как видно из материалов дела и установлено судом, после произошедшей 28.05.2010 аварии на трубопроводе холодного водоснабжения (ХВС), проходящего по стояку в квартире N 3 дома N 20 по Ковенскому переулку, собственникам указанной выше квартиры предложено подключиться к общедомовой системе ХВС, включающей в себя вывод всех инженерных коммуникаций на лестничные площадки с организованной индивидуальной подводкой, в том числе холодного водоснабжения, к каждой квартире.
Товариществом были предприняты все зависящие от них меры по недопущению возникновения аварийных ситуаций и обеспечению жильцов парадной холодным водоснабжением по системе разработанной в соответствии с проектом. Вместе с тем, собственники квартиры N 3 от подключения к указанной системе категорически отказались, требуя произвести ремонт аварийного стояка, что ТСЖ не выполнено, поскольку решение о проведении капитального ремонта системы холодного водоснабжения собственниками помещений не принято.
Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что административным органом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих вину Товарищества. При этом суд исходил из того, что отказ собственников жилого помещения от подключения к системе холодного водоснабжения по схеме, предложенной товариществом, не свидетельствует о ненадлежащем оказании Товариществом услуг в доме N 20 по Ковенскому переулку.
В то же время, как правильно указал суд, ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ. По сравнению с частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ статья 7.23 КоАП РФ является специальной и потому подлежит применению.
При таком положении апелляционная инстанция соглашается с выводом суда об отсутствии во вмененных ТСЖ действиях (бездействии) состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.
Решение суда о признании постановления административного органа незаконным и о его отмене соответствует части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2010 по делу N А56-51252/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в порядке, предусмотренном частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.03.2011 ПО ДЕЛУ N А56-51252/2010
Разделы:Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2011 г. по делу N А56-51252/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Лопато И.Б.
судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Михайлюк Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2600/2011) Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2010 по делу N А56-51252/2010 (судья Александрова Е.Н.), принятое
по заявлению ТСЖ "Ковенский 20"
к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу
об оспаривании постановления
при участии:
от заявителя: Буданов А.В., паспорт
от заинтересованных лиц: отдел - не явился, извещен, Арсентьев В.М. по доверенности от 31.12.2010 N 77
установил:
Товарищество собственников жилья "Ковенский 20" (далее - Товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах (далее - Отдел) от 25.08.2010 N 78-04-05/1501 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
К участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее - Управление).
Решением суда от 15.12.2010 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Судом установлено, что допущенное заявителем правонарушение неправильно квалифицировано по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ, поскольку ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами предусмотрена статьей 7.23 названного Кодекса, являющейся специальной и потому подлежащей применению. Суд также пришел к выводу об отсутствии в действиях Товарищества вины в том, что в период с 28.05.2010 по 11.08.2010 собственникам квартиры N 3 не были предоставлены услуги по бесперебойной подаче коммунальных услуг в части водоснабжения.
В апелляционной жалобе Управление просит решение суда отменить как вынесенное с нарушением судом норм материального права. Податель жалобы не согласен с выводом суда о том, что в действиях (бездействии) Товарищества по своевременному неустранению аварии, которое привело к оказанию населению услуг, не соответствующих по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, не содержится состав правонарушения по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ.
Отдел о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, что в соответствии с правилами статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.
В судебном заседании представитель Товарищества заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств (копии Решения Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга от 21.10.2010 N 2-1868/10, копии Протокола 27.12.2010 N 10 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Коновенский переулок, дом 20, копии свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ о принятии решения о ликвидации ТСЖ, копии свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ о формировании ликвидационной комиссии, назначении ликвидатора ТСЖ). Представитель Управления подтвердил получение указанных выше дополнительных документов, против их приобщения не возражал. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела.
Представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Товарищества доводы жалобы отклонил, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела видно, на основании обращения гражданки Савицкой О.В. (от 23.07.2010 вх. N 5048), проживающей по адресу: Санкт-Петербург, Ковенский переулок, дом N 20, квартира N 3, и в соответствии с распоряжением от 26.07.2010 N 78-04-05/1461 Отделом в период с 28.07.2010 по 11.08.2010 проведена внеплановая документарная проверка соблюдения ТСЖ "Ковенский 20" требований законодательства в сфере защиты прав потребителей. В ходе проверки установлено, что Товариществом допущено неисполнение обязанности по предоставлению услуги по коммунальному водоснабжению квартиры N 3 (Савицкой О.В., Савицкого В.Л.) в соответствии с обязательными требованиями стандартов, не оказаны услуги по ремонту и техническому обслуживанию системы водоснабжения дома N 20 по Ковенскому переулку, нарушены сроки устранения неисправности трубопровода, что привело к отсутствию в период с 28.05.2010 по 11.08.2010 холодного водоснабжения в указанной квартире. Результаты проверки отражены в акте от 11.08.2010 N 78-04-05/1461.
11.08.2010 Отделом составлен протокол об административном правонарушении N 78-04-05/1461, согласно которому действия товарищества квалифицированы по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ.
Постановлением Отдела от 25.08.2010 N 78-04-05/1501 Товарищество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20 000 руб.
Не согласившись с законностью названного постановления, товарищество обжаловало его в судебном порядке.
Заслушав представителей Управления и Товарищества, оценив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Из оспариваемого постановления усматривается, что Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ за оказание населению услуг, не соответствующих требованиям стандартов. При этом административным органом указано, что непосредственно виновные действия Товарищества состоят в нарушении сроков устранения неисправностей санитарно-технического оборудования в жилом доме по указанному выше адресу в части предоставления бесперебойной подачи услуг по холодному водоснабжению в период с 28.05.2010 по 11.08.2011, что является нарушением нарушение положений пунктов 4.2, 7.2 Приложения В к Государственному стандарту "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия. ГОСТ Р 51617-2000", утвержденному Постановлением Госстандарта России от 19.06.2000 N 158-ст (далее - ГОСТ Р 51617-2000), пунктов 9, 10, подпунктов "а", "б" пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила), статьи 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1).
Между тем, в силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Как видно из материалов дела и установлено судом, после произошедшей 28.05.2010 аварии на трубопроводе холодного водоснабжения (ХВС), проходящего по стояку в квартире N 3 дома N 20 по Ковенскому переулку, собственникам указанной выше квартиры предложено подключиться к общедомовой системе ХВС, включающей в себя вывод всех инженерных коммуникаций на лестничные площадки с организованной индивидуальной подводкой, в том числе холодного водоснабжения, к каждой квартире.
Товариществом были предприняты все зависящие от них меры по недопущению возникновения аварийных ситуаций и обеспечению жильцов парадной холодным водоснабжением по системе разработанной в соответствии с проектом. Вместе с тем, собственники квартиры N 3 от подключения к указанной системе категорически отказались, требуя произвести ремонт аварийного стояка, что ТСЖ не выполнено, поскольку решение о проведении капитального ремонта системы холодного водоснабжения собственниками помещений не принято.
Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что административным органом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих вину Товарищества. При этом суд исходил из того, что отказ собственников жилого помещения от подключения к системе холодного водоснабжения по схеме, предложенной товариществом, не свидетельствует о ненадлежащем оказании Товариществом услуг в доме N 20 по Ковенскому переулку.
В то же время, как правильно указал суд, ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ. По сравнению с частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ статья 7.23 КоАП РФ является специальной и потому подлежит применению.
При таком положении апелляционная инстанция соглашается с выводом суда об отсутствии во вмененных ТСЖ действиях (бездействии) состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.
Решение суда о признании постановления административного органа незаконным и о его отмене соответствует части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2010 по делу N А56-51252/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в порядке, предусмотренном частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
И.Б.ЛОПАТО
И.Б.ЛОПАТО
Судьи
Л.В.ЗОТЕЕВА
А.Б.СЕМЕНОВА
Л.В.ЗОТЕЕВА
А.Б.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)