Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Членство в товариществе собственников жилья; Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2011 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Капустиной Л.А.,
судей Волковой Ю.А., Заикиной Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голубевой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-1701/2011) товарищества собственников жилья "ЖИЛ-СЕРВИС", г. Брянск, на решение Арбитражного суда Брянской области от 21.02.2011 года по делу N А09-8637/2010 (судья Зенин Ф.Е.), принятое по иску товарищества собственников жилья "ЖИЛ-СЕРВИС", г. Брянск, к обществу с ограниченной ответственности "Брянская строительная компания", г. Брянск, о взыскании 62 800 руб.,
при участии:
- от истца: не явился, извещен судом надлежащим образом;
- от ответчика: не явился, извещен судом надлежащим образом;
- установил:
товарищество собственников жилья "ЖИЛ-СЕРВИС" (далее - ТСЖ "ЖИЛ-СЕРВИС"), г. Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной "Брянская строительная компания" (далее - ООО "Брянская строительная компания"), г. Брянск, о взыскании задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 62 800 руб. (т. 1, л.д. 3).
Решением Арбитражного суда Брянской области от 21 февраля 2011 года (судья Зенин Ф.Е.) исковые требования оставлены без удовлетворения (л.д. 173 - 180).
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что расходы по установке забора, автоматических ворот и кодового замка не отнесены действующим законодательством к обязательным расходам собственников помещений в многоквартирном доме по содержанию общего имущества.
Не согласившись с такой позицией суда первой инстанции, ТСЖ "ЖИЛ-СЕРВИС" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его изменить (т. 2, л.д. 3 - 4).
Оспаривая решение, заявитель ссылается на договор технического обслуживания доли участия в общем имуществе ТСЖ "ЖИЛ-СЕРВИС" от 01.06.2008, которым ООО "Брянская строительная компания" взяло на себя обязательство нести расходы по содержанию мест общего пользования и общего имущества наравне со всеми членами ТСЖ "ЖИЛ-СЕРВИС" на основании принятого годового бюджета или сметы. Указывает, что правлением ТСЖ "ЖИЛ-СЕРВИС" на основании утвержденной сметы был установлен обязательный платеж за установку металлического забора в размере 6 000 руб. Отмечает, что данный платеж обязателен для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Ответчик представил письменные возражения на доводы апелляционной жалобы, изложенные в отзыве. Полагает, что правление ТСЖ "ЖИЛ-СЕРВИС" не вправе определять размер общего платежа. Настаивает на том, что предметом настоящего спора являются расходы на создание нового общего имущества, а не расходы по содержанию и ремонту общего имущества. В подтверждение данной позиции ссылается на статью 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и Постановление Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, которыми определен состав общего имущества в многоквартирном доме. Утверждает, что расходы по установке металлического забора, автоматических ворот и кодового замка не относятся ни к текущему, ни к капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Отмечает, что смета расходов утверждалась в феврале 2009 года, в то время как право собственности ответчика на три нежилых помещения возникло в августе 2009 года. Полагая законным и обоснованным принятый судебный акт, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд второй инстанции своих представителей не направили. ООО "Брянская строительная компания" заявило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
Указанное ходатайство удовлетворено судебной коллегией на основании статей 41, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Брянской области от 21.02.2011 года проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта.
Как следует из материалов дела, с целью управления многоквартирным жилым домом по адресу: г. Брянск, ул. Ромашина, д. 37 было создано ТСЖ "ЖИЛ-СЕРВИС".
ООО "Брянская строительная компания" на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества, расположенные в указанном многоквартирном жилом доме по адресу: г. Брянск, Советский район, ул. Ромашина, д. 37:
- трехкомнатная квартира N 1 общей площадью 103,2 кв. м,
- двухкомнатная квартира N 2 общей площадью 83,5 кв. м,
- квартира N 10 общей площадью 103,9 кв. м,
- трехкомнатная квартира N 28 общей площадью 102,1 кв. м,
- трехкомнатная квартира N 52 общей площадью 115 кв. м,
- трехкомнатная квартира N 67 общей площадью 115,2 кв. м,
- магазин промышленных товаров общей площадью 105 кв. м,
- магазин промышленных товаров общей площадью 80,7 кв. м,
- магазин продовольственных товаров общей площадью 129,5 кв. м (т. 1, л.д. 18 - 26).
01.06.2008 между ТСЖ "ЖИЛ-СЕРВИС" (исполнитель) и ООО "Брянская строительная компания" (заказчик) был заключен договор на техническое обслуживание доли участия в общем имуществе ТСЖ "ЖИЛ-СЕРВИС" по улице Ромашина, 37 (т. 1, л.д. 65 - 67).
Предметом указанной сделки явилось содержание и эксплуатация жилого фонда в соответствии с гражданским законодательством, правилами, нормами и распоряжениями, действующими на данной территории (пункт 1.1 договора).
Пунктом 2.1.4 договора заказчик принял на себя обязательства осуществлять ежемесячную плату за содержание, текущий ремонт и коммунальные услуги на расчетный счет исполнителя до 15 числа месяца, а также нести расходы по содержанию мест общего пользования и общего имущества наравне со всеми членами ТСЖ "ЖИЛ-СЕРВИС".
20.02.2009 состоялось общее собрание членов ТСЖ, на котором было принято решение об утверждении сметы доходов и расходов на эксплуатацию жилого фонда на 2009 год.
07.04.2009 на собрании правления ТСЖ "ЖИЛ-СЕРВИС" на основании утвержденной сметы доходов и расходов на эксплуатацию жилого фонда по ТСЖ "ЖИЛ-СЕРВИС" на 2009 год было принято решение об установке металлического забора по периметру земельного участка, находящегося в общедолевой собственности жильцов 67-квартирного дома, автоматических въездных ворот, двух входных калиток и домофона. Одновременно правлением ТСЖ "ЖИЛ-СЕРВИС" для указанных целей была установлена плата для каждого собственника помещения дома в сумме 6 000 руб. (т. 1, л.д. 45).
Во исполнение указанных решений органов управления ТСЖ истец направил в адрес ответчика извещения на оплату услуг по установке забора, автоматики въездных ворот и кодового замка на общую сумму 62 800 руб.
Ссылаясь на то, что работы по установке забора, автоматики въездных ворот и кодового замка входят в состав платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, однако не внесены ответчиком, ТСЖ "ЖИЛ-СЕРВИС" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, первая инстанция пришла к выводу об их необоснованности.
Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и норм процессуального права, а также соответствие выводов Арбитражного суда Брянской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия пришла к следующему.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающей более одной квартиры.
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей вправе общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пункт 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации раскрывает понятие платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, которое состоит из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.
Статьей 156 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривается установление платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле вправе общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу пункта 10 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Состав общего имущества в многоквартирном доме определяется в соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
В силу пункта 11 Правил содержание общего имущества включает в себя:
а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;
б) освещение помещений общего пользования;
в) обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования;
г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;
д) сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме;
е) меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности;
ж) содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества;
з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Расходы по установке забора, автоматики ворот и кодового замка в перечень работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома не включены.
В соответствии с пунктом 29 Правил N 491 плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.
Таким образом, работы по установке забора, автоматики ворот и кодового замка не относятся ни к текущему ремонту, ни к капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, а следовательно, данные расходы должны носить добровольный характер.
Довод заявителя о том, что правлением ТСЖ "ЖИЛ-СЕРВИС" на основании утвержденной сметы был установлен размер обязательного платежа за установку металлического забора в размере 6 000 руб., при этом указанный платеж распространяется на сферу интересов всех собственников помещений в многоквартирном доме, вне зависимости от их членства в ТСЖ "ЖИЛ-СЕРВИС", отклоняется апелляционным судом.
В соответствии со статьей 145 Жилищного кодекса Российской Федерации установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества относится к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:
- - принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме;
- - принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им;
- - принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме;
- - выбор способа управления многоквартирным домом;
- - другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья (пункт 1 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь пунктом 17 Правил N 491, обязывающим собственников помещений утверждать на общем собрании перечень работ и услуг, условия их выполнения и оказания, а также размер финансирования, ТСЖ "ЖИЛ-СЕРВИС" принял решение об утверждении сметы доходов и расходов на эксплуатацию жилого фонда по ТСЖ "ЖИЛ-СЕРВИС" на 2009 год. Данное обстоятельство подтверждается протоколом общего собрания N 9 от 20.02.2009 (т. 1, л.д. 44).
Собранием правления ТСЖ "ЖИЛ-СЕРВИС" от 07.04.2009 года было решено установить металлический забор по периметру земельного участка, находящегося в общедолевой собственности жильцов 67-квартирного жилого дома; автоматические въездные ворота на верхней и на нижней дворовых площадках и две входные калитки с домофоном.
Однако, как следует из вышеприведенных норм законодательства, данные вопросы не относятся к компетенции правления товарищества собственников жилья и должны решаться исключительно на собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
Между тем доказательств, подтверждающих принятие собранием собственников такого решения, суду не представлено.
В связи с этим ссылка истца на договор технического обслуживания доли участия в общем имуществе ТСЖ "ЖИЛ-СЕРВИС" от 01.06.2008 не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований.
Тем более, что в силу указанного договора ответчик обязался нести расходы по содержанию мест общего пользования и общего имущества, к каковым расходы на установку забора, автоматических ворот и кодового замка действующим законодательством не отнесены.
С учетом изложенного апелляционная коллегия не находит оснований для изменения или отмены принятого судебного акта и отклоняет доводы подателя жалобы о его незаконности.
Неправильного применения норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей подлежат отнесению на заявителя - ТСЖ "ЖИЛ-СЕРВИС".
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 21 февраля 2011 года по делу N А09-8637/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий судья
Л.А.КАПУСТИНА
Судьи
Ю.А.ВОЛКОВА
Н.В.ЗАИКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.05.2011 ПО ДЕЛУ N А09-8637/2010
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Членство в товариществе собственников жилья; Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 мая 2011 г. по делу N А09-8637/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2011 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Капустиной Л.А.,
судей Волковой Ю.А., Заикиной Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голубевой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-1701/2011) товарищества собственников жилья "ЖИЛ-СЕРВИС", г. Брянск, на решение Арбитражного суда Брянской области от 21.02.2011 года по делу N А09-8637/2010 (судья Зенин Ф.Е.), принятое по иску товарищества собственников жилья "ЖИЛ-СЕРВИС", г. Брянск, к обществу с ограниченной ответственности "Брянская строительная компания", г. Брянск, о взыскании 62 800 руб.,
при участии:
- от истца: не явился, извещен судом надлежащим образом;
- от ответчика: не явился, извещен судом надлежащим образом;
- установил:
товарищество собственников жилья "ЖИЛ-СЕРВИС" (далее - ТСЖ "ЖИЛ-СЕРВИС"), г. Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной "Брянская строительная компания" (далее - ООО "Брянская строительная компания"), г. Брянск, о взыскании задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 62 800 руб. (т. 1, л.д. 3).
Решением Арбитражного суда Брянской области от 21 февраля 2011 года (судья Зенин Ф.Е.) исковые требования оставлены без удовлетворения (л.д. 173 - 180).
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что расходы по установке забора, автоматических ворот и кодового замка не отнесены действующим законодательством к обязательным расходам собственников помещений в многоквартирном доме по содержанию общего имущества.
Не согласившись с такой позицией суда первой инстанции, ТСЖ "ЖИЛ-СЕРВИС" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его изменить (т. 2, л.д. 3 - 4).
Оспаривая решение, заявитель ссылается на договор технического обслуживания доли участия в общем имуществе ТСЖ "ЖИЛ-СЕРВИС" от 01.06.2008, которым ООО "Брянская строительная компания" взяло на себя обязательство нести расходы по содержанию мест общего пользования и общего имущества наравне со всеми членами ТСЖ "ЖИЛ-СЕРВИС" на основании принятого годового бюджета или сметы. Указывает, что правлением ТСЖ "ЖИЛ-СЕРВИС" на основании утвержденной сметы был установлен обязательный платеж за установку металлического забора в размере 6 000 руб. Отмечает, что данный платеж обязателен для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Ответчик представил письменные возражения на доводы апелляционной жалобы, изложенные в отзыве. Полагает, что правление ТСЖ "ЖИЛ-СЕРВИС" не вправе определять размер общего платежа. Настаивает на том, что предметом настоящего спора являются расходы на создание нового общего имущества, а не расходы по содержанию и ремонту общего имущества. В подтверждение данной позиции ссылается на статью 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и Постановление Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, которыми определен состав общего имущества в многоквартирном доме. Утверждает, что расходы по установке металлического забора, автоматических ворот и кодового замка не относятся ни к текущему, ни к капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Отмечает, что смета расходов утверждалась в феврале 2009 года, в то время как право собственности ответчика на три нежилых помещения возникло в августе 2009 года. Полагая законным и обоснованным принятый судебный акт, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд второй инстанции своих представителей не направили. ООО "Брянская строительная компания" заявило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
Указанное ходатайство удовлетворено судебной коллегией на основании статей 41, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Брянской области от 21.02.2011 года проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта.
Как следует из материалов дела, с целью управления многоквартирным жилым домом по адресу: г. Брянск, ул. Ромашина, д. 37 было создано ТСЖ "ЖИЛ-СЕРВИС".
ООО "Брянская строительная компания" на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества, расположенные в указанном многоквартирном жилом доме по адресу: г. Брянск, Советский район, ул. Ромашина, д. 37:
- трехкомнатная квартира N 1 общей площадью 103,2 кв. м,
- двухкомнатная квартира N 2 общей площадью 83,5 кв. м,
- квартира N 10 общей площадью 103,9 кв. м,
- трехкомнатная квартира N 28 общей площадью 102,1 кв. м,
- трехкомнатная квартира N 52 общей площадью 115 кв. м,
- трехкомнатная квартира N 67 общей площадью 115,2 кв. м,
- магазин промышленных товаров общей площадью 105 кв. м,
- магазин промышленных товаров общей площадью 80,7 кв. м,
- магазин продовольственных товаров общей площадью 129,5 кв. м (т. 1, л.д. 18 - 26).
01.06.2008 между ТСЖ "ЖИЛ-СЕРВИС" (исполнитель) и ООО "Брянская строительная компания" (заказчик) был заключен договор на техническое обслуживание доли участия в общем имуществе ТСЖ "ЖИЛ-СЕРВИС" по улице Ромашина, 37 (т. 1, л.д. 65 - 67).
Предметом указанной сделки явилось содержание и эксплуатация жилого фонда в соответствии с гражданским законодательством, правилами, нормами и распоряжениями, действующими на данной территории (пункт 1.1 договора).
Пунктом 2.1.4 договора заказчик принял на себя обязательства осуществлять ежемесячную плату за содержание, текущий ремонт и коммунальные услуги на расчетный счет исполнителя до 15 числа месяца, а также нести расходы по содержанию мест общего пользования и общего имущества наравне со всеми членами ТСЖ "ЖИЛ-СЕРВИС".
20.02.2009 состоялось общее собрание членов ТСЖ, на котором было принято решение об утверждении сметы доходов и расходов на эксплуатацию жилого фонда на 2009 год.
07.04.2009 на собрании правления ТСЖ "ЖИЛ-СЕРВИС" на основании утвержденной сметы доходов и расходов на эксплуатацию жилого фонда по ТСЖ "ЖИЛ-СЕРВИС" на 2009 год было принято решение об установке металлического забора по периметру земельного участка, находящегося в общедолевой собственности жильцов 67-квартирного дома, автоматических въездных ворот, двух входных калиток и домофона. Одновременно правлением ТСЖ "ЖИЛ-СЕРВИС" для указанных целей была установлена плата для каждого собственника помещения дома в сумме 6 000 руб. (т. 1, л.д. 45).
Во исполнение указанных решений органов управления ТСЖ истец направил в адрес ответчика извещения на оплату услуг по установке забора, автоматики въездных ворот и кодового замка на общую сумму 62 800 руб.
Ссылаясь на то, что работы по установке забора, автоматики въездных ворот и кодового замка входят в состав платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, однако не внесены ответчиком, ТСЖ "ЖИЛ-СЕРВИС" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, первая инстанция пришла к выводу об их необоснованности.
Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и норм процессуального права, а также соответствие выводов Арбитражного суда Брянской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия пришла к следующему.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающей более одной квартиры.
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей вправе общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пункт 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации раскрывает понятие платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, которое состоит из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.
Статьей 156 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривается установление платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле вправе общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу пункта 10 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Состав общего имущества в многоквартирном доме определяется в соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
В силу пункта 11 Правил содержание общего имущества включает в себя:
а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;
б) освещение помещений общего пользования;
в) обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования;
г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;
д) сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме;
е) меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности;
ж) содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества;
з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Расходы по установке забора, автоматики ворот и кодового замка в перечень работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома не включены.
В соответствии с пунктом 29 Правил N 491 плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.
Таким образом, работы по установке забора, автоматики ворот и кодового замка не относятся ни к текущему ремонту, ни к капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, а следовательно, данные расходы должны носить добровольный характер.
Довод заявителя о том, что правлением ТСЖ "ЖИЛ-СЕРВИС" на основании утвержденной сметы был установлен размер обязательного платежа за установку металлического забора в размере 6 000 руб., при этом указанный платеж распространяется на сферу интересов всех собственников помещений в многоквартирном доме, вне зависимости от их членства в ТСЖ "ЖИЛ-СЕРВИС", отклоняется апелляционным судом.
В соответствии со статьей 145 Жилищного кодекса Российской Федерации установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества относится к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:
- - принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме;
- - принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им;
- - принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме;
- - выбор способа управления многоквартирным домом;
- - другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья (пункт 1 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь пунктом 17 Правил N 491, обязывающим собственников помещений утверждать на общем собрании перечень работ и услуг, условия их выполнения и оказания, а также размер финансирования, ТСЖ "ЖИЛ-СЕРВИС" принял решение об утверждении сметы доходов и расходов на эксплуатацию жилого фонда по ТСЖ "ЖИЛ-СЕРВИС" на 2009 год. Данное обстоятельство подтверждается протоколом общего собрания N 9 от 20.02.2009 (т. 1, л.д. 44).
Собранием правления ТСЖ "ЖИЛ-СЕРВИС" от 07.04.2009 года было решено установить металлический забор по периметру земельного участка, находящегося в общедолевой собственности жильцов 67-квартирного жилого дома; автоматические въездные ворота на верхней и на нижней дворовых площадках и две входные калитки с домофоном.
Однако, как следует из вышеприведенных норм законодательства, данные вопросы не относятся к компетенции правления товарищества собственников жилья и должны решаться исключительно на собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
Между тем доказательств, подтверждающих принятие собранием собственников такого решения, суду не представлено.
В связи с этим ссылка истца на договор технического обслуживания доли участия в общем имуществе ТСЖ "ЖИЛ-СЕРВИС" от 01.06.2008 не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований.
Тем более, что в силу указанного договора ответчик обязался нести расходы по содержанию мест общего пользования и общего имущества, к каковым расходы на установку забора, автоматических ворот и кодового замка действующим законодательством не отнесены.
С учетом изложенного апелляционная коллегия не находит оснований для изменения или отмены принятого судебного акта и отклоняет доводы подателя жалобы о его незаконности.
Неправильного применения норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей подлежат отнесению на заявителя - ТСЖ "ЖИЛ-СЕРВИС".
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 21 февраля 2011 года по делу N А09-8637/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий судья
Л.А.КАПУСТИНА
Судьи
Ю.А.ВОЛКОВА
Н.В.ЗАИКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)