Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Жданова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего Гилевой М.Б.
судей Абашевой Д.В., Кузнецовой Г.Ю.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по кассационным жалобам Ю., ООО "УК <...>" на решение Индустриального районного суда г. Перми от 18 октября 2011 года, которым постановлено:
исковые требования Ю. к ООО "УК <...>" удовлетворить частично.
Признать действия ООО "УК <...>" по расчету и начислению корректировки размера платы за коммунальные услуги в период с 2010 года по 01 апреля 2011 года незаконными.
Взыскать с ООО "УК <...>" в пользу Ю. в счет компенсации морального вреда 500 руб.
В удовлетворении требований об аннулировании корректировки платы за коммунальные услуги и пени Ю. отказать.
Взыскать с ООО "УК <...>" в доход местного бюджета госпошлину в размере 200 руб., штраф в размере 250 руб.
заслушав доклад судьи Абашевой Д.В., пояснения Ю., пояснения представителя ООО "УК <...>" С., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия
установила:
Ю. обратилась в суд с иском к ООО "УК <...>" о признании действий незаконными, аннулировании корректировки и пени, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что истец проживает в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета ХВС. Индивидуальный прибор учета установлен 13 мая 2011 г., до этого момента истец оплачивал коммунальные услуги по нормативам. В доме часть квартир оборудована индивидуальными приборами учета. Истец является потребителем коммунальных услуг и несет обязательства по оплате этих услуг по нормативам потребления (до 13 мая 2011 г.), утвержденными органами местного самоуправления. Управляющая компания <...> производит корректировку размера платы за холодное водоснабжение сверх положенного норматива, противоречащую, Правилам N 307 от 23 мая 2006 г. "О предоставлении коммунальных услуг гражданам", только на граждан, не имеющих приборов учета, чем нарушают права истца, его свободы и интересы. С требованием оплаты корректировки истец не согласен, т.к. она незаконна и необоснованна, и произведена без уведомления надлежащим образом собственников помещений, чем нарушили права истца как потребителя на необходимую и достоверную информацию о стоимости коммунальной услуги, что является нарушением ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей". Расчеты, которые истец получил от ООО УК <...> производятся по самостоятельно разработанной формуле и не являются верными, в счете-квитанции обозначаются формулой 4, хотя не соответствуют этой формуле, постоянно меняют площадь дома, подгоняя размеры под нужные параметры.
Об отмене постановленного судом решения в части отказа в иске просит в кассационной жалобе Ю., указывая, что расчет коммунальных ресурсов на период с 01.01.2010 г. по первый квартал 2011 г. на общедомовые нужды начислялся дополнительно сверх норматива только на граждан не имеющих приборов учета, в то время как гражданам имеющим приборы не начислялось ничего, если произвести перерасчет по формуле N 4 Правил N 307, то возникает все тоже неравенство между, живущими в доме гражданами, только с меньшими суммами.
Об отмене постановленного судом решения просит в кассационной жалобе и ООО "УК <...>", указывая, что произведенные помесячно расчеты корректировки размера платы за холодное водоснабжение и предъявление для оплаты потребителям один раз в квартал свидетельствует об исполнении корректировки в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами N 307, следовательно, действия ООО "УК <...>" являются правомерными. Поскольку п. 22 Правил N 307 регулирует отношения по оплате коммунальных услуг при оборудовании коллективными (общедомовыми) приборами учета и отдельных помещений ИПУ, при применении формулы 4 должны использоваться данные, соответствующие условиям, изложенным в названном пункте, а не в п. 19. Это, в частности, означает, что при применении формулы 4 в соответствии с п. 22 Правил N 307 показатель SD должен означать общую площадь всех помещений в МКД, не оборудованных ИПУ, как го следует из диспозиции п. 22, а не общую площадь всех помещений в МКД, как предусматривается при применении формулы 4 в соответствии с п. 19 Правил N 307.
Судебная коллегия, проверив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения.
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством РФ.
Согласно пунктам 19, 22 Правил N 307 и подпункту 4 пункта 1 Приложения N 2 к Правилам N 307 приходящаяся на жилые помещения, не оборудованные индивидуальными приборами учета, доля холодного водоснабжения, поставленная в многоквартирный дом в соответствии с показаниями общедомового (коллективного) прибора учета, учитывается в плате за коммунальные услуги, потребленные собственниками этих помещений, за счет корректировки по формуле 4.
Материалами дела установлено, что Ю. как собственнику квартиры <...>, управляющей компанией начисляется сумма к оплате за коммунальные услуги, что подтверждено счетами-квитанциями (л.д. 8-14, 15, 25). В данных квитанциях отражен факт корректировки за первый квартал 2010 г. истец получил счет квитанцию с дополнительными начислениями в сумме 929 руб. 99 коп., во второй квартал 2010 г. - 1059 руб. 34 коп., за четвертый квартал 2010 г. - 3141 руб. 92 коп., за первый квартал 2011 г. - 4 621 руб. 56 коп. (водоснабжение).
Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.
На внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме N <...>, проведенном 25.08.2010 г. принято решение об установке во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов в срок до 30.09.2010 г. за счет средств собственников и нанимателей помещений. На этом же собрании было принято решение о возложении обязанности на ООО "УК <...>" с 4 квартала с 01.10.2010 г. расход коммунальных ресурсов, поставленный ресурсоснабжающей организацией на многоквартирный дом по показаниям общедомового прибора учета превышающий нормативное потребление и потребление по показаниям индивидуальных приборов учета распределять на жилые и нежилые помещения, где не установлены индивидуальные приборы учета, исходя из площади помещений.
Согласно договора N 13 управления многоквартирным домом от 03.10.2006 г., заключенному между ООО "Управляющая компания <...>", в лице директора Б., действующего на основании Устава и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, ООО "УК <...>" оказывает услуги по управлению домом N <...>, в том числе взимает плату за коммунальные услуги с жителей указанного дома.
Разрешая заявленные требования, суд правильно применил нормы материального права и исходил из того, что Правилами N 307 предусмотрена возможность начисления и корректировки платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, не оборудованном индивидуальными приборами учета, при условии, что другие помещения многоквартирного дома оборудованы индивидуальными приборами учета, а сам многоквартирный дом оборудован коллективными (общедомовыми) приборами учета.
Не могут повлечь отмену решения доводы, изложенные в кассационной жалобе Ю. Как следует из кассационной жалобы истицы, она полагает, что даже использование ответчиком установленной правовыми актами формулы, не является правильным. Указанные доводы основаны на неправильном толковании норм материального права. Как правильно указал суд, распределение между гражданами всего объема поставленного в многоквартирный дом холодного водоснабжения, соответствует требованиям п. 1 ст. 39 ЖК РФ, в силу которого, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Положениями п. 1 ст. 157 ЖК РФ установлено, что оплата водоснабжения должна производиться за фактически принятое количество энергии, определяемое по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Таким образом, возложение на граждан, жилые помещения которых не оборудованы ИПУ оплаты коммунальных услуг, потребленных по показаниям общедомового прибора учета в размере, превышающем нормативное потребление, правомерно.
Вместе с тем, суд правильно пришел к выводу о том. что производимый управляющей компанией расчет не является корректировкой платы за коммунальные услуги, в понимании Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, следовательно, не может быть признан правомерным.
Данные выводы суд правильно обосновал тем, что п. 22 Правил N 307 регулируются отношения по определению указанной корректировки платы. При этом, в отличие от пунктов 19, 20 и 21 Правил N 307, содержащих особые формулы расчета платы за коммунальные услуги, в пункте 22 такая самостоятельная формула отсутствует. Из содержания данного пункта следует, что при наличии предусмотренных в нем условий плата за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, не оборудованном индивидуальными приборами учета, подлежит определению в соответствии с пунктом 19 названных Правил, рассчитанном на отсутствие как в многоквартирном доме, так и во всех его помещениях общедомовых и общих (индивидуальных) приборов учета. Согласно пунктам 19, 22 Правил N 307 и подпункту 4 пункта 1 Приложения N 2 к Правилам N 307 приходящаяся на жилые помещения, не оборудованные индивидуальными приборами учета, доля холодного водоснабжения, поставленная в многоквартирный дом в соответствии с показаниями общедомового (коллективного) прибора учета, учитывается в плате за коммунальные услуги, потребленные собственниками этих помещений, за счет корректировки по формуле 4.
Как пояснил суду, представитель ответчика ими используется преобразованная формула, а не формула, установленная приведенными Правилами, что подтверждается и материалами дела. Таким образом, суд правильно признал действия управляющей компании по исчислению корректировки с использованием не установленной нормативно-правовыми актами формулы неправомерными.
С учетом изложенного доводы кассационной жалобы ответчика, изложенные выше, следует признать несостоятельными и не влекущими отмену решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационные жалобы Ю., ООО "УК <...>" на решение Индустриального районного суда г. Перми от 18 октября 2011 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 13.02.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1434
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2012 г. по делу N 33-1434
Судья Жданова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего Гилевой М.Б.
судей Абашевой Д.В., Кузнецовой Г.Ю.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по кассационным жалобам Ю., ООО "УК <...>" на решение Индустриального районного суда г. Перми от 18 октября 2011 года, которым постановлено:
исковые требования Ю. к ООО "УК <...>" удовлетворить частично.
Признать действия ООО "УК <...>" по расчету и начислению корректировки размера платы за коммунальные услуги в период с 2010 года по 01 апреля 2011 года незаконными.
Взыскать с ООО "УК <...>" в пользу Ю. в счет компенсации морального вреда 500 руб.
В удовлетворении требований об аннулировании корректировки платы за коммунальные услуги и пени Ю. отказать.
Взыскать с ООО "УК <...>" в доход местного бюджета госпошлину в размере 200 руб., штраф в размере 250 руб.
заслушав доклад судьи Абашевой Д.В., пояснения Ю., пояснения представителя ООО "УК <...>" С., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия
установила:
Ю. обратилась в суд с иском к ООО "УК <...>" о признании действий незаконными, аннулировании корректировки и пени, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что истец проживает в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета ХВС. Индивидуальный прибор учета установлен 13 мая 2011 г., до этого момента истец оплачивал коммунальные услуги по нормативам. В доме часть квартир оборудована индивидуальными приборами учета. Истец является потребителем коммунальных услуг и несет обязательства по оплате этих услуг по нормативам потребления (до 13 мая 2011 г.), утвержденными органами местного самоуправления. Управляющая компания <...> производит корректировку размера платы за холодное водоснабжение сверх положенного норматива, противоречащую, Правилам N 307 от 23 мая 2006 г. "О предоставлении коммунальных услуг гражданам", только на граждан, не имеющих приборов учета, чем нарушают права истца, его свободы и интересы. С требованием оплаты корректировки истец не согласен, т.к. она незаконна и необоснованна, и произведена без уведомления надлежащим образом собственников помещений, чем нарушили права истца как потребителя на необходимую и достоверную информацию о стоимости коммунальной услуги, что является нарушением ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей". Расчеты, которые истец получил от ООО УК <...> производятся по самостоятельно разработанной формуле и не являются верными, в счете-квитанции обозначаются формулой 4, хотя не соответствуют этой формуле, постоянно меняют площадь дома, подгоняя размеры под нужные параметры.
Об отмене постановленного судом решения в части отказа в иске просит в кассационной жалобе Ю., указывая, что расчет коммунальных ресурсов на период с 01.01.2010 г. по первый квартал 2011 г. на общедомовые нужды начислялся дополнительно сверх норматива только на граждан не имеющих приборов учета, в то время как гражданам имеющим приборы не начислялось ничего, если произвести перерасчет по формуле N 4 Правил N 307, то возникает все тоже неравенство между, живущими в доме гражданами, только с меньшими суммами.
Об отмене постановленного судом решения просит в кассационной жалобе и ООО "УК <...>", указывая, что произведенные помесячно расчеты корректировки размера платы за холодное водоснабжение и предъявление для оплаты потребителям один раз в квартал свидетельствует об исполнении корректировки в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами N 307, следовательно, действия ООО "УК <...>" являются правомерными. Поскольку п. 22 Правил N 307 регулирует отношения по оплате коммунальных услуг при оборудовании коллективными (общедомовыми) приборами учета и отдельных помещений ИПУ, при применении формулы 4 должны использоваться данные, соответствующие условиям, изложенным в названном пункте, а не в п. 19. Это, в частности, означает, что при применении формулы 4 в соответствии с п. 22 Правил N 307 показатель SD должен означать общую площадь всех помещений в МКД, не оборудованных ИПУ, как го следует из диспозиции п. 22, а не общую площадь всех помещений в МКД, как предусматривается при применении формулы 4 в соответствии с п. 19 Правил N 307.
Судебная коллегия, проверив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения.
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством РФ.
Согласно пунктам 19, 22 Правил N 307 и подпункту 4 пункта 1 Приложения N 2 к Правилам N 307 приходящаяся на жилые помещения, не оборудованные индивидуальными приборами учета, доля холодного водоснабжения, поставленная в многоквартирный дом в соответствии с показаниями общедомового (коллективного) прибора учета, учитывается в плате за коммунальные услуги, потребленные собственниками этих помещений, за счет корректировки по формуле 4.
Материалами дела установлено, что Ю. как собственнику квартиры <...>, управляющей компанией начисляется сумма к оплате за коммунальные услуги, что подтверждено счетами-квитанциями (л.д. 8-14, 15, 25). В данных квитанциях отражен факт корректировки за первый квартал 2010 г. истец получил счет квитанцию с дополнительными начислениями в сумме 929 руб. 99 коп., во второй квартал 2010 г. - 1059 руб. 34 коп., за четвертый квартал 2010 г. - 3141 руб. 92 коп., за первый квартал 2011 г. - 4 621 руб. 56 коп. (водоснабжение).
Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.
На внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме N <...>, проведенном 25.08.2010 г. принято решение об установке во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов в срок до 30.09.2010 г. за счет средств собственников и нанимателей помещений. На этом же собрании было принято решение о возложении обязанности на ООО "УК <...>" с 4 квартала с 01.10.2010 г. расход коммунальных ресурсов, поставленный ресурсоснабжающей организацией на многоквартирный дом по показаниям общедомового прибора учета превышающий нормативное потребление и потребление по показаниям индивидуальных приборов учета распределять на жилые и нежилые помещения, где не установлены индивидуальные приборы учета, исходя из площади помещений.
Согласно договора N 13 управления многоквартирным домом от 03.10.2006 г., заключенному между ООО "Управляющая компания <...>", в лице директора Б., действующего на основании Устава и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, ООО "УК <...>" оказывает услуги по управлению домом N <...>, в том числе взимает плату за коммунальные услуги с жителей указанного дома.
Разрешая заявленные требования, суд правильно применил нормы материального права и исходил из того, что Правилами N 307 предусмотрена возможность начисления и корректировки платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, не оборудованном индивидуальными приборами учета, при условии, что другие помещения многоквартирного дома оборудованы индивидуальными приборами учета, а сам многоквартирный дом оборудован коллективными (общедомовыми) приборами учета.
Не могут повлечь отмену решения доводы, изложенные в кассационной жалобе Ю. Как следует из кассационной жалобы истицы, она полагает, что даже использование ответчиком установленной правовыми актами формулы, не является правильным. Указанные доводы основаны на неправильном толковании норм материального права. Как правильно указал суд, распределение между гражданами всего объема поставленного в многоквартирный дом холодного водоснабжения, соответствует требованиям п. 1 ст. 39 ЖК РФ, в силу которого, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Положениями п. 1 ст. 157 ЖК РФ установлено, что оплата водоснабжения должна производиться за фактически принятое количество энергии, определяемое по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Таким образом, возложение на граждан, жилые помещения которых не оборудованы ИПУ оплаты коммунальных услуг, потребленных по показаниям общедомового прибора учета в размере, превышающем нормативное потребление, правомерно.
Вместе с тем, суд правильно пришел к выводу о том. что производимый управляющей компанией расчет не является корректировкой платы за коммунальные услуги, в понимании Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, следовательно, не может быть признан правомерным.
Данные выводы суд правильно обосновал тем, что п. 22 Правил N 307 регулируются отношения по определению указанной корректировки платы. При этом, в отличие от пунктов 19, 20 и 21 Правил N 307, содержащих особые формулы расчета платы за коммунальные услуги, в пункте 22 такая самостоятельная формула отсутствует. Из содержания данного пункта следует, что при наличии предусмотренных в нем условий плата за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, не оборудованном индивидуальными приборами учета, подлежит определению в соответствии с пунктом 19 названных Правил, рассчитанном на отсутствие как в многоквартирном доме, так и во всех его помещениях общедомовых и общих (индивидуальных) приборов учета. Согласно пунктам 19, 22 Правил N 307 и подпункту 4 пункта 1 Приложения N 2 к Правилам N 307 приходящаяся на жилые помещения, не оборудованные индивидуальными приборами учета, доля холодного водоснабжения, поставленная в многоквартирный дом в соответствии с показаниями общедомового (коллективного) прибора учета, учитывается в плате за коммунальные услуги, потребленные собственниками этих помещений, за счет корректировки по формуле 4.
Как пояснил суду, представитель ответчика ими используется преобразованная формула, а не формула, установленная приведенными Правилами, что подтверждается и материалами дела. Таким образом, суд правильно признал действия управляющей компании по исчислению корректировки с использованием не установленной нормативно-правовыми актами формулы неправомерными.
С учетом изложенного доводы кассационной жалобы ответчика, изложенные выше, следует признать несостоятельными и не влекущими отмену решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационные жалобы Ю., ООО "УК <...>" на решение Индустриального районного суда г. Перми от 18 октября 2011 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)