Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А. к С.В.З., третьи лица - жилищно-строительный кооператив "Т.", Ш.А., садоводческое некоммерческое товарищество "Ж." о признании членом семьи собственника, установлении факта нахождении на иждивении, признании наследником по закону, признании права собственности в порядке наследования, возмещении расходов, связанных с содержанием наследственного имущества по кассационной жалобе С.А. на решение Волжского районного суда г. Саратова от 10 июня 2009 года.
Заслушав доклад судьи Саратовского областного суда, объяснения С.А. и ее представителя адвоката П.Т., действующего на основании ордера, поддержавших доводы жалобы, объяснения С.В.З. и ее представителя А.М., действующей на основании доверенности от 23.04.09 года сроком на три года, полагавших решение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда,
установила:
С.А. обратилась в суд с иском к С.В.З. о признании членом семьи собственника, установлении факта нахождении на иждивении, признании наследником по закону, признании права собственности в порядке наследования, возмещении расходов, связанных с содержанием наследственного имущества, обосновывая свои требования тем, что 18 октября 2008 года умерла родная тетя ее отца С.В.З., после смерти которой, открылось наследство в виде двухкомнатной квартиры <...> в доме ЖСК "Т.", земельного участка N <...> с расположенными на нем строениями, в садоводческом некоммерческом товариществе "Ж." на землях ОКХ "О." по адресу: <...> и денежных средств на вкладах в Саратовском отделении N 8622 Сбербанка России или его филиалах, с причитающимися процентами, выплатами, компенсациями. Наследниками по закону являются она и родная сестра умершей - С.В.З. Истица считает, что она являлась членом семьи и нетрудоспособным иждивенцем наследодателя, т.к. была вселена в спорную квартиру после своего рождения, т.е. 14 октября 1989 года, где проживала вместе с родителями и С.В.З., которую считала своей бабушкой. В феврале 2006 года С.А. вновь по просьбе С.В.З. вселилась к ней в качестве члена семьи и встала на регистрационный учет в ее квартире. Они проживали совместно, и она находилась на иждивении С.В.З., поскольку не работала и никакого дохода не имела. С сентября 2006 года, став студенткой Государственного социально-экономического университета, в первые шесть месяцев учебы не получала стипендии, а со второго семестра до настоящего времени ее сумма колеблется от 600 до 1300 рублей. Однако основным источником средств к существованию в период с февраля 2006 года до 18 октября 2008 года для нее были доходы наследодателя, которая получала ежемесячную пенсию в сумме 3300 рублей, а также заработную плату в сумме 4000 рублей как председатель ЖСК "Т.". Кроме того, они выращивала на дачном участке С.В.З. овощи, фрукты и ягоды, часть которых употребляли сами, а часть продавали, совместно тратя вырученные средства. Все денежные средства в их семье находились у С.В.З., которая планировала бюджет, готовила пищу, покупала все необходимые вещи для истицы. С февраля 2006 года по февраль 2007 года она находилась на полном иждивении наследодателя, поскольку вообще не имела никакого дохода, а с марта 2007 года до момента открытия наследства получала от С.В.З. помощь, которая была для нее основным и постоянным источником средств для существования. После смерти С.В.З. она осталась проживать в квартире, вступила в управление ею и оплачивает в ЖСК "Т." все расходы, связанные с содержанием квартиры. С октября 2008 года по 1 апреля 2009 года она уплатила 9581,2 руб., т.е. фактически приняла наследство и обратилась с заявлением в нотариальную контору. Однако постановлением от 20 апреля 2009 года ей отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с возникновением спора между ней и родной сестрой умершей С.А.З.
Истица просит признать ее членом семьи собственника квартиры <...> С.В.З., умершей 18 октября 2008 года; установить, что она находилась на иждивении С.В.З. с февраля 2005 года до ее смерти; признать ее наследницей по закону на наследство, открывшееся в связи со смертью С.В.З.; признать за ней право собственности в порядке наследования на 1/2 доли двухкомнатной квартиры <...>; взыскать с С.А.З. в ее пользу 4790,60 руб., связанные с содержанием наследственного имущества - квартиры и 6000 руб. в возмещение 1/2 доли расходов, связанных с оплатой долга наследодателя в ЖСК "Т.".
Решением Волжского районного суда г. Саратова от 10 июня 2009 года в удовлетворении исковых требований С.А. отказано.
В кассационной жалобе С.А. просит решение суда отменить, поскольку считает, что судом нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права, дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда не находит оснований для ее удовлетворения.
Суд, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, правильно применил материальный закон.
Исходя из требований ст.ст. 1111, 1143, 1145 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери.
Если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142 - 1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей. В качестве наследников пятой очереди к наследованию призываются родственники четвертой степени родства - дети родных племянников и племянниц наследодателя (двоюродные внуки и внучки) и родные братья и сестры его дедушек и бабушек (двоюродные дедушки и бабушки).
В соответствии с п. 1 ст. 1148 ГК РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.
Постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 21.06.1985 N 9 "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение" установлено, что для установления факта нахождения на иждивении в целях оформления права на наследство необходимо, чтобы иждивенец был нетрудоспособным ко дню смерти наследодателя и находился на иждивении наследодателя не менее года до его смерти (ч. 4 ст. 118 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик).
При решении вопроса, является ли гражданин нетрудоспособным, и состоял ли он на иждивении наследодателя, необходимо использовать положения Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в которых определен круг нетрудоспособных лиц. Нетрудоспособными считаются, в том числе, лица, не достигшие 18 лет (несовершеннолетние).
Установление факта нахождения лица на иждивении умершего имеет значение для получения наследства, если оказываемая помощь являлась для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию.
Предоставление нерегулярной, эпизодической или незначительной материальной помощи со стороны наследодателя иждивения не означает.
Для призвания к наследованию по закону в качестве нетрудоспособного иждивенца необходимо, чтобы отношения иждивения существовали не менее года до смерти наследодателя. Сколь бы длительными ни были эти отношения, если они прекратились за год до открытия наследства, то у бывшего иждивенца нет права наследовать по закону.
Исходя из анализа указанных норм, для того, чтобы иметь право наследовать в соответствии с п. 1 ст. 1148 ГК РФ, нетрудоспособные ко дню открытия наследства лица должны находиться на иждивении у наследодателя в течение годичного срока до его смерти.
Из материалов дела следует, что после смерти С.В.З. наследников по закону первой очереди нет. Ответчица С.А.З. является наследницей второй очереди, поскольку приходится родной сестрой наследодателю.
Истица С.А. приходится дочерью родному племяннику наследодателя С.В.З. (двоюродная внучка) и может наследовать наравне с наследниками второй очереди только при условии, что она была нетрудоспособной ко дню смерти наследодателя, и находилась на иждивении наследодателя не менее года до ее смерти.
Судом установлено, что истица С.А. родилась 9 октября 1989 года, С.В.З. умерла 18 октября 2008 года (л.д. 9, 10 том 1).
Таким образом, ко дню открытия наследства истица была совершеннолетней, 9 октября 2008 года ей исполнилось 19 лет, а значит, не являлась нетрудоспособной.
Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что за год до смерти наследодателя истица имела самостоятельный доход: получала академическую и социальную стипендии, материальную помощь, что в среднем составляло 3087 руб. 50 коп., а наследодатель имела среднемесячный доход в размере 8686 руб.
Из изложенного следует, что истица не могла находиться на иждивении наследодателя в последний год до ее смерти. Возможно, эпизодическая и незначительная материальная помощь со стороны наследодателя имела место, но это не означает иждивения.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец определяет предмет и основание заявленных требований.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Как следует из искового заявления, основанием для предъявления иска в суд явились действия ответчицы, направленные на создание истице препятствий в получении свидетельства о праве на наследство, нарушающие ее права, предусмотренные ст. 1148 ГК РФ (л.д. 4 т. 1).
При изложенных обстоятельствах, поскольку суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для установления факта нахождения истицы на иждивении наследодателя, является законным и обоснованным вывод суда об отказе С.А. в удовлетворении требований о признании членом семьи собственника, признании наследником по закону, признании права собственности в порядке наследования.
Соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона, положения которого приведены в решении и вывод суда об отказе истце в удовлетворении остальных исковых требований.
Учитывая, что на основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон стороны должны были представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Бесспорных и достоверных доказательств в подтверждение заявленных требований истица суду не представила.
Как следует из показаний истицы и ее представителя в судебном заседании, основанием для принесения жалобы явилась, по их мнению, неправильная оценка судом первой инстанции представленных доказательств.
Изучив представленные материалы дела, заслушав объяснение сторон и их представителей в судебном заседании, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения по указанному основанию.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Оснований к их переоценке не имеется.
Доводы жалобы являются аналогичными, приводимым в судебном заседании, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом по правилам статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому правового значения для разрешения настоящего дела не имеют и не могут служить поводом к отмене решения суда.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 193, 199, 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда,
решение Волжского районного суда г. Саратова от 10 июня 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.07.2009
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2009 года
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А. к С.В.З., третьи лица - жилищно-строительный кооператив "Т.", Ш.А., садоводческое некоммерческое товарищество "Ж." о признании членом семьи собственника, установлении факта нахождении на иждивении, признании наследником по закону, признании права собственности в порядке наследования, возмещении расходов, связанных с содержанием наследственного имущества по кассационной жалобе С.А. на решение Волжского районного суда г. Саратова от 10 июня 2009 года.
Заслушав доклад судьи Саратовского областного суда, объяснения С.А. и ее представителя адвоката П.Т., действующего на основании ордера, поддержавших доводы жалобы, объяснения С.В.З. и ее представителя А.М., действующей на основании доверенности от 23.04.09 года сроком на три года, полагавших решение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда,
установила:
С.А. обратилась в суд с иском к С.В.З. о признании членом семьи собственника, установлении факта нахождении на иждивении, признании наследником по закону, признании права собственности в порядке наследования, возмещении расходов, связанных с содержанием наследственного имущества, обосновывая свои требования тем, что 18 октября 2008 года умерла родная тетя ее отца С.В.З., после смерти которой, открылось наследство в виде двухкомнатной квартиры <...> в доме ЖСК "Т.", земельного участка N <...> с расположенными на нем строениями, в садоводческом некоммерческом товариществе "Ж." на землях ОКХ "О." по адресу: <...> и денежных средств на вкладах в Саратовском отделении N 8622 Сбербанка России или его филиалах, с причитающимися процентами, выплатами, компенсациями. Наследниками по закону являются она и родная сестра умершей - С.В.З. Истица считает, что она являлась членом семьи и нетрудоспособным иждивенцем наследодателя, т.к. была вселена в спорную квартиру после своего рождения, т.е. 14 октября 1989 года, где проживала вместе с родителями и С.В.З., которую считала своей бабушкой. В феврале 2006 года С.А. вновь по просьбе С.В.З. вселилась к ней в качестве члена семьи и встала на регистрационный учет в ее квартире. Они проживали совместно, и она находилась на иждивении С.В.З., поскольку не работала и никакого дохода не имела. С сентября 2006 года, став студенткой Государственного социально-экономического университета, в первые шесть месяцев учебы не получала стипендии, а со второго семестра до настоящего времени ее сумма колеблется от 600 до 1300 рублей. Однако основным источником средств к существованию в период с февраля 2006 года до 18 октября 2008 года для нее были доходы наследодателя, которая получала ежемесячную пенсию в сумме 3300 рублей, а также заработную плату в сумме 4000 рублей как председатель ЖСК "Т.". Кроме того, они выращивала на дачном участке С.В.З. овощи, фрукты и ягоды, часть которых употребляли сами, а часть продавали, совместно тратя вырученные средства. Все денежные средства в их семье находились у С.В.З., которая планировала бюджет, готовила пищу, покупала все необходимые вещи для истицы. С февраля 2006 года по февраль 2007 года она находилась на полном иждивении наследодателя, поскольку вообще не имела никакого дохода, а с марта 2007 года до момента открытия наследства получала от С.В.З. помощь, которая была для нее основным и постоянным источником средств для существования. После смерти С.В.З. она осталась проживать в квартире, вступила в управление ею и оплачивает в ЖСК "Т." все расходы, связанные с содержанием квартиры. С октября 2008 года по 1 апреля 2009 года она уплатила 9581,2 руб., т.е. фактически приняла наследство и обратилась с заявлением в нотариальную контору. Однако постановлением от 20 апреля 2009 года ей отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с возникновением спора между ней и родной сестрой умершей С.А.З.
Истица просит признать ее членом семьи собственника квартиры <...> С.В.З., умершей 18 октября 2008 года; установить, что она находилась на иждивении С.В.З. с февраля 2005 года до ее смерти; признать ее наследницей по закону на наследство, открывшееся в связи со смертью С.В.З.; признать за ней право собственности в порядке наследования на 1/2 доли двухкомнатной квартиры <...>; взыскать с С.А.З. в ее пользу 4790,60 руб., связанные с содержанием наследственного имущества - квартиры и 6000 руб. в возмещение 1/2 доли расходов, связанных с оплатой долга наследодателя в ЖСК "Т.".
Решением Волжского районного суда г. Саратова от 10 июня 2009 года в удовлетворении исковых требований С.А. отказано.
В кассационной жалобе С.А. просит решение суда отменить, поскольку считает, что судом нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права, дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда не находит оснований для ее удовлетворения.
Суд, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, правильно применил материальный закон.
Исходя из требований ст.ст. 1111, 1143, 1145 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери.
Если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142 - 1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей. В качестве наследников пятой очереди к наследованию призываются родственники четвертой степени родства - дети родных племянников и племянниц наследодателя (двоюродные внуки и внучки) и родные братья и сестры его дедушек и бабушек (двоюродные дедушки и бабушки).
В соответствии с п. 1 ст. 1148 ГК РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.
Постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 21.06.1985 N 9 "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение" установлено, что для установления факта нахождения на иждивении в целях оформления права на наследство необходимо, чтобы иждивенец был нетрудоспособным ко дню смерти наследодателя и находился на иждивении наследодателя не менее года до его смерти (ч. 4 ст. 118 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик).
При решении вопроса, является ли гражданин нетрудоспособным, и состоял ли он на иждивении наследодателя, необходимо использовать положения Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в которых определен круг нетрудоспособных лиц. Нетрудоспособными считаются, в том числе, лица, не достигшие 18 лет (несовершеннолетние).
Установление факта нахождения лица на иждивении умершего имеет значение для получения наследства, если оказываемая помощь являлась для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию.
Предоставление нерегулярной, эпизодической или незначительной материальной помощи со стороны наследодателя иждивения не означает.
Для призвания к наследованию по закону в качестве нетрудоспособного иждивенца необходимо, чтобы отношения иждивения существовали не менее года до смерти наследодателя. Сколь бы длительными ни были эти отношения, если они прекратились за год до открытия наследства, то у бывшего иждивенца нет права наследовать по закону.
Исходя из анализа указанных норм, для того, чтобы иметь право наследовать в соответствии с п. 1 ст. 1148 ГК РФ, нетрудоспособные ко дню открытия наследства лица должны находиться на иждивении у наследодателя в течение годичного срока до его смерти.
Из материалов дела следует, что после смерти С.В.З. наследников по закону первой очереди нет. Ответчица С.А.З. является наследницей второй очереди, поскольку приходится родной сестрой наследодателю.
Истица С.А. приходится дочерью родному племяннику наследодателя С.В.З. (двоюродная внучка) и может наследовать наравне с наследниками второй очереди только при условии, что она была нетрудоспособной ко дню смерти наследодателя, и находилась на иждивении наследодателя не менее года до ее смерти.
Судом установлено, что истица С.А. родилась 9 октября 1989 года, С.В.З. умерла 18 октября 2008 года (л.д. 9, 10 том 1).
Таким образом, ко дню открытия наследства истица была совершеннолетней, 9 октября 2008 года ей исполнилось 19 лет, а значит, не являлась нетрудоспособной.
Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что за год до смерти наследодателя истица имела самостоятельный доход: получала академическую и социальную стипендии, материальную помощь, что в среднем составляло 3087 руб. 50 коп., а наследодатель имела среднемесячный доход в размере 8686 руб.
Из изложенного следует, что истица не могла находиться на иждивении наследодателя в последний год до ее смерти. Возможно, эпизодическая и незначительная материальная помощь со стороны наследодателя имела место, но это не означает иждивения.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец определяет предмет и основание заявленных требований.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Как следует из искового заявления, основанием для предъявления иска в суд явились действия ответчицы, направленные на создание истице препятствий в получении свидетельства о праве на наследство, нарушающие ее права, предусмотренные ст. 1148 ГК РФ (л.д. 4 т. 1).
При изложенных обстоятельствах, поскольку суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для установления факта нахождения истицы на иждивении наследодателя, является законным и обоснованным вывод суда об отказе С.А. в удовлетворении требований о признании членом семьи собственника, признании наследником по закону, признании права собственности в порядке наследования.
Соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона, положения которого приведены в решении и вывод суда об отказе истце в удовлетворении остальных исковых требований.
Учитывая, что на основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон стороны должны были представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Бесспорных и достоверных доказательств в подтверждение заявленных требований истица суду не представила.
Как следует из показаний истицы и ее представителя в судебном заседании, основанием для принесения жалобы явилась, по их мнению, неправильная оценка судом первой инстанции представленных доказательств.
Изучив представленные материалы дела, заслушав объяснение сторон и их представителей в судебном заседании, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения по указанному основанию.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Оснований к их переоценке не имеется.
Доводы жалобы являются аналогичными, приводимым в судебном заседании, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом по правилам статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому правового значения для разрешения настоящего дела не имеют и не могут служить поводом к отмене решения суда.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 193, 199, 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда,
определила:
решение Волжского районного суда г. Саратова от 10 июня 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)