Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Паршина Р.Н.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Федорова А.М.,
судей Николаева В.А. и Власова Е.В.,
при секретаре Родиковой Е.Е.,
с участием прокурора Павловой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Власова Е.В.
дело по кассационной жалобе Калужского городского общественного движения "В защиту прав потребителей жилищно-коммунальных услуг" на решение Калужского районного суда Калужской области от 02 июня 2010 года по заявлению прокурора города Калуги о признании нормативного правового акта недействующим в части,
24 февраля 2010 года исполняющий обязанности (и.о.) прокурора города Калуги обратился в Калужский районный суд Калужской области с заявлением о признании недействующими в части п.п. 1.4, 1.5 разд. 1, разд. 3, 4 Положения "О порядке предоставления субсидий из бюджета муниципального образования "Город Калуга" на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме", утвержденного постановлением Городского Головы города Калуги от 26 августа 2008 года N 147-п (в редакции постановления Городского Головы городского округа "Город Калуга" от 24 декабря 2008 года N 229-п, постановления Городской Управы города Калуги от 23 июня 2009 года N 150-п).
В обоснование заявления и.о. прокурора города Калуги сослался на то, что указанное Положение регулирует порядок предоставления и перечисления бюджетных средств на капитальный ремонт общего имущества. В оспариваемой части Положение противоречит жилищному и бюджетному законодательству, поскольку определяет оплату работ по капитальному ремонту не с момента возникновения права собственности, а только после проведения ремонта.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 02 июня 2010 года заявление и.о. прокурора города Калуги оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поданной Калужским городским общественным движением (КГОД) "В защиту прав потребителей жилищно-коммунальных услуг", ставится вопрос об отмене решения, как не соответствующего требованиям закона.
Выслушав объяснения председателя КГОД "В защиту прав потребителей жилищно-коммунальных услуг" Мальцева Е.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Городской Управы города Калуги Давлетшина В.М., возражавшего по жалобе, заслушав прокурора Павлову Н.В., полагавшую, что оспариваемое решение подлежит отмене, проверив материалы дела, обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Постановлением Городского Головы города Калуги от 26 августа 2008 года N 147-п утверждено Положение "О порядке предоставления субсидий из бюджета муниципального образования "Город Калуга" на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме". Данный нормативный акт был опубликован в установленном порядке.
После вынесения этого решения суда, до рассмотрения дела судом кассационной инстанции, было принято постановление Городской Управы города Калуги от 03 августа 2010 года N 242-п, которым внесены изменения в постановление Городского Головы городского округа "Город Калуга" от 26 августа 2008 года N 147-п, предусматривающие, в частности: исключение из пункта 1.4 Положения "О порядке предоставления субсидий из бюджета муниципального образования "город Калуга" на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме", утвержденного постановлением N 147-п от 26 августа 2008 года, слов "на условиях долевого финансирования целевых расходов по капитальному ремонту объектов субсидирования"; исключение из названного Положения абзаца 2 пункта 1.5, а также пунктов 3.1, 4.1.
В соответствии с частью 1 статьи 251 ГПК Российской Федерации гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
По смыслу закона предметом судебного обжалования могут быть только такие правовые акты нормативного характера, которые на момент рассмотрения заявленных требований являются действующими и влекущими нарушения прав и свобод. Правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей не являются и нарушений охраняемых законом прав и интересов повлечь не могут.
Поскольку на момент кассационного рассмотрения дела часть оспариваемых норм прекратили свое действие и нарушения чьих-либо прав и свобод не влекут, решение суда первой инстанции о признании нормативного правового акта в части вышеуказанных норм, прекративших свое действие, соответствующим требованиям закона, подлежит отмене с прекращением производства по делу в указанной части.
По вопросу о соответствии законодательству оспаривавшихся норм Положения, регулирующих предоставление субсидий из бюджета муниципального образования "Город Калуга" на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в части оплаты ремонта общего имущества в многоквартирном доме в целях исполнения обязательств, возникших в соответствии со статьей 16 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" оплата ремонта общего имущества в многоквартирном доме в целях исполнения обязательств, возникших в соответствии со статьей 16 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" относится к вопросам местного значения городского округа.
В силу статьи 18 указанного Федерального закона финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации).
В силу статьи 65 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" исполнение местного бюджета производится в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.
Статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что бюджетные ассигнования - это предельные объемы денежных средств, предусмотренных в соответствующем финансовом году для исполнения бюджетных обязательств.
Согласно статье 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации (определяющей формы расходов бюджетов) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг являются разновидностью бюджетных ассигнований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.
Пунктом 2 статьи 78 указанного Кодекса предусмотрено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации.
Городской Думой городского округа "Город Калуга" принимались решения (N 191 от 12 декабря 2008 года, N 165 от 30 ноября 2009 года) об утверждении бюджета муниципального образования "Город Калуга" на 2008-2010 годы и плановый период 2011 и 2012 годов, предусматривавшие предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг на реализацию мероприятий в области жилищного строительства, в том числе на капитальный ремонт многоквартирных домов.
Решение суда о признании оспариваемого нормативного акта (в той части, в которой в него не были внесены изменения в связи с принятием постановления Городской Управы города Калуги от 03 августа 2010 года N 242-п), не противоречащим требованиям закона является правильным. Данный (оспариваемый) нормативный акт принят по вопросу, отнесенному к ведению органа местного самоуправления, компетентным на принятие этого акта лицом; предусмотренное в указанном нормативном акте расходование денежных средств на выполнение обязательств по производству капитального ремонта, возникших в соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", осуществляется в форме, предусмотренной бюджетным законодательством.
Что касается доводов кассационной жалобы о том, что оспариваемый нормативный акт не предусматривает всех случаев, когда необходимо предоставление средств на капитальный ремонт многоквартирных домов, то эти доводы не могут повлечь за собой отмену оспариваемого судебного акта, поскольку, по сути, эти доводы затрагивают вопросы компетенции органа местного самоуправления на принятие соответствующих решений.
Доводы кассационной жалобы о том, что в данном случае средства на капитальный ремонт подлежат перечислению ежемесячно, не учитывают существа обязательства, в связи с которым разрешен вопрос о перечислении субсидий в оспариваемом нормативном акте, и основаны на неправильном толковании приведенных в связи с этими доводами в кассационной жалобе положений жилищного и бюджетного законодательства.
Кассационная жалоба не содержит и иных доводов, которые могли бы являться основаниями для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 251, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
отменить решение Калужского районного суда Калужской области от 02 июня 2010 года в той части, в которой признаны не противоречащими требованиям закона положения пункта 1.4, абзаца 2 пункта 1.5, пунктов 3.1, 4.1 Положения "О порядке предоставления субсидий из бюджета муниципального образования "город Калуга" на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме", утвержденного Постановлением Городского Головы городского округа "Город Калуга" N 147-п от 26 августа 2008 года, утратившие силу в связи с принятием постановления Городской Управы города Калуги от 03 августа 2010 года N 242-п, и в этой части производство по делу прекратить.
В остальном решение Калужского районного суда Калужской области от 02 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Калужского городского общественного движения "В защиту прав потребителей жилищно-коммунальных услуг" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.11.2010 ПО ДЕЛУ N 33-2696/2010
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2010 г. по делу N 33-2696/2010
Судья Паршина Р.Н.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Федорова А.М.,
судей Николаева В.А. и Власова Е.В.,
при секретаре Родиковой Е.Е.,
с участием прокурора Павловой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Власова Е.В.
дело по кассационной жалобе Калужского городского общественного движения "В защиту прав потребителей жилищно-коммунальных услуг" на решение Калужского районного суда Калужской области от 02 июня 2010 года по заявлению прокурора города Калуги о признании нормативного правового акта недействующим в части,
установила:
24 февраля 2010 года исполняющий обязанности (и.о.) прокурора города Калуги обратился в Калужский районный суд Калужской области с заявлением о признании недействующими в части п.п. 1.4, 1.5 разд. 1, разд. 3, 4 Положения "О порядке предоставления субсидий из бюджета муниципального образования "Город Калуга" на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме", утвержденного постановлением Городского Головы города Калуги от 26 августа 2008 года N 147-п (в редакции постановления Городского Головы городского округа "Город Калуга" от 24 декабря 2008 года N 229-п, постановления Городской Управы города Калуги от 23 июня 2009 года N 150-п).
В обоснование заявления и.о. прокурора города Калуги сослался на то, что указанное Положение регулирует порядок предоставления и перечисления бюджетных средств на капитальный ремонт общего имущества. В оспариваемой части Положение противоречит жилищному и бюджетному законодательству, поскольку определяет оплату работ по капитальному ремонту не с момента возникновения права собственности, а только после проведения ремонта.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 02 июня 2010 года заявление и.о. прокурора города Калуги оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поданной Калужским городским общественным движением (КГОД) "В защиту прав потребителей жилищно-коммунальных услуг", ставится вопрос об отмене решения, как не соответствующего требованиям закона.
Выслушав объяснения председателя КГОД "В защиту прав потребителей жилищно-коммунальных услуг" Мальцева Е.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Городской Управы города Калуги Давлетшина В.М., возражавшего по жалобе, заслушав прокурора Павлову Н.В., полагавшую, что оспариваемое решение подлежит отмене, проверив материалы дела, обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Постановлением Городского Головы города Калуги от 26 августа 2008 года N 147-п утверждено Положение "О порядке предоставления субсидий из бюджета муниципального образования "Город Калуга" на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме". Данный нормативный акт был опубликован в установленном порядке.
После вынесения этого решения суда, до рассмотрения дела судом кассационной инстанции, было принято постановление Городской Управы города Калуги от 03 августа 2010 года N 242-п, которым внесены изменения в постановление Городского Головы городского округа "Город Калуга" от 26 августа 2008 года N 147-п, предусматривающие, в частности: исключение из пункта 1.4 Положения "О порядке предоставления субсидий из бюджета муниципального образования "город Калуга" на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме", утвержденного постановлением N 147-п от 26 августа 2008 года, слов "на условиях долевого финансирования целевых расходов по капитальному ремонту объектов субсидирования"; исключение из названного Положения абзаца 2 пункта 1.5, а также пунктов 3.1, 4.1.
В соответствии с частью 1 статьи 251 ГПК Российской Федерации гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
По смыслу закона предметом судебного обжалования могут быть только такие правовые акты нормативного характера, которые на момент рассмотрения заявленных требований являются действующими и влекущими нарушения прав и свобод. Правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей не являются и нарушений охраняемых законом прав и интересов повлечь не могут.
Поскольку на момент кассационного рассмотрения дела часть оспариваемых норм прекратили свое действие и нарушения чьих-либо прав и свобод не влекут, решение суда первой инстанции о признании нормативного правового акта в части вышеуказанных норм, прекративших свое действие, соответствующим требованиям закона, подлежит отмене с прекращением производства по делу в указанной части.
По вопросу о соответствии законодательству оспаривавшихся норм Положения, регулирующих предоставление субсидий из бюджета муниципального образования "Город Калуга" на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в части оплаты ремонта общего имущества в многоквартирном доме в целях исполнения обязательств, возникших в соответствии со статьей 16 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" оплата ремонта общего имущества в многоквартирном доме в целях исполнения обязательств, возникших в соответствии со статьей 16 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" относится к вопросам местного значения городского округа.
В силу статьи 18 указанного Федерального закона финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации).
В силу статьи 65 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" исполнение местного бюджета производится в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.
Статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что бюджетные ассигнования - это предельные объемы денежных средств, предусмотренных в соответствующем финансовом году для исполнения бюджетных обязательств.
Согласно статье 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации (определяющей формы расходов бюджетов) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг являются разновидностью бюджетных ассигнований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.
Пунктом 2 статьи 78 указанного Кодекса предусмотрено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации.
Городской Думой городского округа "Город Калуга" принимались решения (N 191 от 12 декабря 2008 года, N 165 от 30 ноября 2009 года) об утверждении бюджета муниципального образования "Город Калуга" на 2008-2010 годы и плановый период 2011 и 2012 годов, предусматривавшие предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг на реализацию мероприятий в области жилищного строительства, в том числе на капитальный ремонт многоквартирных домов.
Решение суда о признании оспариваемого нормативного акта (в той части, в которой в него не были внесены изменения в связи с принятием постановления Городской Управы города Калуги от 03 августа 2010 года N 242-п), не противоречащим требованиям закона является правильным. Данный (оспариваемый) нормативный акт принят по вопросу, отнесенному к ведению органа местного самоуправления, компетентным на принятие этого акта лицом; предусмотренное в указанном нормативном акте расходование денежных средств на выполнение обязательств по производству капитального ремонта, возникших в соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", осуществляется в форме, предусмотренной бюджетным законодательством.
Что касается доводов кассационной жалобы о том, что оспариваемый нормативный акт не предусматривает всех случаев, когда необходимо предоставление средств на капитальный ремонт многоквартирных домов, то эти доводы не могут повлечь за собой отмену оспариваемого судебного акта, поскольку, по сути, эти доводы затрагивают вопросы компетенции органа местного самоуправления на принятие соответствующих решений.
Доводы кассационной жалобы о том, что в данном случае средства на капитальный ремонт подлежат перечислению ежемесячно, не учитывают существа обязательства, в связи с которым разрешен вопрос о перечислении субсидий в оспариваемом нормативном акте, и основаны на неправильном толковании приведенных в связи с этими доводами в кассационной жалобе положений жилищного и бюджетного законодательства.
Кассационная жалоба не содержит и иных доводов, которые могли бы являться основаниями для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 251, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
отменить решение Калужского районного суда Калужской области от 02 июня 2010 года в той части, в которой признаны не противоречащими требованиям закона положения пункта 1.4, абзаца 2 пункта 1.5, пунктов 3.1, 4.1 Положения "О порядке предоставления субсидий из бюджета муниципального образования "город Калуга" на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме", утвержденного Постановлением Городского Головы городского округа "Город Калуга" N 147-п от 26 августа 2008 года, утратившие силу в связи с принятием постановления Городской Управы города Калуги от 03 августа 2010 года N 242-п, и в этой части производство по делу прекратить.
В остальном решение Калужского районного суда Калужской области от 02 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Калужского городского общественного движения "В защиту прав потребителей жилищно-коммунальных услуг" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)