Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции:
Жигалова Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зыбелевой Т.Д., судей Фроловой Л.А., Суменковой И.С., при секретаре Ч., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. гражданское дело по кассационной жалобе Г. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2011 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Г. к ЖСК "Луноход" о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда отказать,
установила:
Г. обратилась в суд с иском к ЖСК "Луноход" о взыскании задолженности по заработной плате за период с 1 июля 2010 года по октябрь 2011 года в размере 186 180 руб., денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, в размере 11 410 руб. 96 коп. и компенсации морального вреда в размере 25 000 руб. В обоснование иска указала, что она работала в кооперативе по трудовому договору в должности главного бухгалтера, полностью выполняла свои должностные обязанности в указанный период, однако ответчик как работодатель заработную плату ей не выплачивал, чем причинил нравственные страдания.
Истец и ее представитель по доверенности В. в судебном заседании иск поддержали.
Представители ответчика - председатель правления ЖСК "Луноход" Т. и действующий на основании доверенности Т. иск не признали.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Г. по доводам кассационной жалобы, подписанной ее представителем по доверенности В.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Г. - по доверенности В., возражения председателя правления ЖСК "Луноход" Т. и действующего на основании доверенности и ордера Т., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактически установленными обстоятельствами и требованиями закона.
В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.
Судом первой инстанции установлено, что согласно трудовому договору от 1 июля 2007 года Г. была принята на работу в ЖСК "Луноход" на должность главного бухгалтера. В соответствии с дополнительным соглашением от 1 января 2010 года ей был установлен должностной оклад в размере 10 700 руб., установлена занятость в виде неполной рабочей недели (не менее 20 часов в неделю).
26 апреля 2010 года решением общего собрания членов ЖСК "Луноход" было переизбрано правление, в качестве председателя правления ЖСК была выбрана и зарегистрирована Т.
14 июля 2010 года правление ЖСК "Луноход" установило новое штатное расписание, которым должность главного бухгалтера из штатного расписания была исключена.
Разрешая спор по существу, суд исходил из того, что в силу должностных обязанностей главный бухгалтер обязан подчиняться председателю правления ЖСК, однако истец после 26 апреля 2010 года, в том числе с 1 июля 2010 года продолжала исполнять обязанности под руководством бывшего председателя правления К., все документы, направляемые ею в пенсионный фонд, фонд социального страхования, налоговую инспекцию в 2010 - 2011 гг. были подписаны ею и К., который на данные документы ставил печать, уклонялся от передачи печати и документов кооператива новому правлению, таким образом, документы, которые составлялись истцом, были незаконными, поскольку они утверждались не правомочным лицом, истицу не поручалось составление каких-либо бухгалтерских или финансовых документов от имени правления ЖСК "Луноход" с 26 апреля 2010 года.
Также судом установлено, что истец не выполняла поручения председателя ЖСК "Луноход" Т., не находилась на своем рабочем месте в квартире на первом этаже в доме, где располагается ЖСК, прием в данном помещении не вела, необходимости проводить прием жителей на лавочке у подъезда дома у ЖСК не имелось.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку истец не выполняла должностные обязанности главного бухгалтера ЖСК "Луноход" с 1 июля 2010 года, а исполнение поручений нелегитимного председателя правления нельзя расценивать как исполнение своих трудовых функций, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы и денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ не имеется.
Поскольку судом не установлено причинения истцу действиями ответчика физических или нравственных страданий, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда правомерно не удовлетворены.
Доводы кассационной жалобы о том, что исполнение истцом своих трудовых функций подтверждается показаниями свидетелей П., Р., Ш., Л., а составленные отчеты за подписью бывшего председателя правления К. являлись действием крайней необходимости, несостоятельны.
Судом дана оценка всем показаниям свидетелей, результаты оценки изложены в решении, и приведены доводы, по которым суд отверг эти доказательства.
Ссылка в жалобе Г. на то, что трудовой договор с ней не расторгнут, дисциплинарные взыскания на нее не налагались, в связи с чем ответчик не может быть освобожден от выплаты заработной платы, противоречит положениям Трудового кодекса РФ, содержащим понятие заработной платы как вознаграждения за выполняемый труд (ст. 129) и понятие оплаты по труду, то есть в зависимости от количества и качества затраченного труда (ст. 132).
Правовых оснований для отмены решения суда в кассационном порядке доводы кассационной жалобы не содержат.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Г. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.02.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1871
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2012 г. по делу N 33-1871
Судья суда первой инстанции:
Жигалова Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зыбелевой Т.Д., судей Фроловой Л.А., Суменковой И.С., при секретаре Ч., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. гражданское дело по кассационной жалобе Г. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2011 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Г. к ЖСК "Луноход" о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда отказать,
установила:
Г. обратилась в суд с иском к ЖСК "Луноход" о взыскании задолженности по заработной плате за период с 1 июля 2010 года по октябрь 2011 года в размере 186 180 руб., денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, в размере 11 410 руб. 96 коп. и компенсации морального вреда в размере 25 000 руб. В обоснование иска указала, что она работала в кооперативе по трудовому договору в должности главного бухгалтера, полностью выполняла свои должностные обязанности в указанный период, однако ответчик как работодатель заработную плату ей не выплачивал, чем причинил нравственные страдания.
Истец и ее представитель по доверенности В. в судебном заседании иск поддержали.
Представители ответчика - председатель правления ЖСК "Луноход" Т. и действующий на основании доверенности Т. иск не признали.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Г. по доводам кассационной жалобы, подписанной ее представителем по доверенности В.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Г. - по доверенности В., возражения председателя правления ЖСК "Луноход" Т. и действующего на основании доверенности и ордера Т., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактически установленными обстоятельствами и требованиями закона.
В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.
Судом первой инстанции установлено, что согласно трудовому договору от 1 июля 2007 года Г. была принята на работу в ЖСК "Луноход" на должность главного бухгалтера. В соответствии с дополнительным соглашением от 1 января 2010 года ей был установлен должностной оклад в размере 10 700 руб., установлена занятость в виде неполной рабочей недели (не менее 20 часов в неделю).
26 апреля 2010 года решением общего собрания членов ЖСК "Луноход" было переизбрано правление, в качестве председателя правления ЖСК была выбрана и зарегистрирована Т.
14 июля 2010 года правление ЖСК "Луноход" установило новое штатное расписание, которым должность главного бухгалтера из штатного расписания была исключена.
Разрешая спор по существу, суд исходил из того, что в силу должностных обязанностей главный бухгалтер обязан подчиняться председателю правления ЖСК, однако истец после 26 апреля 2010 года, в том числе с 1 июля 2010 года продолжала исполнять обязанности под руководством бывшего председателя правления К., все документы, направляемые ею в пенсионный фонд, фонд социального страхования, налоговую инспекцию в 2010 - 2011 гг. были подписаны ею и К., который на данные документы ставил печать, уклонялся от передачи печати и документов кооператива новому правлению, таким образом, документы, которые составлялись истцом, были незаконными, поскольку они утверждались не правомочным лицом, истицу не поручалось составление каких-либо бухгалтерских или финансовых документов от имени правления ЖСК "Луноход" с 26 апреля 2010 года.
Также судом установлено, что истец не выполняла поручения председателя ЖСК "Луноход" Т., не находилась на своем рабочем месте в квартире на первом этаже в доме, где располагается ЖСК, прием в данном помещении не вела, необходимости проводить прием жителей на лавочке у подъезда дома у ЖСК не имелось.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку истец не выполняла должностные обязанности главного бухгалтера ЖСК "Луноход" с 1 июля 2010 года, а исполнение поручений нелегитимного председателя правления нельзя расценивать как исполнение своих трудовых функций, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы и денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ не имеется.
Поскольку судом не установлено причинения истцу действиями ответчика физических или нравственных страданий, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда правомерно не удовлетворены.
Доводы кассационной жалобы о том, что исполнение истцом своих трудовых функций подтверждается показаниями свидетелей П., Р., Ш., Л., а составленные отчеты за подписью бывшего председателя правления К. являлись действием крайней необходимости, несостоятельны.
Судом дана оценка всем показаниям свидетелей, результаты оценки изложены в решении, и приведены доводы, по которым суд отверг эти доказательства.
Ссылка в жалобе Г. на то, что трудовой договор с ней не расторгнут, дисциплинарные взыскания на нее не налагались, в связи с чем ответчик не может быть освобожден от выплаты заработной платы, противоречит положениям Трудового кодекса РФ, содержащим понятие заработной платы как вознаграждения за выполняемый труд (ст. 129) и понятие оплаты по труду, то есть в зависимости от количества и качества затраченного труда (ст. 132).
Правовых оснований для отмены решения суда в кассационном порядке доводы кассационной жалобы не содержат.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Г. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)