Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2012 года
Полный текст решения изготовлен 27 марта 2012 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Липиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Шавкуновой, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-56665/2011
по иску общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Маяк" (ИНН 6658170059, ОГРН 1036602675933)
к обществу с ограниченной ответственностью "Техноцентр" (ИНН 7422038319, ОГРН 1067422056239)
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Жилищно-строительный кооператив "Маяковский парк" (ИНН 6671232040, ОГРН 1076671022427); Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ОГРН 1046603570386); открытое акционерное общество "Банк "Монетный дом" (ИНН 7450002096, ОГРН 1027400001056)
об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
при участии в судебном заседании:
от истца: А.В. Юрьев - представитель по доверенности от 01.09.2011 г., паспорт.
от ответчика: не явились.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
ООО "Корпорация "Маяк" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением, в котором просит истребовать у ООО "Техноцентр" (далее - ответчик) имущество (квартиры NN 93, 108, 109, 124, 132 в доме N 54 по пер. Базовый г. Екатеринбурга) из чужого незаконного владения ответчика.
В качестве нормативно-правового обоснования заявленных исковых требований истец ссылается на статьи 12, 167, 168, 209, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением от 30.01.2012 г. в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные им требования, пояснив, что ООО "Корпорация "Маяк", являясь членом кооператива ЖСК "Маяковский парк", надлежащим образом исполнило свои обязанности по выплате паевого взноса, а потому является собственником квартир NN 93, 108, 109, 124, 132, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, пер. Базовый, дом 54, владение ответчика ООО "Техноцентр" указанными квартирами является незаконным.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в суд не явился.
05 марта 2012 года в арбитражный суд от ответчика поступил письменный отзыв по существу заявленных требований, в котором он просит в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что является собственником истребуемых истцом квартир на законных основаниях. Доказательством права собственности ответчика на недвижимое имущество являются свидетельства о государственной регистрации права от 14.09.2009 г. Право собственности зарегистрировано на основании справки о выплате паевого взноса N 90 от 14.08.2009 г., выданной ЖСК "Маяковский парк".
При этом ответчик указывает, что по согласованию с ЖСК "Маяковский парк" обществу "Техноцентр" была предоставлена отсрочка уплаты паевого взноса - до 01.04.2012 г., о чем свидетельствует подписанное ими дополнительное соглашение N 1 от 30.03.2011 г.
Представители третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в суд не явились.
05 марта 2012 г. в арбитражный суд от ЖСК "Маяковский парк" поступил отзыв на иск, в котором третье лицо указало, что истребуемые истцом квартиры переданы ответчику ошибочно ввиду утери документов; заключенный с истцом договор от 15.06.2007 г. оплачен им в полном объеме. Третье лицо просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
В судебном заседании, состоявшемся 26 марта 2012 г. истец поддержал заявленные им требования.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в суд не явился.
Представители третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в суд не явились.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Данный иск заявлен истцом как собственником недвижимого имущества (спорной квартиры), а потому истец должен доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
По общему правилу доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (п. 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года).
В силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива (п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года).
В силу п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Данная норма носит императивный характер, а потому не может быть изменена по соглашению сторон договора.
В соответствии с п. 5 ст. 112 Жилищного кодекса Российской Федерации членами жилищного кооператива с момента его государственной регистрации в качестве юридического лица становятся лица, проголосовавшие за организацию жилищного кооператива.
Согласно Уставу ЖСК "Маяковский парк", утвержденному решением общего собрания членов кооператива (протокол N 1 от 04.06.2007 г.), истец является одним из учредителей кооператива (п. 1.2 Устава). В качестве юридического лица ЖСК "Маяковский парк" зарегистрирован 15.06.2007 г. (свидетельство серии 66 N 004997856).
Следовательно, истец является членом ЖСК "Маяковский парк" с 15.06.2007 г.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 125 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 3.9. и п. 3.12 Устава ЖСК "Маяковский парк", договором о внесении индивидуального паевого взноса в ЖСК "Маяковский парк" от 15 июня 2007 года N 01, приложением 1 "Сведения об объектах", приложением N 2 "Сведения о паевом взносе" к договору N 01 от 15 июня 2007 года о внесении индивидуального паевого взноса в ЖСК "Маяковский парк", дополнительным соглашением N 1 от 27 декабря 2007 года к договору N 01 от 15.06.2007 года паевой взнос истца составил 574247326 руб. 50 коп., который был внесен истцом путем передачи кооперативу по акту приема-передачи объекта незавершенного строительства стоимостью 571591986 руб. 50 коп. и путем уплаты денежных средств в сумме 2655340 руб. 00 коп. по платежному поручению N 3813 от 05 июля 2007 года.
Перечень квартир, подлежащих передаче истцу по результатам уплаты паевого взноса, предусмотрен в приложениях 1 "Сведения об объектах", N 2 "Сведения о паевом взносе", к договору N 01 от 15 июня 2007 года о внесении индивидуального паевого взноса в ЖСК "Маяковский парк" и в дополнительном соглашении N 1 от 27 декабря 2007 года к договору N 01 от 15 июня 2007 года о внесении индивидуального паевого взноса в ЖСК "Маяковский парк".
Среди прочих квартир в упомянутых документах указаны квартиры NN 93, 108, 109, 124, 132 каждая площадью 55,12 кв. м.
Место нахождения (адрес) 26-тиэтажного дома, в котором должны располагаться вышеназванные объекты недвижимого имущества, отражено в абз. 2 раздела 1 договора о внесении индивидуального паевого взноса в ЖСК "Маяковский парк" от 15 июня 2007 года в редакции дополнительного соглашения N 1 от 27 декабря 2007 года.
Лицами, участвующим в деле, не оспариваются: членство ООО "Корпорация "Маяк" в кооперативе ЖСК "Маяковский парк", исполнение ООО "Корпорация "Маяк" надлежащим образом обязанности по уплате паевого взноса, включение в перечень квартир, подлежащих передаче истцу, спорных квартир (ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
24 июля 2008 года Администрацией города Екатеринбурга выдано разрешение на ввод в эксплуатацию 26-тиэтажного, 168-квартирного жилого дома (без встроенных помещений), расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, пер. Базовый, д. 54 (разрешение на ввод в эксплуатацию N RU 66302000-195/08).
Таким образом, истец в силу прямого указания закона (п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации) стал собственником квартир N 93, 108, 109, 124, 132, расположенных по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, пер. Базовый, д. 54 не позднее 24 июля 2008 года, поскольку на момент ввода в эксплуатацию жилого дома паевой взнос им был выплачен в полном объеме.
В данном случае право собственности возникает не с момента государственной регистрации, а с момента завершения выплаты паевого взноса. Последующая государственная регистрация имеет лишь правоподтверждающее значение.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что между ЖСК "Маяковский парк" и ООО "Техноцентр" заключено соглашение от 14.08.2009 г., согласно которому ООО "Техноцентр", являясь пайщиком ЖСК "Маяковский парк" в отношении квартир NN 93, 109, 109, 124, 132, имеет неисполненное денежное обязательство по выплате кооперативу паевого взноса в размере 98972800 руб. Стороны согласовали отсрочку исполнения обязательства пайщика по оплате паевого взноса до 01.04.2011 г.
Дополнительным соглашением N 1 от 30.03.2011 г. отсрочка исполнения обязательства продлена до 01.04.2012 г.
Таким образом, кооператив дважды распорядился одними и теми же квартирами под номерами 93, 108, 109, 124, 132 в доме N 54 по пер. Базовый г. Екатеринбурга.
Указанные действия кооператива не основаны на законе, поскольку ранее ЖСК "Маяковский парк" принял исполнение по уплате паевого взноса от ООО "Корпорация "Маяк".
Тем не менее, ЖСК "Маяковский парк" выдало обществу "Техноцентр" справку о полной оплате паевого взноса. На основании справки о выплате паевого взноса N 90 от 14.08.2009 г. в ЕГРП зарегистрировано право собственности ООО "Техноцентр" на квартиры NN 93, 108, 109, 124, 132 в доме N 54 по пер. Базовый г. Екатеринбурга (свидетельства о государственной регистрации права от 14.09.2009 г. NN 66-АГ 889035, 66-АГ 889098, 66-АГ 889095, 66-АГ 889094, 66-АГ 889090).
В силу статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя.
Абзацем 1 пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года установлено, что в соответствии со ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).
Для целей применения пунктов 1 и 2 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения (абз. 2 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года).
Вместе с тем, ответчик, ООО "Техноцентр" ни на момент регистрации права собственности в ЕГРП, ни на момент предъявления настоящего иска в арбитражный суд, ни на момент вынесения решения не выполнил обязанность по внесению паевого взноса в сумме 98972800 руб.
Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела и не опровергается ответчиком.
Следовательно, ответчик, ООО "Техноцентр", не может считаться возмездным приобретателем спорных квартир.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что спорные квартиры принадлежит на праве собственности ООО "Корпорация "Маяк", во владении ответчика ООО "Техноцентр" находится незаконно, а потому подлежит истребованию в пользу истца (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку заявленное истцом требование имеет имущественный характер, размер государственной пошлины определен исходя из стоимости истребуемых квартир.
Согласно сведениям истца общая стоимость квартир составляет 14 066 940 руб. следовательно, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 93334 руб. 70 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Истребовать из незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью "Техноцентр" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Маяк" квартиры NN 93, 108, 109, 124, 132, расположенные по адресу: город Екатеринбург, переулок Базовый, дом N 54, площадью:
квартира N 93 - 48,5 кв. м
квартира N 108 - 48,3 кв. м
квартира N 109 - 48 кв. м
квартира N 124 - 48,4 кв. м
квартира N 132 - 48,5 кв. м
3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Техноцентр" (ИНН 7422038319, ОГРН 1067422056239) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Маяк" (ИНН 6658170059, ОГРН 1036602675933) денежные средства в сумме 93334 (девяносто три тысячи триста тридцать четыре) рубля 70 копеек - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 27.03.2012 ПО ДЕЛУ N А60-56665/2011
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 27 марта 2012 г. по делу N А60-56665/2011
Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2012 года
Полный текст решения изготовлен 27 марта 2012 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Липиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Шавкуновой, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-56665/2011
по иску общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Маяк" (ИНН 6658170059, ОГРН 1036602675933)
к обществу с ограниченной ответственностью "Техноцентр" (ИНН 7422038319, ОГРН 1067422056239)
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Жилищно-строительный кооператив "Маяковский парк" (ИНН 6671232040, ОГРН 1076671022427); Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ОГРН 1046603570386); открытое акционерное общество "Банк "Монетный дом" (ИНН 7450002096, ОГРН 1027400001056)
об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
при участии в судебном заседании:
от истца: А.В. Юрьев - представитель по доверенности от 01.09.2011 г., паспорт.
от ответчика: не явились.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
ООО "Корпорация "Маяк" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением, в котором просит истребовать у ООО "Техноцентр" (далее - ответчик) имущество (квартиры NN 93, 108, 109, 124, 132 в доме N 54 по пер. Базовый г. Екатеринбурга) из чужого незаконного владения ответчика.
В качестве нормативно-правового обоснования заявленных исковых требований истец ссылается на статьи 12, 167, 168, 209, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением от 30.01.2012 г. в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные им требования, пояснив, что ООО "Корпорация "Маяк", являясь членом кооператива ЖСК "Маяковский парк", надлежащим образом исполнило свои обязанности по выплате паевого взноса, а потому является собственником квартир NN 93, 108, 109, 124, 132, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, пер. Базовый, дом 54, владение ответчика ООО "Техноцентр" указанными квартирами является незаконным.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в суд не явился.
05 марта 2012 года в арбитражный суд от ответчика поступил письменный отзыв по существу заявленных требований, в котором он просит в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что является собственником истребуемых истцом квартир на законных основаниях. Доказательством права собственности ответчика на недвижимое имущество являются свидетельства о государственной регистрации права от 14.09.2009 г. Право собственности зарегистрировано на основании справки о выплате паевого взноса N 90 от 14.08.2009 г., выданной ЖСК "Маяковский парк".
При этом ответчик указывает, что по согласованию с ЖСК "Маяковский парк" обществу "Техноцентр" была предоставлена отсрочка уплаты паевого взноса - до 01.04.2012 г., о чем свидетельствует подписанное ими дополнительное соглашение N 1 от 30.03.2011 г.
Представители третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в суд не явились.
05 марта 2012 г. в арбитражный суд от ЖСК "Маяковский парк" поступил отзыв на иск, в котором третье лицо указало, что истребуемые истцом квартиры переданы ответчику ошибочно ввиду утери документов; заключенный с истцом договор от 15.06.2007 г. оплачен им в полном объеме. Третье лицо просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
В судебном заседании, состоявшемся 26 марта 2012 г. истец поддержал заявленные им требования.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в суд не явился.
Представители третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в суд не явились.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Данный иск заявлен истцом как собственником недвижимого имущества (спорной квартиры), а потому истец должен доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
По общему правилу доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (п. 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года).
В силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива (п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года).
В силу п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Данная норма носит императивный характер, а потому не может быть изменена по соглашению сторон договора.
В соответствии с п. 5 ст. 112 Жилищного кодекса Российской Федерации членами жилищного кооператива с момента его государственной регистрации в качестве юридического лица становятся лица, проголосовавшие за организацию жилищного кооператива.
Согласно Уставу ЖСК "Маяковский парк", утвержденному решением общего собрания членов кооператива (протокол N 1 от 04.06.2007 г.), истец является одним из учредителей кооператива (п. 1.2 Устава). В качестве юридического лица ЖСК "Маяковский парк" зарегистрирован 15.06.2007 г. (свидетельство серии 66 N 004997856).
Следовательно, истец является членом ЖСК "Маяковский парк" с 15.06.2007 г.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 125 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 3.9. и п. 3.12 Устава ЖСК "Маяковский парк", договором о внесении индивидуального паевого взноса в ЖСК "Маяковский парк" от 15 июня 2007 года N 01, приложением 1 "Сведения об объектах", приложением N 2 "Сведения о паевом взносе" к договору N 01 от 15 июня 2007 года о внесении индивидуального паевого взноса в ЖСК "Маяковский парк", дополнительным соглашением N 1 от 27 декабря 2007 года к договору N 01 от 15.06.2007 года паевой взнос истца составил 574247326 руб. 50 коп., который был внесен истцом путем передачи кооперативу по акту приема-передачи объекта незавершенного строительства стоимостью 571591986 руб. 50 коп. и путем уплаты денежных средств в сумме 2655340 руб. 00 коп. по платежному поручению N 3813 от 05 июля 2007 года.
Перечень квартир, подлежащих передаче истцу по результатам уплаты паевого взноса, предусмотрен в приложениях 1 "Сведения об объектах", N 2 "Сведения о паевом взносе", к договору N 01 от 15 июня 2007 года о внесении индивидуального паевого взноса в ЖСК "Маяковский парк" и в дополнительном соглашении N 1 от 27 декабря 2007 года к договору N 01 от 15 июня 2007 года о внесении индивидуального паевого взноса в ЖСК "Маяковский парк".
Среди прочих квартир в упомянутых документах указаны квартиры NN 93, 108, 109, 124, 132 каждая площадью 55,12 кв. м.
Место нахождения (адрес) 26-тиэтажного дома, в котором должны располагаться вышеназванные объекты недвижимого имущества, отражено в абз. 2 раздела 1 договора о внесении индивидуального паевого взноса в ЖСК "Маяковский парк" от 15 июня 2007 года в редакции дополнительного соглашения N 1 от 27 декабря 2007 года.
Лицами, участвующим в деле, не оспариваются: членство ООО "Корпорация "Маяк" в кооперативе ЖСК "Маяковский парк", исполнение ООО "Корпорация "Маяк" надлежащим образом обязанности по уплате паевого взноса, включение в перечень квартир, подлежащих передаче истцу, спорных квартир (ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
24 июля 2008 года Администрацией города Екатеринбурга выдано разрешение на ввод в эксплуатацию 26-тиэтажного, 168-квартирного жилого дома (без встроенных помещений), расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, пер. Базовый, д. 54 (разрешение на ввод в эксплуатацию N RU 66302000-195/08).
Таким образом, истец в силу прямого указания закона (п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации) стал собственником квартир N 93, 108, 109, 124, 132, расположенных по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, пер. Базовый, д. 54 не позднее 24 июля 2008 года, поскольку на момент ввода в эксплуатацию жилого дома паевой взнос им был выплачен в полном объеме.
В данном случае право собственности возникает не с момента государственной регистрации, а с момента завершения выплаты паевого взноса. Последующая государственная регистрация имеет лишь правоподтверждающее значение.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что между ЖСК "Маяковский парк" и ООО "Техноцентр" заключено соглашение от 14.08.2009 г., согласно которому ООО "Техноцентр", являясь пайщиком ЖСК "Маяковский парк" в отношении квартир NN 93, 109, 109, 124, 132, имеет неисполненное денежное обязательство по выплате кооперативу паевого взноса в размере 98972800 руб. Стороны согласовали отсрочку исполнения обязательства пайщика по оплате паевого взноса до 01.04.2011 г.
Дополнительным соглашением N 1 от 30.03.2011 г. отсрочка исполнения обязательства продлена до 01.04.2012 г.
Таким образом, кооператив дважды распорядился одними и теми же квартирами под номерами 93, 108, 109, 124, 132 в доме N 54 по пер. Базовый г. Екатеринбурга.
Указанные действия кооператива не основаны на законе, поскольку ранее ЖСК "Маяковский парк" принял исполнение по уплате паевого взноса от ООО "Корпорация "Маяк".
Тем не менее, ЖСК "Маяковский парк" выдало обществу "Техноцентр" справку о полной оплате паевого взноса. На основании справки о выплате паевого взноса N 90 от 14.08.2009 г. в ЕГРП зарегистрировано право собственности ООО "Техноцентр" на квартиры NN 93, 108, 109, 124, 132 в доме N 54 по пер. Базовый г. Екатеринбурга (свидетельства о государственной регистрации права от 14.09.2009 г. NN 66-АГ 889035, 66-АГ 889098, 66-АГ 889095, 66-АГ 889094, 66-АГ 889090).
В силу статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя.
Абзацем 1 пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года установлено, что в соответствии со ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).
Для целей применения пунктов 1 и 2 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения (абз. 2 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года).
Вместе с тем, ответчик, ООО "Техноцентр" ни на момент регистрации права собственности в ЕГРП, ни на момент предъявления настоящего иска в арбитражный суд, ни на момент вынесения решения не выполнил обязанность по внесению паевого взноса в сумме 98972800 руб.
Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела и не опровергается ответчиком.
Следовательно, ответчик, ООО "Техноцентр", не может считаться возмездным приобретателем спорных квартир.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что спорные квартиры принадлежит на праве собственности ООО "Корпорация "Маяк", во владении ответчика ООО "Техноцентр" находится незаконно, а потому подлежит истребованию в пользу истца (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку заявленное истцом требование имеет имущественный характер, размер государственной пошлины определен исходя из стоимости истребуемых квартир.
Согласно сведениям истца общая стоимость квартир составляет 14 066 940 руб. следовательно, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 93334 руб. 70 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Истребовать из незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью "Техноцентр" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Маяк" квартиры NN 93, 108, 109, 124, 132, расположенные по адресу: город Екатеринбург, переулок Базовый, дом N 54, площадью:
квартира N 93 - 48,5 кв. м
квартира N 108 - 48,3 кв. м
квартира N 109 - 48 кв. м
квартира N 124 - 48,4 кв. м
квартира N 132 - 48,5 кв. м
3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Техноцентр" (ИНН 7422038319, ОГРН 1067422056239) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Маяк" (ИНН 6658170059, ОГРН 1036602675933) денежные средства в сумме 93334 (девяносто три тысячи триста тридцать четыре) рубля 70 копеек - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 17aas.arbitr.ru.
Судья
ЛИПИНА И.В.
ЛИПИНА И.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)