Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 5 мая 2006 г. Дело N А50-2171/2006-А12
Полный текст постановления изготовлен 5 мая 2006 г.
Резолютивная часть постановления оглашена 3 мая 2006 г.
Арбитражный суд Пермской области рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу ответчика - Межрайонной ИФНС РФ N 2 по Пермскому краю - на решение от 20.03.2006 по делу N А50-2171/2006-А12 Арбитражного суда Пермской области по заявлению ТСЖ к ответчику - Межрайонной ИФНС РФ N 2 по Пермскому краю - о признании недействительным решения и
ТСЖ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС РФ N 2 по Пермскому краю N 11.126 от 19.10.2005.
Решением Арбитражного суда Пермской области от 20.03.2006 требования заявителя удовлетворены полностью.
Налоговый орган, не согласившись с принятым решением, просит в апелляционной жалобе его отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылается на неправильное применение норм материального права - ст. 251 НК РФ.
ТСЖ с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда отмене или изменению не подлежит.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная проверка ТСЖ по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2002 по 31.07.2005. По результатам проверки составлен акт от 16.09.2005 и принято решение N 11.126 от 19.10.2005, которым ТСЖ предложено уплатить в бюджет единый налог по упрощенной системе налогообложения за 2002-2004 гг. в сумме 16838 руб. 26 коп., соответствующие суммы пени и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ.
Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая выводы суда о признании решения налогового органа недействительным, полагает, что плата членов ТСЖ за техническое обслуживание и ремонт жилых помещений является выручкой от реализации работ, услуг и должна учитываться при определении налоговой базы при исчислении единого налога по упрощенной системе налогообложения. Указанные доводы налогового органа являются ошибочными. В силу ст. 135 Жилищного кодекса РФ целью создания ТСЖ является управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечение эксплуатации этого комплекса, а также обеспечение владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. Выполнение работ (оказание услуг) - это разновидность предпринимательской деятельности (п. 1 ст. 2 ГК РФ), то есть самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами. Из анализа указанных норм следует, что самостоятельное управление общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечение его эксплуатации и распоряжение им в пределах, установленных ЖК РФ, в том числе с привлечением сторонних организаций, входит в уставную деятельность товарищества, которую нельзя трактовать как оказание жильцам дома товариществом собственников жилья услуг по техническому обслуживанию и ремонту общего имущества. Судом установлено, что уплачиваемые собственниками жилых помещений платежи полностью перечислялись организациям, оказывающим услуги по ремонту и по содержанию жилого дома, поэтому налогоплательщик в данном случае не осуществлял реализацию услуг, не получал доходов от такой реализации, а следовательно, объекта обложения единым налогом по упрощенной системе налогообложения, в силу ст. 41, 346.14, 345.15 НК РФ, не возникло.
Кроме того, согласно п. 2 ст. 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно от других организаций и (или) физических лиц и использованные по назначению, в том числе поступившие членские (вступительные) взносы. Суд первой инстанции, проанализировав положения статей 1, 16 и 18 Федерального закона "О товариществах собственников жилья", пришел к правильному выводу, что членские взносы в ТСЖ являются обязательными платежами, обеспечивающими возмещение издержек на обслуживание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, их размеры, порядок их внесения и использования установлены решением общего собрания ТСЖ на основе учета единых правил и норм, утвержденных органами местного самоуправления. Следовательно, применительно к товариществам собственников жилья членскими взносами следует считать обязательные платежи, периодически вносимые домовладельцами на содержание и ремонт жилья, которые относятся к целевым поступлениям и не учитываются при обложении единым налогом по упрощенной системе налогообложения.
При указанных обстоятельствах, решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Пермской области от 20.03.2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОЙ ОБЛ. ОТ 05.05.2006, 03.05.2006 ПО ДЕЛУ N А50-2171/2006-А12
Разделы:Управление многоквартирным домом; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
от 5 мая 2006 г. Дело N А50-2171/2006-А12
Полный текст постановления изготовлен 5 мая 2006 г.
Резолютивная часть постановления оглашена 3 мая 2006 г.
Арбитражный суд Пермской области рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу ответчика - Межрайонной ИФНС РФ N 2 по Пермскому краю - на решение от 20.03.2006 по делу N А50-2171/2006-А12 Арбитражного суда Пермской области по заявлению ТСЖ к ответчику - Межрайонной ИФНС РФ N 2 по Пермскому краю - о признании недействительным решения и
УСТАНОВИЛ:
ТСЖ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС РФ N 2 по Пермскому краю N 11.126 от 19.10.2005.
Решением Арбитражного суда Пермской области от 20.03.2006 требования заявителя удовлетворены полностью.
Налоговый орган, не согласившись с принятым решением, просит в апелляционной жалобе его отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылается на неправильное применение норм материального права - ст. 251 НК РФ.
ТСЖ с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда отмене или изменению не подлежит.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная проверка ТСЖ по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2002 по 31.07.2005. По результатам проверки составлен акт от 16.09.2005 и принято решение N 11.126 от 19.10.2005, которым ТСЖ предложено уплатить в бюджет единый налог по упрощенной системе налогообложения за 2002-2004 гг. в сумме 16838 руб. 26 коп., соответствующие суммы пени и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ.
Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая выводы суда о признании решения налогового органа недействительным, полагает, что плата членов ТСЖ за техническое обслуживание и ремонт жилых помещений является выручкой от реализации работ, услуг и должна учитываться при определении налоговой базы при исчислении единого налога по упрощенной системе налогообложения. Указанные доводы налогового органа являются ошибочными. В силу ст. 135 Жилищного кодекса РФ целью создания ТСЖ является управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечение эксплуатации этого комплекса, а также обеспечение владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. Выполнение работ (оказание услуг) - это разновидность предпринимательской деятельности (п. 1 ст. 2 ГК РФ), то есть самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами. Из анализа указанных норм следует, что самостоятельное управление общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечение его эксплуатации и распоряжение им в пределах, установленных ЖК РФ, в том числе с привлечением сторонних организаций, входит в уставную деятельность товарищества, которую нельзя трактовать как оказание жильцам дома товариществом собственников жилья услуг по техническому обслуживанию и ремонту общего имущества. Судом установлено, что уплачиваемые собственниками жилых помещений платежи полностью перечислялись организациям, оказывающим услуги по ремонту и по содержанию жилого дома, поэтому налогоплательщик в данном случае не осуществлял реализацию услуг, не получал доходов от такой реализации, а следовательно, объекта обложения единым налогом по упрощенной системе налогообложения, в силу ст. 41, 346.14, 345.15 НК РФ, не возникло.
Кроме того, согласно п. 2 ст. 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно от других организаций и (или) физических лиц и использованные по назначению, в том числе поступившие членские (вступительные) взносы. Суд первой инстанции, проанализировав положения статей 1, 16 и 18 Федерального закона "О товариществах собственников жилья", пришел к правильному выводу, что членские взносы в ТСЖ являются обязательными платежами, обеспечивающими возмещение издержек на обслуживание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, их размеры, порядок их внесения и использования установлены решением общего собрания ТСЖ на основе учета единых правил и норм, утвержденных органами местного самоуправления. Следовательно, применительно к товариществам собственников жилья членскими взносами следует считать обязательные платежи, периодически вносимые домовладельцами на содержание и ремонт жилья, которые относятся к целевым поступлениям и не учитываются при обложении единым налогом по упрощенной системе налогообложения.
При указанных обстоятельствах, решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Пермской области от 20.03.2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)