Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
Председательствующего Вербенко Т.Л.,
судей Пановой Л.А., Макарова В.Н.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильная эксплуатационная компания" (далее - общество "МЭК") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.03.2010 по делу N А76-39904/2009-50-861/46 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества "МЭК" - Буктуева А.П. (доверенность от 12.04.2010);
- открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" (далее - общество "Челябэнергосбыт") - Шимко Н.А. (доверенность от 01.01.2010 N 2-12).
Общество "Челябэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "МЭК" о взыскании 362 744 руб. 82 коп. долга по договору купли-продажи электроэнергии от 01.12.2007 N 563 за период с 01.04.2008 по 31.12.2009 (с учетом уточнения истцом размера исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 29.03.2010 (судья Ваганова В.В.) иск удовлетворен. С общества "МЭК" в пользу общества "Челябэнергосбыт" взыскано 362 744 руб. 82 коп. долга.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 (судьи Толкунов В.М., Вяткин О.Б., Логиновских Л.Л.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "МЭК" просит судебные акты отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное исследование судом обстоятельств дела и имеющихся доказательств. По мнению заявителя, абонентами и потребителями электроэнергии, в том числе для общедомовых нужд, являются собственники помещений в многоквартирном доме, а договорные отношения между обществом "МЭК" и собственниками помещений не возлагают на ответчика обязанности по предоставлению коммунальной услуги - обеспечение снабжения электроэнергией на общедомовые нужды. Заявитель считает, что материалами дела доказан факт того, что стоимость потребляемой электроэнергии в местах общего пользования не входила в состав стоимости оказываемых управляющей компанией услуг по содержанию и ремонту жилья, а учитывалась дополнительно в составе общей услуги "энергоснабжение", предоставляемой истцом непосредственно собственникам жилых помещений. Общество "МЭК" полагает, что общая сумма предъявленных к взысканию денежных средств не подтверждена документально обоснованным расчетом со ссылками на данные учета индивидуального бытового потребления. Кроме того, материалы дела не подтверждают наличие между сторонами после 31.12.2008 договорных отношений, надлежащие доказательства факта получения ответчиком электроэнергии отсутствуют. Заявитель также указывает на нарушение судами норм процессуального права, а именно, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайства ответчика об истребовании у истца дополнительных доказательств, принятие судом решения в отношении прав и обязанностей собственников (нанимателей) помещений в обслуживаемых обществом "МЭК" домах, которые к участию в настоящем споре не привлекались.
Как установлено судом, 01.12.2007 обществом "Челябэнергосбыт" (продавец) и обществом "МЭК" (покупатель) подписан договор купли-продажи электроэнергии N 563 для целей использования управляющей организацией электроэнергии на общедомовые нужды, согласно которому продавец обязуется осуществлять продажу электроэнергии покупателю на общедомовые нужды на границу раздела балансовой принадлежности электросетей между сетевой организацией и внутридомовых электросетей находящихся в управлении покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить электроэнергию, а также урегулировать отношения по оказанию возмездных услуг по передаче электроэнергии с Сетевой организацией (открытое акционерное общество "Челябинская электросетевая компания", далее общество "Челябинская электросетевая компания") и обеспечить соблюдение предусмотренных настоящим договором режимов ее потребления, безопасность эксплуатации находящихся в управлении покупателя электрических сетей, исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.
Согласно п. 9.1 договора он заключен по 31.12.2008, вступает в силу с момента подписания, считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях, если до окончания срока не последует заявление одной из сторон о его прекращении, изменении, либо заключении нового договора (пункт 9.3 договора).
В силу пункта 1.3.1 договора продавец обязуется поставлять покупателю в соответствии со схемой электроснабжения на границу балансовой принадлежности сетей, находящихся в управлении покупателя, указанную в приложении N 11 настоящего договора электроэнергию в объемах, в том числе, потребляемых оборудованием, входящим в состав общего имущества многоквартирного дома (приборы освещения лестниц, межквартирных лестничных площадок и придомовой территории, лифты, насосы, бойлеры и т.п.).
Согласно п. 2.1.1 договора в обязанности покупателя входит, в том числе, оплата поставленной электрической энергии, использованной на общедомовые нужды, по регулируемым тарифам в соответствии с условиями данного договора.
Из пункта 4.2. договора следует, что учет отпущенной покупателю и субабоненту электроэнергии осуществляется расчетными приборами учета, указанными в приложении N 8.
При непредставлении покупателем показаний приборов учета, количество поставленной за текущий расчетный период электроэнергии определяется исходя из среднесуточного расхода электроэнергии предыдущего расчетного периода (п. 4.3 договора).
В приложении N 8 к договору от 01.12.2007 N 563 стороны согласовали перечень расчетных приборов учета покупателя и транзитных потребителей в жилых домах по ул. Бр. Кашириных, д. 118/1, д. 118/2 и ул. Чичерина, д. 35.
Сетевой организацией обществом "Челябинская электросетевая компания" и обществом "МЭК" подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.
Факт надлежащего исполнения обществом "Челябэнергосбыт" обязательств по договору от 01.12.2007 N 563 в период с 01.04.2008 по 31.12.2009, а также факт получения обществом "МЭК" электроэнергии в указанный период в неоплаченном количестве подтверждается отчетами о потребляемой электроэнергии, подписанными ответчиком, ведомостями электропотребления.
Для оплаты электроэнергии, поставленной ответчику за период с 01.04.2008 по 31.12.2009, в его адрес выставлены счета-фактуры на общую сумму 392 744 руб. 82 коп.
Ответчиком оплата произведена частично в размере 30 000 руб., задолженность составила 362 744 руб. 82 коп., что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования в полном объеме на основании ст. 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о доказанности факта поставки истцом электроэнергии, фактов наличия задолженности ответчика и отсутствия доказательств оплаты энергоресурса.
Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.
Правоотношения сторон регулируются договором от 01.12.2007 N 563.
На основании п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 данного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе договор от 01.12.2007 N 563, протоколы внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах: ул. Бр. Кашириных, д. 118/1, ул. Бр. Кашириных, д. 118/2, ул. Чичерина, д. 35 от 25.04.2007, от 28.10.2007, от 20.03.2008, договоры управления многоквартирным домом от 01.03.2008 N 28, от 01.03.2007 N 40, суды сделали правомерный вывод о том, что ответчик как управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и осуществляет функции по содержанию, ремонту и техническому обслуживанию общего имущества жилого дома, общих коммуникаций, технических помещений жилого дома. При таких обстоятельствах управляющая компания является обязанным к оплате лицом в отношениях с энергоснабжающими организациями по поставке энергоресурсов для нужд собственников помещений в многоквартирных домах (ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 3, 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307; далее - Правила предоставления коммунальных услуг).
При этом суды верно указали, что наличие того обстоятельства, что собственники жилых помещений в многоквартирном доме перечисляют плату за коммунальные услуги на расчетный счет ресурсоснабжающей организации, не исключает обязательства управляющей организации по предоставлению коммунальных услуг, предусмотренного законом, Правилами предоставления коммунальных услуг, и не освобождает общество "МЭК" от обязанности оплатить стоимость электроэнергии, поставленной по договору от 01.12.2007 N 563 для общедомовых нужд (освещение лестничных клеток жилых домов, лифтового хозяйства и т.п.) дома. Внесение собственниками жилых помещений платы за потребленную внутри квартир электроэнергию непосредственно обществу "Челябэнергосбыт" не влечет возникновение договорных отношений между истцом и собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по электроснабжению мест общего пользования.
С учетом изложенного не принимаются во внимание доводы общества "МЭК" об отсутствии у него обязанности по предоставлению коммунальной услуги - обеспечение снабжения электроэнергией на общедомовые нужды.
Судами установлено, что в договоре от 01.12.2007 N 563 согласованы все существенные условия, положениям законодательства он не противоречит; договор сторонами исполнялся. Доказательств изменения или расторжения сторонами данного договора в соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено. Следовательно, доводы ответчика о ничтожности договора от 01.12.2007 N 563, а также о расторжении договора после 31.12.2008 являются несостоятельными.
С учетом того, что ответчик является абонентом общества "Челябэнергосбыт", факт потребления электрической энергии обществом "МЭК" подтверждается отчетами за потребленную электроэнергию, ведомостями электропотребления (т. 1, 28 - 38, 50 - 75, 109 - 151), принимая во внимание частичную оплату потребленной электрической энергии, суды обоснованно удовлетворили исковые требования о взыскании 362 744 руб. 82 коп. задолженности.
Возражения ответчика в отношении общей суммы предъявленных к взысканию денежных средств во внимание не принимаются, поскольку количество и порядок расчета стоимости предъявленной к оплате электроэнергии ответчик не оспаривал.
Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций и по существу сводятся к переоценке доказательств, исследованных судами. Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, согласно указанной норме переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.03.2010 по делу N А76-39904/2009-50-861/46 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильная эксплуатационная компания" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 17.08.2010 N Ф09-6363/10-С5 ПО ДЕЛУ N А76-39904/2009-50-861/46 ТРЕБОВАНИЕ: О ВЗЫСКАНИИ ДОЛГА ПО ДОГОВОРУ КУПЛИ-ПРОДАЖИ ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА: ПОСТАВЛЕННАЯ ЭЛЕКТРОЭНЕРГИЯ ОПЛАЧЕНА ЧАСТИЧНО.
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2010 г. N Ф09-6363/10-С5
Дело N А76-39904/2009-50-861/46
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
Председательствующего Вербенко Т.Л.,
судей Пановой Л.А., Макарова В.Н.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильная эксплуатационная компания" (далее - общество "МЭК") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.03.2010 по делу N А76-39904/2009-50-861/46 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества "МЭК" - Буктуева А.П. (доверенность от 12.04.2010);
- открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" (далее - общество "Челябэнергосбыт") - Шимко Н.А. (доверенность от 01.01.2010 N 2-12).
Общество "Челябэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "МЭК" о взыскании 362 744 руб. 82 коп. долга по договору купли-продажи электроэнергии от 01.12.2007 N 563 за период с 01.04.2008 по 31.12.2009 (с учетом уточнения истцом размера исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 29.03.2010 (судья Ваганова В.В.) иск удовлетворен. С общества "МЭК" в пользу общества "Челябэнергосбыт" взыскано 362 744 руб. 82 коп. долга.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 (судьи Толкунов В.М., Вяткин О.Б., Логиновских Л.Л.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "МЭК" просит судебные акты отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное исследование судом обстоятельств дела и имеющихся доказательств. По мнению заявителя, абонентами и потребителями электроэнергии, в том числе для общедомовых нужд, являются собственники помещений в многоквартирном доме, а договорные отношения между обществом "МЭК" и собственниками помещений не возлагают на ответчика обязанности по предоставлению коммунальной услуги - обеспечение снабжения электроэнергией на общедомовые нужды. Заявитель считает, что материалами дела доказан факт того, что стоимость потребляемой электроэнергии в местах общего пользования не входила в состав стоимости оказываемых управляющей компанией услуг по содержанию и ремонту жилья, а учитывалась дополнительно в составе общей услуги "энергоснабжение", предоставляемой истцом непосредственно собственникам жилых помещений. Общество "МЭК" полагает, что общая сумма предъявленных к взысканию денежных средств не подтверждена документально обоснованным расчетом со ссылками на данные учета индивидуального бытового потребления. Кроме того, материалы дела не подтверждают наличие между сторонами после 31.12.2008 договорных отношений, надлежащие доказательства факта получения ответчиком электроэнергии отсутствуют. Заявитель также указывает на нарушение судами норм процессуального права, а именно, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайства ответчика об истребовании у истца дополнительных доказательств, принятие судом решения в отношении прав и обязанностей собственников (нанимателей) помещений в обслуживаемых обществом "МЭК" домах, которые к участию в настоящем споре не привлекались.
Как установлено судом, 01.12.2007 обществом "Челябэнергосбыт" (продавец) и обществом "МЭК" (покупатель) подписан договор купли-продажи электроэнергии N 563 для целей использования управляющей организацией электроэнергии на общедомовые нужды, согласно которому продавец обязуется осуществлять продажу электроэнергии покупателю на общедомовые нужды на границу раздела балансовой принадлежности электросетей между сетевой организацией и внутридомовых электросетей находящихся в управлении покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить электроэнергию, а также урегулировать отношения по оказанию возмездных услуг по передаче электроэнергии с Сетевой организацией (открытое акционерное общество "Челябинская электросетевая компания", далее общество "Челябинская электросетевая компания") и обеспечить соблюдение предусмотренных настоящим договором режимов ее потребления, безопасность эксплуатации находящихся в управлении покупателя электрических сетей, исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.
Согласно п. 9.1 договора он заключен по 31.12.2008, вступает в силу с момента подписания, считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях, если до окончания срока не последует заявление одной из сторон о его прекращении, изменении, либо заключении нового договора (пункт 9.3 договора).
В силу пункта 1.3.1 договора продавец обязуется поставлять покупателю в соответствии со схемой электроснабжения на границу балансовой принадлежности сетей, находящихся в управлении покупателя, указанную в приложении N 11 настоящего договора электроэнергию в объемах, в том числе, потребляемых оборудованием, входящим в состав общего имущества многоквартирного дома (приборы освещения лестниц, межквартирных лестничных площадок и придомовой территории, лифты, насосы, бойлеры и т.п.).
Согласно п. 2.1.1 договора в обязанности покупателя входит, в том числе, оплата поставленной электрической энергии, использованной на общедомовые нужды, по регулируемым тарифам в соответствии с условиями данного договора.
Из пункта 4.2. договора следует, что учет отпущенной покупателю и субабоненту электроэнергии осуществляется расчетными приборами учета, указанными в приложении N 8.
При непредставлении покупателем показаний приборов учета, количество поставленной за текущий расчетный период электроэнергии определяется исходя из среднесуточного расхода электроэнергии предыдущего расчетного периода (п. 4.3 договора).
В приложении N 8 к договору от 01.12.2007 N 563 стороны согласовали перечень расчетных приборов учета покупателя и транзитных потребителей в жилых домах по ул. Бр. Кашириных, д. 118/1, д. 118/2 и ул. Чичерина, д. 35.
Сетевой организацией обществом "Челябинская электросетевая компания" и обществом "МЭК" подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.
Факт надлежащего исполнения обществом "Челябэнергосбыт" обязательств по договору от 01.12.2007 N 563 в период с 01.04.2008 по 31.12.2009, а также факт получения обществом "МЭК" электроэнергии в указанный период в неоплаченном количестве подтверждается отчетами о потребляемой электроэнергии, подписанными ответчиком, ведомостями электропотребления.
Для оплаты электроэнергии, поставленной ответчику за период с 01.04.2008 по 31.12.2009, в его адрес выставлены счета-фактуры на общую сумму 392 744 руб. 82 коп.
Ответчиком оплата произведена частично в размере 30 000 руб., задолженность составила 362 744 руб. 82 коп., что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования в полном объеме на основании ст. 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о доказанности факта поставки истцом электроэнергии, фактов наличия задолженности ответчика и отсутствия доказательств оплаты энергоресурса.
Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.
Правоотношения сторон регулируются договором от 01.12.2007 N 563.
На основании п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 данного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе договор от 01.12.2007 N 563, протоколы внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах: ул. Бр. Кашириных, д. 118/1, ул. Бр. Кашириных, д. 118/2, ул. Чичерина, д. 35 от 25.04.2007, от 28.10.2007, от 20.03.2008, договоры управления многоквартирным домом от 01.03.2008 N 28, от 01.03.2007 N 40, суды сделали правомерный вывод о том, что ответчик как управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и осуществляет функции по содержанию, ремонту и техническому обслуживанию общего имущества жилого дома, общих коммуникаций, технических помещений жилого дома. При таких обстоятельствах управляющая компания является обязанным к оплате лицом в отношениях с энергоснабжающими организациями по поставке энергоресурсов для нужд собственников помещений в многоквартирных домах (ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 3, 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307; далее - Правила предоставления коммунальных услуг).
При этом суды верно указали, что наличие того обстоятельства, что собственники жилых помещений в многоквартирном доме перечисляют плату за коммунальные услуги на расчетный счет ресурсоснабжающей организации, не исключает обязательства управляющей организации по предоставлению коммунальных услуг, предусмотренного законом, Правилами предоставления коммунальных услуг, и не освобождает общество "МЭК" от обязанности оплатить стоимость электроэнергии, поставленной по договору от 01.12.2007 N 563 для общедомовых нужд (освещение лестничных клеток жилых домов, лифтового хозяйства и т.п.) дома. Внесение собственниками жилых помещений платы за потребленную внутри квартир электроэнергию непосредственно обществу "Челябэнергосбыт" не влечет возникновение договорных отношений между истцом и собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по электроснабжению мест общего пользования.
С учетом изложенного не принимаются во внимание доводы общества "МЭК" об отсутствии у него обязанности по предоставлению коммунальной услуги - обеспечение снабжения электроэнергией на общедомовые нужды.
Судами установлено, что в договоре от 01.12.2007 N 563 согласованы все существенные условия, положениям законодательства он не противоречит; договор сторонами исполнялся. Доказательств изменения или расторжения сторонами данного договора в соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено. Следовательно, доводы ответчика о ничтожности договора от 01.12.2007 N 563, а также о расторжении договора после 31.12.2008 являются несостоятельными.
С учетом того, что ответчик является абонентом общества "Челябэнергосбыт", факт потребления электрической энергии обществом "МЭК" подтверждается отчетами за потребленную электроэнергию, ведомостями электропотребления (т. 1, 28 - 38, 50 - 75, 109 - 151), принимая во внимание частичную оплату потребленной электрической энергии, суды обоснованно удовлетворили исковые требования о взыскании 362 744 руб. 82 коп. задолженности.
Возражения ответчика в отношении общей суммы предъявленных к взысканию денежных средств во внимание не принимаются, поскольку количество и порядок расчета стоимости предъявленной к оплате электроэнергии ответчик не оспаривал.
Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций и по существу сводятся к переоценке доказательств, исследованных судами. Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, согласно указанной норме переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.03.2010 по делу N А76-39904/2009-50-861/46 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильная эксплуатационная компания" - без удовлетворения.
Председательствующий
ВЕРБЕНКО Т.Л.
Судьи
ПАНОВА Л.А.
МАКАРОВ В.Н.
ВЕРБЕНКО Т.Л.
Судьи
ПАНОВА Л.А.
МАКАРОВ В.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)