Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 25 декабря 2001 г. Дело N КГ-А40/7515-01
Государственное унитарное предприятие (ГУП) "Мосгортепло" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с жилищно - строительного кооператива (ЖСК) "Внешпосылторговец-2" 83273 руб. 23 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в период с мая 1998 по декабрь 1998 года.
Иск заявлен на основании договора от 01.12.96.
Решением суда от 01.08.2001 исковые требования удовлетворены частично. С ЖСК "Внешпосылторговец-2" взыскано в пользу ГУП "Мосгортепло" 60450 руб. 15 коп. долга.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 03.10.2001 решение оставлено без изменения.
На принятые судебные акты ЖСК "Внешпосылторговец-2" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос о их отмене как незаконных и необоснованных.
В отзыве на кассационную жалобу истец возражает против доводов заявителя и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В заседании суда кассационной инстанции представители сторон дали пояснения, аналогичные изложенным в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора от 01.12.96 N 1010/54, действие которого было продлено на 1998 год, истец в период с мая по декабрь 1998 года поставлял ответчику тепловую энергию в горячей воде в количестве и с тепловыми нагрузками, согласованными сторонами.
Оплата поставленной тепловой энергии ответчиком в полном объеме не произведена.
Судом установлено, что задолженность по оплате энергии, поставленной в спорный период, составляет 60450 руб. 15 коп.
При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод о наличии у ответчика обязанности оплатить тепловую энергию в размере и порядке, установленном договором.
Вывод суда соответствует установленным обстоятельствам по делу и положениям ст. ст. 307, 309, 539, 544, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя о том, что с заключением договора от 01.07.98 N 7.48601 на оказание информационных услуг договор от 01.12.96 на поставку тепловой энергии считается расторгнутым - подлежат отклонению, как не соответствующие обстоятельствам дела и закону.
Предметом договора от 01.07.98 является оказание ЖСК информационных услуг энергоснабжающей организации при осуществлении расчетов за услуги отопления и горячего водоснабжения непосредственно между гражданами потребителями услуг, проживающими в доме ЖСК и энергоснабжающей организацией.
Судом установлено, что переход на прямые расчеты между гражданами - потребителями услуг, проживающими в ЖСК и ГУП "Мосгортепло" произошел с 01.02.99.
Таким образом, расчеты за услуги теплоснабжения до введения новой формы расчетов должны производиться в соответствии с договором на поставку тепловой энергии от 01.12.96.
Аналогичное положение содержит и п. 2.2 Постановления Правительства Москвы от 31.12.96 N 1032 "О переходе на расчеты за услуги отопления и горячего водоснабжения непосредственно между гражданами и теплоснабжающими организациями".
Доводы заявителя о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не могут быть признаны обоснованными.
Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают факт направления истцом в адрес ответчика претензии о необходимости погашения задолженности.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение от 01.08.2001 и постановление от 03.10.2001 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-24497/01-67-346 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Исполнение решения и постановления, приостановленное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.11.2001 возобновить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 25.12.2001 N КГ-А40/7515-01
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 25 декабря 2001 г. Дело N КГ-А40/7515-01
Государственное унитарное предприятие (ГУП) "Мосгортепло" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с жилищно - строительного кооператива (ЖСК) "Внешпосылторговец-2" 83273 руб. 23 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в период с мая 1998 по декабрь 1998 года.
Иск заявлен на основании договора от 01.12.96.
Решением суда от 01.08.2001 исковые требования удовлетворены частично. С ЖСК "Внешпосылторговец-2" взыскано в пользу ГУП "Мосгортепло" 60450 руб. 15 коп. долга.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 03.10.2001 решение оставлено без изменения.
На принятые судебные акты ЖСК "Внешпосылторговец-2" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос о их отмене как незаконных и необоснованных.
В отзыве на кассационную жалобу истец возражает против доводов заявителя и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В заседании суда кассационной инстанции представители сторон дали пояснения, аналогичные изложенным в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора от 01.12.96 N 1010/54, действие которого было продлено на 1998 год, истец в период с мая по декабрь 1998 года поставлял ответчику тепловую энергию в горячей воде в количестве и с тепловыми нагрузками, согласованными сторонами.
Оплата поставленной тепловой энергии ответчиком в полном объеме не произведена.
Судом установлено, что задолженность по оплате энергии, поставленной в спорный период, составляет 60450 руб. 15 коп.
При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод о наличии у ответчика обязанности оплатить тепловую энергию в размере и порядке, установленном договором.
Вывод суда соответствует установленным обстоятельствам по делу и положениям ст. ст. 307, 309, 539, 544, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя о том, что с заключением договора от 01.07.98 N 7.48601 на оказание информационных услуг договор от 01.12.96 на поставку тепловой энергии считается расторгнутым - подлежат отклонению, как не соответствующие обстоятельствам дела и закону.
Предметом договора от 01.07.98 является оказание ЖСК информационных услуг энергоснабжающей организации при осуществлении расчетов за услуги отопления и горячего водоснабжения непосредственно между гражданами потребителями услуг, проживающими в доме ЖСК и энергоснабжающей организацией.
Судом установлено, что переход на прямые расчеты между гражданами - потребителями услуг, проживающими в ЖСК и ГУП "Мосгортепло" произошел с 01.02.99.
Таким образом, расчеты за услуги теплоснабжения до введения новой формы расчетов должны производиться в соответствии с договором на поставку тепловой энергии от 01.12.96.
Аналогичное положение содержит и п. 2.2 Постановления Правительства Москвы от 31.12.96 N 1032 "О переходе на расчеты за услуги отопления и горячего водоснабжения непосредственно между гражданами и теплоснабжающими организациями".
Доводы заявителя о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не могут быть признаны обоснованными.
Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают факт направления истцом в адрес ответчика претензии о необходимости погашения задолженности.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 01.08.2001 и постановление от 03.10.2001 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-24497/01-67-346 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Исполнение решения и постановления, приостановленное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.11.2001 возобновить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)