Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Назаровой В.Ю.,
судей Рубцовой Л.В., Шварц Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.,
при участии:
- от истца, ООО "Пермская сетевая компания", - Прохоренко Т.А., доверенность N 22 от 28.12.2009 г., паспорт;
- от ответчика, ТСЖ "Жилищный кооператив "Наш дом", - Архипов В.А., председатель правления, протокол N 29 от 01.07.2010 г., паспорт; Агафонов Е.Л., доверенность от 18.05.2010 г., удостоверение адвоката;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ТСЖ "ЖК "Наш дом"
на решение Арбитражного суда Пермского края от 07 июня 2010 года
по делу N А50-14974/2009, принятое судьей Дружининой Л.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания"
к товариществу собственников жилья "Жилищный кооператив "Наш дом"
о взыскании задолженности по договору снабжения тепловой энергией в сетевой воде и процентов за пользование чужими денежными средствами
общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - ООО "ПСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к товариществу собственников жилья "Жилищный кооператив "Наш дом" (далее - ТСЖ "ЖК "Наш дом", ответчик) о взыскании 3 386 968 руб. 16 коп. задолженности за поставленную по договору N 63-1007 от 01.03.2008 г. тепловую энергию за период с июня 2008 г. по апрель 2009 г., а также 28 434 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 5-6 том 1).
В судебном заседании 18.05.2010 г. судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований в части основного долга до 716 835 руб. 22 коп. с учетом сумм, зачтенных в счет погашения задолженности, и об увеличении размера процентов до 237 684 руб. 42 коп. в связи с увеличением периода их начисления, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д. 15 том 2).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 07 июня 2010 года (резолютивная часть от 07.06.2010 г., судья Л.В.Дружинина) исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 697 247 руб. 58 коп. основного долга, 7 505 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 24 686 руб. 04 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска отказано (л.д. 37-42 том 2).
Ответчик (ТСЖ "ЖК "Наш дом") с решением суда не согласен по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, просит решение отменить, отказать истцу в иске полностью. Полагая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, указывает на то, что решение по делу А50-15794/2009 имеет преюдициальное значение для настоящего спора, что не было учтено судом первой инстанции. Считает недостаточно обоснованными выводы суда об определении количества потребленной ответчиком тепловой энергии на основании Правил N 307.
Апеллянт также считает, что суд неверно рассчитал сумму взысканной с него государственной пошлины.
Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили жалобу удовлетворить, решение суда отменить.
Представитель истца в судебном заседании отклонил доводы апелляционной жалобы, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения. Считает решение законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в соответствии с договором N 63-1007 от 01.03.2008 г. (л.д. 14-40 том 1), заключенным между ООО "Пермская сетевая компания" как энергоснабжающей организацией и ТСЖ "ЖК "Наш дом" как потребителем, энергоснабжающая организация обязалась поставлять потребителю тепловую энергию, а потребитель обязался оплачивать принятый энергоресурс (пункт 1.1 договора).
Указанный договор подписан со стороны ТСЖ "ЖК "Наш дом" с учетом протокола разногласий, впоследствии урегулированных между сторонами в добровольном порядке и решением суда от 10.12.2009 г. по делу N А50-15794/2009 (л.д. 173-176 том 1).
Истцом в период с апреля 2008 г. по апрель 2009 г. поставлялась тепловая энергия на объект, находящийся в управлении ответчика, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Толбухина, 1 (л.д. 67-96 том 1).
На оплату поставленной тепловой энергии ответчику выставлены счета-фактуры на общую сумму 4 427 328 руб. 14 коп. (л.д. 119-128 том 1), которые ответчиком частично оплачены.
Поскольку задолженность в сумме 716 835 руб. 22 коп. ответчиком не погашена, истец, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, исходил из положений договора, положений ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также из положений Правил N 307.
Исследовав материалы дела в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Из предмета и условий спорного договора N 63-1007 от 01.03.2008 г. следует, что указанный договор относится к договору энергоснабжения, правовое регулирование которого осуществляется параграфом 6 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ч. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.
В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт передачи истцом в спорный период (с апреля 2008 по апрель 2009) в адрес ТСЖ "ЖК "Наш дом" тепловой энергии подтверждается материалами дела и ТСЖ не оспаривается.
Как указывает заявитель жалобы, он не согласен с порядком определения общего количества тепловой энергии, потребленного им в отчетный период при отсутствии приборов учета, и полагает, что сторонами согласован порядок определения количества тепловой энергии на основании Методики N 105.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследованы в полном объеме и отклоняются судом апелляционной инстанции в силу их несостоятельности.
Как правильно установил суд первой инстанции, в спорный период приборы учета тепловой энергии на объекте ответчика (г. Пермь, ул. Толбухина, 1) отсутствовали, в связи с чем при рассмотрении настоящего спора в части применения порядка расчетов при определении количества поставленного ресурса подлежит применению действующее законодательство.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Пунктом 10.1 спорного договора определено, что настоящий договор действует с 01.03.2008 года по 31.12.2012 года.
В спорный период, за который взыскивается задолженность, действовали "Правила предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила).
Как усматривается из материалов дела, покупка тепловой энергии осуществлялась ответчиком для отопления жилищного фонда, обслуживанием которого он занимается. При этом ТСЖ "ЖК "Наш дом" соответствует понятию "исполнитель", определенному п. 3 Правил, согласно которому исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Таким образом, в целях оказания населению коммунальной услуги по горячему водоснабжению и отоплению ТСЖ как исполнитель коммунальных услуг (в силу пункта 3 Правил N 307), обязано приобретать у ресурсоснабжающей организации, к которой относится истец, тепловую энергию.
В соответствии с п. 8 Правил условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В пункте 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 установлено, что разъяснения по применению Правил дает Министерство регионального развития Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, данным Министерством регионального развития Российской Федерации в письме от 29 ноября 2007 N 21492-СК/07, в силу п. 8 Правил условия договора ресурсоснабжения не должны, в частности, противоречить следующим императивным гражданско-правовым нормам Правил: пункту 15 (в части тарифов на коммунальные ресурсы и услуги водоотведения, применяемых для расчетов ресурсоснабжающей организации с исполнителем, являющимся управляющей организацией, товариществом собственников жилья или специализированным жилищным потребительским кооперативом); пунктов 16-34 (в части порядка расчета платы за потребленные в многоквартирном доме коммунальные ресурсы и отведенные сточные воды, периодичности внесения такой платы, например, равномерности оплаты потребленной тепловой энергии исходя из среднемесячных объемов потребления тепловой энергии за предыдущий год, а при отсутствии таких данных - по нормативам потребления и проведении 1 раз в год корректировки размера платы. Пункты 16-34 Правил определяют порядок расчета платы за потребленные в многоквартирном доме коммунальные ресурсы.
Согласно п. 19 Правил при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.
В силу подпункта 1 пункта 1 приложения N 2 к Правилам при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление определяется как произведение общей площади помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общей площади жилого дома на норматив потребления тепловой энергии на отопление и тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Для горячего водоснабжения размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.
В силу подпункта 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за горячее водоснабжение определяется как произведение количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении норматив потребления соответствующей коммунальной услуги и тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Исходя из изложенного, условия договора на энергоснабжение должны соответствовать требованиям "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, регулирующим условия, порядок расчета, изменения (корректировки) и внесения платы за подачу тепловой энергии, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что к отношениям сторон по определению объема обязательств исполнителя в части оплаты стоимости потребленной тепловой энергии подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
В силу п. 15 Правил размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае фактическим потребителем коммунальных услуг является население, размер платы в силу ст. 157 Жилищного кодекса РФ должен рассчитываться исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, с применением тарифа, установленного для населения, как это предусмотрено абзацем вторым пункта 15 Правил N 307.
Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Таким образом, учитывая, что коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации (ООО "ПСК") товариществом как исполнителем не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги, вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно приложению N 2 к Правилам N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно принял ко вниманию расчет стоимости поставленной теплоэнергии, составленный истцом в соответствии с положениями Правил N 307.
Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 г. N 525/09.
В соответствии с пунктом 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 г. N 7 (с изменениями, внесенными постановлениями Пленума от 20.07.1998 г. N 11, от 30.12.2002 г. N 12, от 08.04.2004 г. N 6, от 08.12.2005 г. N 37, от 22.06.2006 г. N 16, от 20.11.2008 г. N 58, от 30.04.2009 г. N 33), арбитражным судам следует иметь в виду, что со дня размещения Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное Постановление, для них считается определенной (пункт 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 г. N 17 в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 г. N 14).
Вопреки доводам жалобы, согласование в договоре энергоснабжения годового количества тепловой энергии является существенным условием договора, между тем, оплачивать теплоэнергию абонент обязан за фактически принятое им количество энергии, следовательно, факт установления судом годового количества тепловой энергии на 2008 и 2009 гг. в спорном договоре при рассмотрении дела N А50-15794/2009 не может иметь преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку предметом последнего является взыскание задолженности за потребленную ТСЖ теплоэнергию.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно взыскал с ответчика задолженность за поставленную ему тепловую энергию в спорный период в сумме 697 247 руб. 58 коп. согласно расчету истца, составленному в соответствии с положениями с Правилами N 307 с учетом количества зарегистрированных граждан, а также с учетом частичной оплаты.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате услуг, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 505 руб. 63 коп. за период с 30.03.2010 г. по 18.05.2010 г. с применением ставки рефинансирования 7,75% годовых, действовавшей на момент принятия решения.
Между тем, апелляционный суд отмечает, что довод жалобы о неправильном исчислении суммы взысканной с ответчика государственной пошлины заслуживает внимания и подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
С учетом частичного удовлетворения исковых требований, а также того, что истец уменьшил размер исковых требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в возмещение уплаченной государственной пошлины по иску в сумме 11 846 руб. 70 коп., рассчитанной по ставкам государственной пошлины, действующим на момент подачи иска в суд (29.06.2009 г.) (пункт 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 г. N 91).
На основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 17 389 руб. 64 коп., уплаченная по платежному поручению N 2424 от 24.06.2009 г.
На основании изложенного обжалуемое решение подлежит изменению в части распределения судебных расходов на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (неправильное применение норм материального права).
В связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы государственная пошлина, уплаченная при ее подаче, в сумме 2 000 руб., относится на истца (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, окончательно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 9 846 руб. 70 коп. (11 846 руб. 70 коп. - 2 000 руб.)
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, п. 4 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Пермского края от 07 июня 2010 года по делу N А50-14974/2009 изменить в части.
Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:
"Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ТСЖ "Жилищный кооператив "Наш дом" в пользу ООО "Пермская сетевая компания" 697 247 (шестьсот девяносто семь тысяч двести сорок семь) руб. 58 коп. основного долга, 7 505 (семь тысяч пятьсот пять) руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 9 846 (девять тысяч восемьсот сорок шесть) руб. 70 коп. судебных расходов по госпошлине.
В остальной части иска отказать.
Возвратить ООО "Пермская сетевая компания" из федерального бюджета госпошлину в сумме 17 389 (семнадцать тысяч триста восемьдесят девять) руб. 64 коп. излишне уплаченную по платежному поручению N 2424 от 24.06.2009 г."
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.08.2010 N 17АП-7375/2010-ГК ПО ДЕЛУ N А50-14974/2009
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 августа 2010 г. N 17АП-7375/2010-ГК
Дело N А50-14974/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Назаровой В.Ю.,
судей Рубцовой Л.В., Шварц Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.,
при участии:
- от истца, ООО "Пермская сетевая компания", - Прохоренко Т.А., доверенность N 22 от 28.12.2009 г., паспорт;
- от ответчика, ТСЖ "Жилищный кооператив "Наш дом", - Архипов В.А., председатель правления, протокол N 29 от 01.07.2010 г., паспорт; Агафонов Е.Л., доверенность от 18.05.2010 г., удостоверение адвоката;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ТСЖ "ЖК "Наш дом"
на решение Арбитражного суда Пермского края от 07 июня 2010 года
по делу N А50-14974/2009, принятое судьей Дружининой Л.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания"
к товариществу собственников жилья "Жилищный кооператив "Наш дом"
о взыскании задолженности по договору снабжения тепловой энергией в сетевой воде и процентов за пользование чужими денежными средствами
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - ООО "ПСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к товариществу собственников жилья "Жилищный кооператив "Наш дом" (далее - ТСЖ "ЖК "Наш дом", ответчик) о взыскании 3 386 968 руб. 16 коп. задолженности за поставленную по договору N 63-1007 от 01.03.2008 г. тепловую энергию за период с июня 2008 г. по апрель 2009 г., а также 28 434 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 5-6 том 1).
В судебном заседании 18.05.2010 г. судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований в части основного долга до 716 835 руб. 22 коп. с учетом сумм, зачтенных в счет погашения задолженности, и об увеличении размера процентов до 237 684 руб. 42 коп. в связи с увеличением периода их начисления, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д. 15 том 2).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 07 июня 2010 года (резолютивная часть от 07.06.2010 г., судья Л.В.Дружинина) исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 697 247 руб. 58 коп. основного долга, 7 505 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 24 686 руб. 04 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска отказано (л.д. 37-42 том 2).
Ответчик (ТСЖ "ЖК "Наш дом") с решением суда не согласен по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, просит решение отменить, отказать истцу в иске полностью. Полагая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, указывает на то, что решение по делу А50-15794/2009 имеет преюдициальное значение для настоящего спора, что не было учтено судом первой инстанции. Считает недостаточно обоснованными выводы суда об определении количества потребленной ответчиком тепловой энергии на основании Правил N 307.
Апеллянт также считает, что суд неверно рассчитал сумму взысканной с него государственной пошлины.
Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили жалобу удовлетворить, решение суда отменить.
Представитель истца в судебном заседании отклонил доводы апелляционной жалобы, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения. Считает решение законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в соответствии с договором N 63-1007 от 01.03.2008 г. (л.д. 14-40 том 1), заключенным между ООО "Пермская сетевая компания" как энергоснабжающей организацией и ТСЖ "ЖК "Наш дом" как потребителем, энергоснабжающая организация обязалась поставлять потребителю тепловую энергию, а потребитель обязался оплачивать принятый энергоресурс (пункт 1.1 договора).
Указанный договор подписан со стороны ТСЖ "ЖК "Наш дом" с учетом протокола разногласий, впоследствии урегулированных между сторонами в добровольном порядке и решением суда от 10.12.2009 г. по делу N А50-15794/2009 (л.д. 173-176 том 1).
Истцом в период с апреля 2008 г. по апрель 2009 г. поставлялась тепловая энергия на объект, находящийся в управлении ответчика, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Толбухина, 1 (л.д. 67-96 том 1).
На оплату поставленной тепловой энергии ответчику выставлены счета-фактуры на общую сумму 4 427 328 руб. 14 коп. (л.д. 119-128 том 1), которые ответчиком частично оплачены.
Поскольку задолженность в сумме 716 835 руб. 22 коп. ответчиком не погашена, истец, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, исходил из положений договора, положений ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также из положений Правил N 307.
Исследовав материалы дела в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Из предмета и условий спорного договора N 63-1007 от 01.03.2008 г. следует, что указанный договор относится к договору энергоснабжения, правовое регулирование которого осуществляется параграфом 6 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ч. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.
В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт передачи истцом в спорный период (с апреля 2008 по апрель 2009) в адрес ТСЖ "ЖК "Наш дом" тепловой энергии подтверждается материалами дела и ТСЖ не оспаривается.
Как указывает заявитель жалобы, он не согласен с порядком определения общего количества тепловой энергии, потребленного им в отчетный период при отсутствии приборов учета, и полагает, что сторонами согласован порядок определения количества тепловой энергии на основании Методики N 105.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследованы в полном объеме и отклоняются судом апелляционной инстанции в силу их несостоятельности.
Как правильно установил суд первой инстанции, в спорный период приборы учета тепловой энергии на объекте ответчика (г. Пермь, ул. Толбухина, 1) отсутствовали, в связи с чем при рассмотрении настоящего спора в части применения порядка расчетов при определении количества поставленного ресурса подлежит применению действующее законодательство.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Пунктом 10.1 спорного договора определено, что настоящий договор действует с 01.03.2008 года по 31.12.2012 года.
В спорный период, за который взыскивается задолженность, действовали "Правила предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила).
Как усматривается из материалов дела, покупка тепловой энергии осуществлялась ответчиком для отопления жилищного фонда, обслуживанием которого он занимается. При этом ТСЖ "ЖК "Наш дом" соответствует понятию "исполнитель", определенному п. 3 Правил, согласно которому исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Таким образом, в целях оказания населению коммунальной услуги по горячему водоснабжению и отоплению ТСЖ как исполнитель коммунальных услуг (в силу пункта 3 Правил N 307), обязано приобретать у ресурсоснабжающей организации, к которой относится истец, тепловую энергию.
В соответствии с п. 8 Правил условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В пункте 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 установлено, что разъяснения по применению Правил дает Министерство регионального развития Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, данным Министерством регионального развития Российской Федерации в письме от 29 ноября 2007 N 21492-СК/07, в силу п. 8 Правил условия договора ресурсоснабжения не должны, в частности, противоречить следующим императивным гражданско-правовым нормам Правил: пункту 15 (в части тарифов на коммунальные ресурсы и услуги водоотведения, применяемых для расчетов ресурсоснабжающей организации с исполнителем, являющимся управляющей организацией, товариществом собственников жилья или специализированным жилищным потребительским кооперативом); пунктов 16-34 (в части порядка расчета платы за потребленные в многоквартирном доме коммунальные ресурсы и отведенные сточные воды, периодичности внесения такой платы, например, равномерности оплаты потребленной тепловой энергии исходя из среднемесячных объемов потребления тепловой энергии за предыдущий год, а при отсутствии таких данных - по нормативам потребления и проведении 1 раз в год корректировки размера платы. Пункты 16-34 Правил определяют порядок расчета платы за потребленные в многоквартирном доме коммунальные ресурсы.
Согласно п. 19 Правил при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.
В силу подпункта 1 пункта 1 приложения N 2 к Правилам при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление определяется как произведение общей площади помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общей площади жилого дома на норматив потребления тепловой энергии на отопление и тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Для горячего водоснабжения размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.
В силу подпункта 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за горячее водоснабжение определяется как произведение количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении норматив потребления соответствующей коммунальной услуги и тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Исходя из изложенного, условия договора на энергоснабжение должны соответствовать требованиям "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, регулирующим условия, порядок расчета, изменения (корректировки) и внесения платы за подачу тепловой энергии, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что к отношениям сторон по определению объема обязательств исполнителя в части оплаты стоимости потребленной тепловой энергии подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
В силу п. 15 Правил размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае фактическим потребителем коммунальных услуг является население, размер платы в силу ст. 157 Жилищного кодекса РФ должен рассчитываться исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, с применением тарифа, установленного для населения, как это предусмотрено абзацем вторым пункта 15 Правил N 307.
Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Таким образом, учитывая, что коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации (ООО "ПСК") товариществом как исполнителем не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги, вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно приложению N 2 к Правилам N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно принял ко вниманию расчет стоимости поставленной теплоэнергии, составленный истцом в соответствии с положениями Правил N 307.
Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 г. N 525/09.
В соответствии с пунктом 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 г. N 7 (с изменениями, внесенными постановлениями Пленума от 20.07.1998 г. N 11, от 30.12.2002 г. N 12, от 08.04.2004 г. N 6, от 08.12.2005 г. N 37, от 22.06.2006 г. N 16, от 20.11.2008 г. N 58, от 30.04.2009 г. N 33), арбитражным судам следует иметь в виду, что со дня размещения Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное Постановление, для них считается определенной (пункт 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 г. N 17 в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 г. N 14).
Вопреки доводам жалобы, согласование в договоре энергоснабжения годового количества тепловой энергии является существенным условием договора, между тем, оплачивать теплоэнергию абонент обязан за фактически принятое им количество энергии, следовательно, факт установления судом годового количества тепловой энергии на 2008 и 2009 гг. в спорном договоре при рассмотрении дела N А50-15794/2009 не может иметь преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку предметом последнего является взыскание задолженности за потребленную ТСЖ теплоэнергию.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно взыскал с ответчика задолженность за поставленную ему тепловую энергию в спорный период в сумме 697 247 руб. 58 коп. согласно расчету истца, составленному в соответствии с положениями с Правилами N 307 с учетом количества зарегистрированных граждан, а также с учетом частичной оплаты.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате услуг, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 505 руб. 63 коп. за период с 30.03.2010 г. по 18.05.2010 г. с применением ставки рефинансирования 7,75% годовых, действовавшей на момент принятия решения.
Между тем, апелляционный суд отмечает, что довод жалобы о неправильном исчислении суммы взысканной с ответчика государственной пошлины заслуживает внимания и подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
С учетом частичного удовлетворения исковых требований, а также того, что истец уменьшил размер исковых требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в возмещение уплаченной государственной пошлины по иску в сумме 11 846 руб. 70 коп., рассчитанной по ставкам государственной пошлины, действующим на момент подачи иска в суд (29.06.2009 г.) (пункт 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 г. N 91).
На основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 17 389 руб. 64 коп., уплаченная по платежному поручению N 2424 от 24.06.2009 г.
На основании изложенного обжалуемое решение подлежит изменению в части распределения судебных расходов на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (неправильное применение норм материального права).
В связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы государственная пошлина, уплаченная при ее подаче, в сумме 2 000 руб., относится на истца (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, окончательно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 9 846 руб. 70 коп. (11 846 руб. 70 коп. - 2 000 руб.)
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, п. 4 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 07 июня 2010 года по делу N А50-14974/2009 изменить в части.
Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:
"Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ТСЖ "Жилищный кооператив "Наш дом" в пользу ООО "Пермская сетевая компания" 697 247 (шестьсот девяносто семь тысяч двести сорок семь) руб. 58 коп. основного долга, 7 505 (семь тысяч пятьсот пять) руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 9 846 (девять тысяч восемьсот сорок шесть) руб. 70 коп. судебных расходов по госпошлине.
В остальной части иска отказать.
Возвратить ООО "Пермская сетевая компания" из федерального бюджета госпошлину в сумме 17 389 (семнадцать тысяч триста восемьдесят девять) руб. 64 коп. излишне уплаченную по платежному поручению N 2424 от 24.06.2009 г."
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
В.Ю.НАЗАРОВА
В.Ю.НАЗАРОВА
Судьи
Н.Г.ШВАРЦ
Л.В.РУБЦОВА
Н.Г.ШВАРЦ
Л.В.РУБЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)