Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Дорогиной Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителей: Думы муниципального образования г. Черкесска (ИНН 0901039444, ОГРН 102090051224) - Эркеновой М.Л. (доверенность от 04.02.2011), мэрии муниципального образования г. Черкесска (ИНН 0901020490, ОГРН 1020900511279) - Югай И.Н. (доверенность от 14.03.2011), Камурзаева В.Р. (доверенность от 15.10.2010), от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике (ИНН 0901024631, ОГРН 1030900721830) - Матакаева И.И. (доверенность от 29.11.2010), от третьего лица - председатель товарищества собственников жилья "Химик" - Тереховой Е.Н. (председатель, паспорт <...>), в отсутствие третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ", товарищества собственников жилья "Орион", товарищества собственников жилья "Север", извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационные жалобы мэрии муниципального образования г. Черкесска и Думы муниципального образования г. Черкесска на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 по делу N А25-814/2010 (судьи Белов Д.А., Афанасьева Л.В., Марченко О.В.), установил следующее.
По делу N А25-814/2010 Дума муниципального образования город Черкесск (далее - Дума) обратилась в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о признании недействительными решения от 03.06.2010 N 1008-1/15 и предписания от 03.06.10 N 24 Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике (далее - управление). По делу N А25-813/2010 мэрия муниципального образования город Черкесск (далее - мэрия) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения от 03.06.2010 N 1008-1/15 и предписания от 03.06.10 N 24. Определением от 20.07.2010 дела объединены в одно производство с присвоением делу N А25-814/2010.
Решением от 24.08.2010 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу, что включение Думой в Порядок включения многоквартирных домов в программу "Капитальный ремонт многоквартирных домов и создание условий для управления многоквартирными домами на территории г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики в 2010" (утвержден решением Думы от 28.01.2010 N 7, далее - Порядок) дополнительных санитарных критериев противоречит Федеральному закону от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Закон N 185-ФЗ) и постановлению Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 09.06.2009 N 202 "Об утверждении республиканской адресной программы "Капитальный ремонт многоквартирных домов и создание условий для управления многоквартирными домами на территории Карачаево-Черкесской Республики на 2009 год". Однако установление санитарных критериев не привело к ограничению конкуренции, так как они в равной степени применялись ко всем участникам, подавшим заявки на включение в программу капитального ремонта жилых домов. Необъективное выставление комиссией оценок лицам, подавшим заявки, привело к необоснованному включению в программу части домов, однако в решении управления не указаны конкретные действия мэрии, которые привели к нарушению антимонопольного законодательства. В предписании управление поставило действия, которые должна совершить мэрия, в зависимость от выполнения предписания Думой.
Постановлением апелляционного суда от 24.12.2010 решение от 24.08.2010 отменено, в удовлетворении требований Думы и мэрии отказано. Суд пришел к выводу, что включение в Порядок санитарных критериев, не влияющих на необходимость капитального ремонта дома, привело к увеличению оценочных показателей организаций, обслуживающих дома, на дворовой территории которых находятся контейнерные площадки для сбора отходов. Принятый Думой Порядок и результат его исполнения (итоги рассмотрения заявок) привели к ограничению конкуренции. В решении управления указаны допущенные Думой и мэрией нарушения антимонопольного законодательства; из предписания видно, какие конкретные действия они должны совершить.
В кассационных жалобах Дума и мэрия просят отменить постановление и оставить в силе решение. По мнению мэрии, суд апелляционной инстанции не учел, что она направила в представительный орган проект решения об утверждении Порядка включения многоквартирных домов в программу капитального ремонта. Проект не является нормативно правовым актом, не нарушает прав и законных интересов жителей муниципального образования. Суд не принял во внимание, что рассмотрение заявок производила комиссия по определению участников муниципальной адресной программы. Выполнение мэрий предписания поставлено управлением в зависимость от действий Думы. Дума полагает, что применение санитарных критериев не привело к ограничению конкуренции, поскольку по санитарным критериям выставляемый балл составляет не более от 1 до 5, что не могло сыграть решающей роли для включения или не включения многоквартирного дома в программу. Нарушения, допущенные комиссией при определении состава участников программы капитального ремонта домов, не свидетельствуют о нарушении Думой антимонопольного законодательства.
В отзывах на жалобы управление и ТСЖ "Химик" просят постановление оставить без изменения.
В судебном заседании представители Думы, мэрии, управления и ТСЖ "Химик" повторили доводы, изложенные в жалобах и отзывах.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 19.04.2011.
Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление надлежит отменить, а решение - оставить в силе.
Как видно из материалов дела, 14.05.2010 управлением на основании жалобы ООО "ЖЭУ" возбуждено дело по признакам нарушения Думой и мэрией статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о конкуренции).
Решением от 03.06.2010 N 1008-1/15 Дума и мэрия признаны нарушившими статью 15 Закона о конкуренции. Управление пришло к выводу, что в принятом Думой Порядке для включения жилых домов в программу капитального ремонта необоснованно установлены санитарные критерии, критерии, влияющие на степень готовности дома к капитальному ремонту, коэффициент весомости. Управление также установило нарушение комиссией порядка оценки заявок и произвольное выставление баллов.
Управление выдало предписание от 03.06.2010 N 24, согласно которому Дума в срок до 01.07.2010 обязана исключить из Порядка критерии, не имеющие отношения к капитальному ремонту многоквартирных домов и не установленные для этих целей действующим законодательством; изменения, вносимые в Порядок, предварительно согласовать с антимонопольным органом. На мэрию возложена обязанность в срок до 10.07.2010 провести оценку заявок для включения в программу капитального ремонта в соответствии с изменениями, внесенными Думой в Порядок и с учетом исправления нарушений, допущенных мэрией и указанных в решении от 03.06.2010 N 1008-1/15.
Апелляционный суд пришел к выводу, что включение в Порядок санитарных критериев (наличие оборудованной контейнерной площадки для сбора твердых бытовых отходов, санитарное состояние контейнерной площадки), фактически оценивающих работу организации, обслуживающей дом, а не необходимость проведения капитального ремонта дома, привело к увеличению оценочных показателей заявок организаций. Суд пришел к выводу, что включение указанного критерия привело ограничению конкуренции, поскольку поставило в преимущественное положение при получении финансовой поддержки организации, управляющие домами, на дворовой территории находятся контейнерные площадки для сбора твердых бытовых отходов путем выставления им дополнительных баллов по сравнению с организациями, управляющими домами, на придомовой территории которых такие площадки отсутствуют.
Согласно части 2 статьи 1 Закона о конкуренции целью этого Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков. Часть 1 статьи 3 Закона регулирует отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления.
Одним из обязательных условий отнесения соответствующих отношений к подлежащим регулированию Законом о конкуренции является влияние этих отношений на конкуренцию на товарных рынках России. Согласно статье 4 Закона о конкуренции товаром признается объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот; товарный рынок - сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами; хозяйствующий субъект - индивидуальный предприниматель, коммерческая организация, а также некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход; конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
Частью 1 статьи 15 Закона органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
Согласно статье 15 Закона N 185-ФЗ региональная адресная программа по проведению капитального ремонта многоквартирных домов должна содержать, в частности перечень многоквартирных домов, которые подлежат капитальному ремонту, которым планируется предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда, средств долевого финансирования бюджетов субъектов Российской Федерации и (или) местных бюджетов на проведение капитального ремонта и которые включены в утвержденные органами местного самоуправления муниципальные адресные программы. В этой же статье указаны виды работ по капитальному ремонту многоквартирных домов. В силу части 4 названной статьи орган местного самоуправления принимает решение о включении в муниципальную адресную программу или региональную адресную программу многоквартирных домов, подлежащих капитальному ремонту, при наличии решений общих собраний членов товариществ собственников жилья, членов жилищных, жилищно-строительных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов либо собственников помещений в многоквартирных домах об участии в указанной адресной программе. Высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать условия включения многоквартирных домов, подлежащих капитальному ремонту, в региональные адресные программы исходя из лимита предоставления финансовой поддержки за счет средств Фонда, установленного для субъекта Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации. При подготовке муниципальных адресных программ должны учитываться установленные условия включения многоквартирных домов в региональные адресные программы.
В принятом Думой Порядке установлены критерии для включения домов в муниципальную программу. Основания для вывода о том, что установление критериев для включения жилых домов в программу капитального ремонта создает неравные условия на рынке услуг по управлению многоквартирными жилыми домами либо препятствует осуществлению деятельности отдельным хозяйствующим субъектам, отсутствуют, поскольку критерии установлены для домов, а не для организаций, управляющих домами; для всех домов определены одинаковые критерии. Кроме того, в данном случае отсутствует сам товарный рынок, поскольку Порядок направлен на формирование списка жилых домов, подлежащих включению в муниципальную программу, независимо от формы управления домом (управляющая компания, ТСЖ или ЖСК); не регулирует условия деятельности управляющих компаний, ТСЖ и ЖСК на рынке управления домами, не устанавливает критерии для таких организаций и зависимость включения домов в программу от вида организации, управляющей домом, не содержит нормы, создающие препятствия к осуществлению деятельности указанными организациями и ограничивающие доступ к рынку управления домами. Вывод антимонопольного органа о нарушении комиссией порядка оценки поданных заявок на включение домов в программу капитального ремонта также не свидетельствует о совершении действия, которые привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, поскольку принятый Думой Порядок не содержал критерии, оценивающие деятельность управляющих организаций, которые могли бы повлиять на оценку заявок.
Установленные судами нарушения Закона N 185-ФЗ и постановления Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 09.06.2009 N 202 при принятии Думой Порядка не подпадают под категорию нарушений, установленных статьей 15 Закона о конкуренции, поэтому суд первой инстанции обоснованно исходил из недоказанности управлением нарушения статьи 15 Закона о конкуренции Думой и мэрией.
Кроме того, письмом Министерства строительства, энергетики жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики от 20.04.2010 N 118/12 в связи с допущенными нарушениями муниципальная адресная программа возвращена на доработку. Решением Думы от 29.07.2010 N 74 отменено решение от 28.01.2010 N 7, утвердившее Порядок включения жилых домов в программу капитального ремонта. Вступившим в законную силу решением Черкесского городского суда от 05.08.2010 по заявлению прокурора г. Черкесска пункт 3.5 (санитарные критерии), пункт 7 (степень готовности дома к капитальному ремонту) и графа 4 таблицы пункта 3.6 (санитарные критерии) Порядка признаны незаконными и недействующими со дня утверждения.
Принимая во внимание отсутствие нарушений Думой и мэрией антимонопольного законодательства, суд первой инстанции правомерно признал недействительным предписание управления. Суд также обоснованно указал, что управление, предписывая мэрии в срок до 10.07.2010 провести оценку заявок для включения в программу капитального ремонта в соответствии с изменениями, внесенными Думой в Порядок и с учетом исправления нарушений, допущенных мэрией и указанных в решении от 03.06.2010 N 1008-1/15, неправомерно поставило выполнение мэрий действий по исполнению предписания в зависимость от совершения действий Думой. Кроме того, Закон о конкуренции не устанавливает обязанность представительного органа местного самоуправления предварительно согласовывать с антимонопольным органом изменения, вносимые в принятые нормативные акты.
При таких обстоятельствах, постановление апелляционного суда надлежит отменить как принятое с нарушением норм материального права, решение суда первой инстанции - оставить в силе.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 по делу N А25-814/2010 отменить, решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.08.2010 оставить в силе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 26.04.2011 ПО ДЕЛУ N А25-814/2010
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2011 г. по делу N А25-814/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Дорогиной Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителей: Думы муниципального образования г. Черкесска (ИНН 0901039444, ОГРН 102090051224) - Эркеновой М.Л. (доверенность от 04.02.2011), мэрии муниципального образования г. Черкесска (ИНН 0901020490, ОГРН 1020900511279) - Югай И.Н. (доверенность от 14.03.2011), Камурзаева В.Р. (доверенность от 15.10.2010), от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике (ИНН 0901024631, ОГРН 1030900721830) - Матакаева И.И. (доверенность от 29.11.2010), от третьего лица - председатель товарищества собственников жилья "Химик" - Тереховой Е.Н. (председатель, паспорт <...>), в отсутствие третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ", товарищества собственников жилья "Орион", товарищества собственников жилья "Север", извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационные жалобы мэрии муниципального образования г. Черкесска и Думы муниципального образования г. Черкесска на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 по делу N А25-814/2010 (судьи Белов Д.А., Афанасьева Л.В., Марченко О.В.), установил следующее.
По делу N А25-814/2010 Дума муниципального образования город Черкесск (далее - Дума) обратилась в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о признании недействительными решения от 03.06.2010 N 1008-1/15 и предписания от 03.06.10 N 24 Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике (далее - управление). По делу N А25-813/2010 мэрия муниципального образования город Черкесск (далее - мэрия) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения от 03.06.2010 N 1008-1/15 и предписания от 03.06.10 N 24. Определением от 20.07.2010 дела объединены в одно производство с присвоением делу N А25-814/2010.
Решением от 24.08.2010 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу, что включение Думой в Порядок включения многоквартирных домов в программу "Капитальный ремонт многоквартирных домов и создание условий для управления многоквартирными домами на территории г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики в 2010" (утвержден решением Думы от 28.01.2010 N 7, далее - Порядок) дополнительных санитарных критериев противоречит Федеральному закону от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Закон N 185-ФЗ) и постановлению Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 09.06.2009 N 202 "Об утверждении республиканской адресной программы "Капитальный ремонт многоквартирных домов и создание условий для управления многоквартирными домами на территории Карачаево-Черкесской Республики на 2009 год". Однако установление санитарных критериев не привело к ограничению конкуренции, так как они в равной степени применялись ко всем участникам, подавшим заявки на включение в программу капитального ремонта жилых домов. Необъективное выставление комиссией оценок лицам, подавшим заявки, привело к необоснованному включению в программу части домов, однако в решении управления не указаны конкретные действия мэрии, которые привели к нарушению антимонопольного законодательства. В предписании управление поставило действия, которые должна совершить мэрия, в зависимость от выполнения предписания Думой.
Постановлением апелляционного суда от 24.12.2010 решение от 24.08.2010 отменено, в удовлетворении требований Думы и мэрии отказано. Суд пришел к выводу, что включение в Порядок санитарных критериев, не влияющих на необходимость капитального ремонта дома, привело к увеличению оценочных показателей организаций, обслуживающих дома, на дворовой территории которых находятся контейнерные площадки для сбора отходов. Принятый Думой Порядок и результат его исполнения (итоги рассмотрения заявок) привели к ограничению конкуренции. В решении управления указаны допущенные Думой и мэрией нарушения антимонопольного законодательства; из предписания видно, какие конкретные действия они должны совершить.
В кассационных жалобах Дума и мэрия просят отменить постановление и оставить в силе решение. По мнению мэрии, суд апелляционной инстанции не учел, что она направила в представительный орган проект решения об утверждении Порядка включения многоквартирных домов в программу капитального ремонта. Проект не является нормативно правовым актом, не нарушает прав и законных интересов жителей муниципального образования. Суд не принял во внимание, что рассмотрение заявок производила комиссия по определению участников муниципальной адресной программы. Выполнение мэрий предписания поставлено управлением в зависимость от действий Думы. Дума полагает, что применение санитарных критериев не привело к ограничению конкуренции, поскольку по санитарным критериям выставляемый балл составляет не более от 1 до 5, что не могло сыграть решающей роли для включения или не включения многоквартирного дома в программу. Нарушения, допущенные комиссией при определении состава участников программы капитального ремонта домов, не свидетельствуют о нарушении Думой антимонопольного законодательства.
В отзывах на жалобы управление и ТСЖ "Химик" просят постановление оставить без изменения.
В судебном заседании представители Думы, мэрии, управления и ТСЖ "Химик" повторили доводы, изложенные в жалобах и отзывах.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 19.04.2011.
Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление надлежит отменить, а решение - оставить в силе.
Как видно из материалов дела, 14.05.2010 управлением на основании жалобы ООО "ЖЭУ" возбуждено дело по признакам нарушения Думой и мэрией статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о конкуренции).
Решением от 03.06.2010 N 1008-1/15 Дума и мэрия признаны нарушившими статью 15 Закона о конкуренции. Управление пришло к выводу, что в принятом Думой Порядке для включения жилых домов в программу капитального ремонта необоснованно установлены санитарные критерии, критерии, влияющие на степень готовности дома к капитальному ремонту, коэффициент весомости. Управление также установило нарушение комиссией порядка оценки заявок и произвольное выставление баллов.
Управление выдало предписание от 03.06.2010 N 24, согласно которому Дума в срок до 01.07.2010 обязана исключить из Порядка критерии, не имеющие отношения к капитальному ремонту многоквартирных домов и не установленные для этих целей действующим законодательством; изменения, вносимые в Порядок, предварительно согласовать с антимонопольным органом. На мэрию возложена обязанность в срок до 10.07.2010 провести оценку заявок для включения в программу капитального ремонта в соответствии с изменениями, внесенными Думой в Порядок и с учетом исправления нарушений, допущенных мэрией и указанных в решении от 03.06.2010 N 1008-1/15.
Апелляционный суд пришел к выводу, что включение в Порядок санитарных критериев (наличие оборудованной контейнерной площадки для сбора твердых бытовых отходов, санитарное состояние контейнерной площадки), фактически оценивающих работу организации, обслуживающей дом, а не необходимость проведения капитального ремонта дома, привело к увеличению оценочных показателей заявок организаций. Суд пришел к выводу, что включение указанного критерия привело ограничению конкуренции, поскольку поставило в преимущественное положение при получении финансовой поддержки организации, управляющие домами, на дворовой территории находятся контейнерные площадки для сбора твердых бытовых отходов путем выставления им дополнительных баллов по сравнению с организациями, управляющими домами, на придомовой территории которых такие площадки отсутствуют.
Согласно части 2 статьи 1 Закона о конкуренции целью этого Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков. Часть 1 статьи 3 Закона регулирует отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления.
Одним из обязательных условий отнесения соответствующих отношений к подлежащим регулированию Законом о конкуренции является влияние этих отношений на конкуренцию на товарных рынках России. Согласно статье 4 Закона о конкуренции товаром признается объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот; товарный рынок - сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами; хозяйствующий субъект - индивидуальный предприниматель, коммерческая организация, а также некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход; конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
Частью 1 статьи 15 Закона органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
Согласно статье 15 Закона N 185-ФЗ региональная адресная программа по проведению капитального ремонта многоквартирных домов должна содержать, в частности перечень многоквартирных домов, которые подлежат капитальному ремонту, которым планируется предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда, средств долевого финансирования бюджетов субъектов Российской Федерации и (или) местных бюджетов на проведение капитального ремонта и которые включены в утвержденные органами местного самоуправления муниципальные адресные программы. В этой же статье указаны виды работ по капитальному ремонту многоквартирных домов. В силу части 4 названной статьи орган местного самоуправления принимает решение о включении в муниципальную адресную программу или региональную адресную программу многоквартирных домов, подлежащих капитальному ремонту, при наличии решений общих собраний членов товариществ собственников жилья, членов жилищных, жилищно-строительных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов либо собственников помещений в многоквартирных домах об участии в указанной адресной программе. Высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать условия включения многоквартирных домов, подлежащих капитальному ремонту, в региональные адресные программы исходя из лимита предоставления финансовой поддержки за счет средств Фонда, установленного для субъекта Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации. При подготовке муниципальных адресных программ должны учитываться установленные условия включения многоквартирных домов в региональные адресные программы.
В принятом Думой Порядке установлены критерии для включения домов в муниципальную программу. Основания для вывода о том, что установление критериев для включения жилых домов в программу капитального ремонта создает неравные условия на рынке услуг по управлению многоквартирными жилыми домами либо препятствует осуществлению деятельности отдельным хозяйствующим субъектам, отсутствуют, поскольку критерии установлены для домов, а не для организаций, управляющих домами; для всех домов определены одинаковые критерии. Кроме того, в данном случае отсутствует сам товарный рынок, поскольку Порядок направлен на формирование списка жилых домов, подлежащих включению в муниципальную программу, независимо от формы управления домом (управляющая компания, ТСЖ или ЖСК); не регулирует условия деятельности управляющих компаний, ТСЖ и ЖСК на рынке управления домами, не устанавливает критерии для таких организаций и зависимость включения домов в программу от вида организации, управляющей домом, не содержит нормы, создающие препятствия к осуществлению деятельности указанными организациями и ограничивающие доступ к рынку управления домами. Вывод антимонопольного органа о нарушении комиссией порядка оценки поданных заявок на включение домов в программу капитального ремонта также не свидетельствует о совершении действия, которые привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, поскольку принятый Думой Порядок не содержал критерии, оценивающие деятельность управляющих организаций, которые могли бы повлиять на оценку заявок.
Установленные судами нарушения Закона N 185-ФЗ и постановления Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 09.06.2009 N 202 при принятии Думой Порядка не подпадают под категорию нарушений, установленных статьей 15 Закона о конкуренции, поэтому суд первой инстанции обоснованно исходил из недоказанности управлением нарушения статьи 15 Закона о конкуренции Думой и мэрией.
Кроме того, письмом Министерства строительства, энергетики жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики от 20.04.2010 N 118/12 в связи с допущенными нарушениями муниципальная адресная программа возвращена на доработку. Решением Думы от 29.07.2010 N 74 отменено решение от 28.01.2010 N 7, утвердившее Порядок включения жилых домов в программу капитального ремонта. Вступившим в законную силу решением Черкесского городского суда от 05.08.2010 по заявлению прокурора г. Черкесска пункт 3.5 (санитарные критерии), пункт 7 (степень готовности дома к капитальному ремонту) и графа 4 таблицы пункта 3.6 (санитарные критерии) Порядка признаны незаконными и недействующими со дня утверждения.
Принимая во внимание отсутствие нарушений Думой и мэрией антимонопольного законодательства, суд первой инстанции правомерно признал недействительным предписание управления. Суд также обоснованно указал, что управление, предписывая мэрии в срок до 10.07.2010 провести оценку заявок для включения в программу капитального ремонта в соответствии с изменениями, внесенными Думой в Порядок и с учетом исправления нарушений, допущенных мэрией и указанных в решении от 03.06.2010 N 1008-1/15, неправомерно поставило выполнение мэрий действий по исполнению предписания в зависимость от совершения действий Думой. Кроме того, Закон о конкуренции не устанавливает обязанность представительного органа местного самоуправления предварительно согласовывать с антимонопольным органом изменения, вносимые в принятые нормативные акты.
При таких обстоятельствах, постановление апелляционного суда надлежит отменить как принятое с нарушением норм материального права, решение суда первой инстанции - оставить в силе.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 по делу N А25-814/2010 отменить, решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.08.2010 оставить в силе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.Г.КАЛАШНИКОВА
М.Г.КАЛАШНИКОВА
Судьи
Т.Н.ДОРОГИНА
Л.А.ЧЕРНЫХ
Т.Н.ДОРОГИНА
Л.А.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)