Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2011 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шабалковой Т.Я.
судей Ильина В.И., Новоселова В.И.
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы товарищества собственников жилья "Прогресс", открытого акционерного общества "Омскоблгаз" на решение от 16.12.2010 Арбитражного суда Омской области (судья Суставова О.Ю.) и постановление от 30.03.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Сидоренко О.А. Золотов Л.А.) по делу N А46-11514/2010 по заявлению товарищества собственников жилья "Прогресс" (644073, г. Омск, ул. 11-я Солнечная, 71, ИНН 5503044660, ОГРН 1025501393763), открытого акционерного общества "Омскоблгаз" (6440105, г. Омск, ул. 4-я Челюскинцев, 6а, ИНН 5503002042, ОГРН 1035504001345) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (644010, г. Омск, пр. К. Маркса, 12а, ИНН 5503023028, ОГРН 1025500755939) о признании незаконным решения и предписания.
Другое лицо, участвующее в деле - Асаинов Тлеулес Бипанович.
В судебном заседании принял участие представитель товарищества собственников жилья "Прогресс" Нужных С.А. по доверенности от 27.06.2011 N 01-06/11.
Суд
установил:
товарищество собственников жилья "Прогресс" (далее - ТСЖ "Прогресс", Товарищество), открытое акционерное общество "Омскоблгаз" (далее - ОАО "Омскоблгаз", Общество) обратились в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным решения и предписания от 09.08.2010 N 04/29-10 Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее - УФАС по Омской области, Управление).
Решением от 16.12.2010 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 30.03.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационных жалобах ТСЖ "Прогресс" и ОАО "Омскоблгаз" просят отменить принятые по делу судебные акты.
ТСЖ "Прогресс" считает, что арбитражные суды неправильно истолковали предписание УФАС по Омской области, указав, что оспариваемым предписанием ОАО "Омскоблгаз" не обязано выдать технические условия, а лишь предписано рассмотреть заявление Асаинова Т.Б. и дать ответ, в порядке, установленном действующим законодательством.
Товарищество считает, что, являясь собственником спорных газораспределительных сетей, оно вправе самостоятельно выдавать технические условия независимо от того, потребляет ли оно газовый ресурс.
ТСЖ "Прогресс" заявляет, что договором от 12.11.1998 N 98-18-34, заключенным между ТСЖ "Прогресс" и ОАО "Омскоблгаз" (далее - Договор), не установлена обязанность Товарищества при отказе согласования выдаваемых технических условий обосновывать отказ отсутствием резервов пропускной способности сетей, о чем сделал вывод суд апелляционной инстанции.
В связи с тем, что суды обеих инстанций недостаточно полно исследовали обстоятельства дела, что привело к принятию неправильного решения, Товарищество просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В кассационной жалобе ОАО "Омскоблгаз" заявляет, что при рассмотрении административного дела УФАС по Омской области не были истребованы необходимые документы, что привело к принятию незаконных и необоснованных решения и предписания.
Общество считает, что Асаинов Т.Б. ввел в заблуждение как УФАС по Омской области, так и арбитражные суды, так как его повторное заявление о выдаче технических условий было рассмотрено эксплуатационно-техническим отделом ОАО "Омскоблгаз" и отказ мотивирован нарушением нормативов по строительству жилого дома в охранной зоне газопровода.
ОАО "Омскоблгаз" просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании представитель ТСЖ "Прогресс" поддержал доводы кассационных жалоб.
УФАС по Омской области представлен отзыв на кассационные жалобы с возражениями на их доводы.
Асаиновым Т.Б. отзыв на кассационные жалобы не представлен.
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав в судебном заседании пояснения представителя ТСЖ "Прогресс", суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, УФАС по Омской области рассмотрено заявление гражданина Асаинова Т.Б. об отказе в выдаче ОАО "Омскоблгаз" технических условий подключения объекта капитального строительства - жилого дома по адресу: г. Омск, ул. 7-я Любинская, 40 к распределительным газовым сетям, принадлежащим ТСЖ "Прогресс" и находящимся в эксплуатации и техническом обслуживании Общества, и выявлено нарушение антимонопольного законодательства.
Решением Управления от 09.08.2010 N 04/29-10 действия ОАО "Омскоблгаз", выразившиеся в необоснованном отказе (уклонении) от предусмотренного Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 N 83 (далее - Правила N 83), порядка определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства - жилого дома к распределительным газовым сетям, признаны ущемляющими интересы гражданина Асаинова Т.Б., нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).
Предписанием от 09.08.2010 УФАС по Омской области обязал ОАО "Омскоблгаз" прекратить нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, для чего совершить действия по определению и предоставлению технических условий подключения жилого дома Асаинова Т.Б.
Оставляя без изменения судебные акты об отказе в признании недействительным оспариваемых решения и предписания Управления, суд кассационной инстанции исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Приказом УФАС по Омской области от 30.08.2005 N 58-ОЛД ОАО "Омскоблгаз" включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов, с долей более 50 процентов на рынке услуг по транспортированию и распределению газообразного топлива по распределительным сетям газоснабжения среди потребителей.
Доминирующее положение ОАО "Омскоблгаз" на товарных рынках услуг по транспортированию и распределению газообразного топлива по распределительным сетям газоснабжения среди потребителей с долей более 50 процентов в географических границах Омской области, охваченной присоединенными распределительными сетями газоснабжения установлено решением УФАС по Омской области от 09.08.2010 N 04/29-10 и не оспорено Обществом.
Из материалов дела следует, что ТСЖ "Прогресс" принадлежит на праве собственности газопровод, протяженностью 2723, 31 п. м, расположенный по адресу: ул. Дианова - ул. Коттеджная - ул. Полудинская - ГРП N N 5 - ул. Алексадровская - ул. Любинская (свидетельство о государственной регистрации права от 24.05.1999).
Согласно пункту 2.1 Договора ТСЖ "Прогресс" передало ОАО "Омскоблгаз" в безвозмездное временное пользование газопровод в состоянии, пригодном для использования его по назначению.
Подпунктами б, в пункта 3.2 Договора стороны предусмотрели, что Общество обязуется выдавать абонентам после согласования с Товариществом технические условия на проектирование и строительство сетей, осуществлять технический надзор и пооперационный контроль за строительством сетей и сооружений; подключать к сооружениям и сетям новых абонентов после письменного разрешения ТСЖ "Прогресс", оформленного в соответствии с приложением N 4 к данному Договору.
Гражданин Асаинов Т.Б. 17.02.2010 обратился в ОАО "Омскоблгаз" с заявлением о выдаче технических условий на подключение к системе газоснабжения к строящемуся частному жилому дому по адресу: г. Омск, ул. 7-я Любинская, 40.
Письмом от 11.03.2010 N 391-03 Общество сообщило Асаинову Т.Б. об отказе в согласовании технических условий по причине отсутствия возможности на присоединение у ТСЖ "Прогресс".
Отказ в согласовании технических условий на подключение жилого дома к газоснабжению явился основанием для обращения Асаинова Т.Б. в Управление.
Суд кассационной инстанции считает обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций о незаконности действий Общества и Товарищества по отказу в рассмотрении заявления гражданина Асаинова Т.Б. исходя из следующего.
Согласно пункту 9 Правил N 83 организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана в течение 14 рабочих дней с даты получения запроса правообладателя земельного участка о предоставлении технических условий или информации о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения определить и предоставить технические условия или информацию о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения либо предоставить мотивированный отказ в выдаче указанных условий при отсутствии возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.
В силу пункта 14 Правил N 83 в целях подтверждения наличия резервов пропускной способности сетей инженерно-технического обеспечения, обеспечивающих передачу необходимого объема ресурса, и (или) резерва мощности по производству соответствующего ресурса организация, получившая запрос о выдаче технических условий, согласовывает технические условия с организациями, владеющими технологически связанными сетями инженерно-технического обеспечения и (или) объемами по производству данного ресурса.
Суд кассационной инстанции отклоняет доводы ТСЖ "Прогресс" о том, что решением и предписанием Управления ОАО "Омскоблгаз" рассмотрен вопрос о подключении жилого дома гражданина Асаинова Т.Б. к газопроводу.
Суд кассационной инстанции считает обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что как положительное заключение, так и отказ в выдаче технических условий должны быть обоснованы техническими расчетами, построенными на данных о технических возможностях сетей, их загруженности на момент обращения и возможных потребностях самого собственника, вытекающих из утвержденных проектов расширения мощностей, увеличения количества объектов.
Кроме того, пунктом 9 Правил N 83 предусмотрена возможность предотвращения неправомерного отказа в предоставлении технических условий путем обращения правообладателя земельного участка в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по технологическому надзору за соответствующим заключением.
В соответствии с пунктом 17 Правил N 83 в случае если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация.
Из материалов дела следует, что ТСЖ "Прогресс", являясь собственником спорного газопровода, не является потребителем ресурса. Согласно письму ресурсоснабжающей организации - закрытого акционерного общества "Омская региональная компания по реализации газа" от 22.07.2010 N 09/1720 между нею и ТСЖ "Прогресс" отсутствуют договорные отношения по поставке природного газа.
Вопрос о подключении к газопроводу жилых домов только членов ТСЖ "Прогресс" при рассмотрении данного спора не исследовался.
Суд кассационной инстанции считает несостоятельными доводы ТСЖ "Прогресс" и ОАО "Омскоблгаз" о нарушении права собственника распоряжаться своим имуществом, предусмотренным статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как по данному делу рассматривается правомерность действий по отказу выдачи технических условий, не связанных с владением, пользованием или распоряжением своим имуществом, предусмотренными указанной статьей Кодекса.
Доводы ОАО "Омскоблгаз" о нарушении Асаиновым Т.Б. норм строительства жилого дома относительно охранной зоны газопровода не были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, следовательно, не подлежат оценке судом кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах, исходя из доминирующего положения ОАО "Омскоблгаз" на рынке оказания услуг, условий Договора, обе судебные инстанции обоснованно посчитали правомерным решение УФАС по Омской области об обязании ОАО "Омскоблгаз" совершить действия по определению и предоставлению технических условий подключения объекта капитального строительства - жилого дома в порядке, определенном Правилами N 83.
Доводы, приведенные ТСЖ "Прогресс" и ОАО "Омскоблгаз" в кассационных жалобах, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационных жалоб и отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 16.12.2010 Арбитражного суда Омской области и постановление от 30.03.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-11514/2010 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 30.06.2011 ПО ДЕЛУ N А46-11514/2010
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2011 г. по делу N А46-11514/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2011 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шабалковой Т.Я.
судей Ильина В.И., Новоселова В.И.
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы товарищества собственников жилья "Прогресс", открытого акционерного общества "Омскоблгаз" на решение от 16.12.2010 Арбитражного суда Омской области (судья Суставова О.Ю.) и постановление от 30.03.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Сидоренко О.А. Золотов Л.А.) по делу N А46-11514/2010 по заявлению товарищества собственников жилья "Прогресс" (644073, г. Омск, ул. 11-я Солнечная, 71, ИНН 5503044660, ОГРН 1025501393763), открытого акционерного общества "Омскоблгаз" (6440105, г. Омск, ул. 4-я Челюскинцев, 6а, ИНН 5503002042, ОГРН 1035504001345) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (644010, г. Омск, пр. К. Маркса, 12а, ИНН 5503023028, ОГРН 1025500755939) о признании незаконным решения и предписания.
Другое лицо, участвующее в деле - Асаинов Тлеулес Бипанович.
В судебном заседании принял участие представитель товарищества собственников жилья "Прогресс" Нужных С.А. по доверенности от 27.06.2011 N 01-06/11.
Суд
установил:
товарищество собственников жилья "Прогресс" (далее - ТСЖ "Прогресс", Товарищество), открытое акционерное общество "Омскоблгаз" (далее - ОАО "Омскоблгаз", Общество) обратились в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным решения и предписания от 09.08.2010 N 04/29-10 Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее - УФАС по Омской области, Управление).
Решением от 16.12.2010 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 30.03.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационных жалобах ТСЖ "Прогресс" и ОАО "Омскоблгаз" просят отменить принятые по делу судебные акты.
ТСЖ "Прогресс" считает, что арбитражные суды неправильно истолковали предписание УФАС по Омской области, указав, что оспариваемым предписанием ОАО "Омскоблгаз" не обязано выдать технические условия, а лишь предписано рассмотреть заявление Асаинова Т.Б. и дать ответ, в порядке, установленном действующим законодательством.
Товарищество считает, что, являясь собственником спорных газораспределительных сетей, оно вправе самостоятельно выдавать технические условия независимо от того, потребляет ли оно газовый ресурс.
ТСЖ "Прогресс" заявляет, что договором от 12.11.1998 N 98-18-34, заключенным между ТСЖ "Прогресс" и ОАО "Омскоблгаз" (далее - Договор), не установлена обязанность Товарищества при отказе согласования выдаваемых технических условий обосновывать отказ отсутствием резервов пропускной способности сетей, о чем сделал вывод суд апелляционной инстанции.
В связи с тем, что суды обеих инстанций недостаточно полно исследовали обстоятельства дела, что привело к принятию неправильного решения, Товарищество просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В кассационной жалобе ОАО "Омскоблгаз" заявляет, что при рассмотрении административного дела УФАС по Омской области не были истребованы необходимые документы, что привело к принятию незаконных и необоснованных решения и предписания.
Общество считает, что Асаинов Т.Б. ввел в заблуждение как УФАС по Омской области, так и арбитражные суды, так как его повторное заявление о выдаче технических условий было рассмотрено эксплуатационно-техническим отделом ОАО "Омскоблгаз" и отказ мотивирован нарушением нормативов по строительству жилого дома в охранной зоне газопровода.
ОАО "Омскоблгаз" просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании представитель ТСЖ "Прогресс" поддержал доводы кассационных жалоб.
УФАС по Омской области представлен отзыв на кассационные жалобы с возражениями на их доводы.
Асаиновым Т.Б. отзыв на кассационные жалобы не представлен.
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав в судебном заседании пояснения представителя ТСЖ "Прогресс", суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, УФАС по Омской области рассмотрено заявление гражданина Асаинова Т.Б. об отказе в выдаче ОАО "Омскоблгаз" технических условий подключения объекта капитального строительства - жилого дома по адресу: г. Омск, ул. 7-я Любинская, 40 к распределительным газовым сетям, принадлежащим ТСЖ "Прогресс" и находящимся в эксплуатации и техническом обслуживании Общества, и выявлено нарушение антимонопольного законодательства.
Решением Управления от 09.08.2010 N 04/29-10 действия ОАО "Омскоблгаз", выразившиеся в необоснованном отказе (уклонении) от предусмотренного Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 N 83 (далее - Правила N 83), порядка определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства - жилого дома к распределительным газовым сетям, признаны ущемляющими интересы гражданина Асаинова Т.Б., нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).
Предписанием от 09.08.2010 УФАС по Омской области обязал ОАО "Омскоблгаз" прекратить нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, для чего совершить действия по определению и предоставлению технических условий подключения жилого дома Асаинова Т.Б.
Оставляя без изменения судебные акты об отказе в признании недействительным оспариваемых решения и предписания Управления, суд кассационной инстанции исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Приказом УФАС по Омской области от 30.08.2005 N 58-ОЛД ОАО "Омскоблгаз" включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов, с долей более 50 процентов на рынке услуг по транспортированию и распределению газообразного топлива по распределительным сетям газоснабжения среди потребителей.
Доминирующее положение ОАО "Омскоблгаз" на товарных рынках услуг по транспортированию и распределению газообразного топлива по распределительным сетям газоснабжения среди потребителей с долей более 50 процентов в географических границах Омской области, охваченной присоединенными распределительными сетями газоснабжения установлено решением УФАС по Омской области от 09.08.2010 N 04/29-10 и не оспорено Обществом.
Из материалов дела следует, что ТСЖ "Прогресс" принадлежит на праве собственности газопровод, протяженностью 2723, 31 п. м, расположенный по адресу: ул. Дианова - ул. Коттеджная - ул. Полудинская - ГРП N N 5 - ул. Алексадровская - ул. Любинская (свидетельство о государственной регистрации права от 24.05.1999).
Согласно пункту 2.1 Договора ТСЖ "Прогресс" передало ОАО "Омскоблгаз" в безвозмездное временное пользование газопровод в состоянии, пригодном для использования его по назначению.
Подпунктами б, в пункта 3.2 Договора стороны предусмотрели, что Общество обязуется выдавать абонентам после согласования с Товариществом технические условия на проектирование и строительство сетей, осуществлять технический надзор и пооперационный контроль за строительством сетей и сооружений; подключать к сооружениям и сетям новых абонентов после письменного разрешения ТСЖ "Прогресс", оформленного в соответствии с приложением N 4 к данному Договору.
Гражданин Асаинов Т.Б. 17.02.2010 обратился в ОАО "Омскоблгаз" с заявлением о выдаче технических условий на подключение к системе газоснабжения к строящемуся частному жилому дому по адресу: г. Омск, ул. 7-я Любинская, 40.
Письмом от 11.03.2010 N 391-03 Общество сообщило Асаинову Т.Б. об отказе в согласовании технических условий по причине отсутствия возможности на присоединение у ТСЖ "Прогресс".
Отказ в согласовании технических условий на подключение жилого дома к газоснабжению явился основанием для обращения Асаинова Т.Б. в Управление.
Суд кассационной инстанции считает обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций о незаконности действий Общества и Товарищества по отказу в рассмотрении заявления гражданина Асаинова Т.Б. исходя из следующего.
Согласно пункту 9 Правил N 83 организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана в течение 14 рабочих дней с даты получения запроса правообладателя земельного участка о предоставлении технических условий или информации о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения определить и предоставить технические условия или информацию о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения либо предоставить мотивированный отказ в выдаче указанных условий при отсутствии возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.
В силу пункта 14 Правил N 83 в целях подтверждения наличия резервов пропускной способности сетей инженерно-технического обеспечения, обеспечивающих передачу необходимого объема ресурса, и (или) резерва мощности по производству соответствующего ресурса организация, получившая запрос о выдаче технических условий, согласовывает технические условия с организациями, владеющими технологически связанными сетями инженерно-технического обеспечения и (или) объемами по производству данного ресурса.
Суд кассационной инстанции отклоняет доводы ТСЖ "Прогресс" о том, что решением и предписанием Управления ОАО "Омскоблгаз" рассмотрен вопрос о подключении жилого дома гражданина Асаинова Т.Б. к газопроводу.
Суд кассационной инстанции считает обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что как положительное заключение, так и отказ в выдаче технических условий должны быть обоснованы техническими расчетами, построенными на данных о технических возможностях сетей, их загруженности на момент обращения и возможных потребностях самого собственника, вытекающих из утвержденных проектов расширения мощностей, увеличения количества объектов.
Кроме того, пунктом 9 Правил N 83 предусмотрена возможность предотвращения неправомерного отказа в предоставлении технических условий путем обращения правообладателя земельного участка в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по технологическому надзору за соответствующим заключением.
В соответствии с пунктом 17 Правил N 83 в случае если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация.
Из материалов дела следует, что ТСЖ "Прогресс", являясь собственником спорного газопровода, не является потребителем ресурса. Согласно письму ресурсоснабжающей организации - закрытого акционерного общества "Омская региональная компания по реализации газа" от 22.07.2010 N 09/1720 между нею и ТСЖ "Прогресс" отсутствуют договорные отношения по поставке природного газа.
Вопрос о подключении к газопроводу жилых домов только членов ТСЖ "Прогресс" при рассмотрении данного спора не исследовался.
Суд кассационной инстанции считает несостоятельными доводы ТСЖ "Прогресс" и ОАО "Омскоблгаз" о нарушении права собственника распоряжаться своим имуществом, предусмотренным статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как по данному делу рассматривается правомерность действий по отказу выдачи технических условий, не связанных с владением, пользованием или распоряжением своим имуществом, предусмотренными указанной статьей Кодекса.
Доводы ОАО "Омскоблгаз" о нарушении Асаиновым Т.Б. норм строительства жилого дома относительно охранной зоны газопровода не были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, следовательно, не подлежат оценке судом кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах, исходя из доминирующего положения ОАО "Омскоблгаз" на рынке оказания услуг, условий Договора, обе судебные инстанции обоснованно посчитали правомерным решение УФАС по Омской области об обязании ОАО "Омскоблгаз" совершить действия по определению и предоставлению технических условий подключения объекта капитального строительства - жилого дома в порядке, определенном Правилами N 83.
Доводы, приведенные ТСЖ "Прогресс" и ОАО "Омскоблгаз" в кассационных жалобах, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационных жалоб и отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 16.12.2010 Арбитражного суда Омской области и постановление от 30.03.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-11514/2010 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Я.ШАБАЛКОВА
Т.Я.ШАБАЛКОВА
Судьи
В.И.ИЛЬИН
В.И.НОВОСЕЛОВ
В.И.ИЛЬИН
В.И.НОВОСЕЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)